\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC14403-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-02326-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de octubre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Echevarr\u00eda \u00a0Campos frente al Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1 y a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0divorcio \u00a0y liquidaci\u00f3n de la sociedad \u00a0conyugal \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 Luis \u00a0 Felipe \u00a0 Uribe \u00a0 Parra \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0gestora \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0\u201cprevalencia \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procesal\u201d, \u00a0 presuntamente \u00a0 quebrantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades querelladas (fls. 1, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Refiere \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0queja, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0materia \u00a0de esta \u00a0salvaguarda\u00a0 \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia aprobatoria del trabajo partitivo, el 17 \u00a0de septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0inconforme con esa decisi\u00f3n la \u00a0apel\u00f3, \u00a0porque \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0incorporaron en la \u00a0partici\u00f3n \u00a0 (\u2026), \u00a0 las \u00a0recompensas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la masa social, \u00a0[consistentes en] unas sumas \u00a0de \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 hab\u00eda \u00a0 pagado\u00a0 \u00a0[en] \u00a0provecho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0Zuana \u00a0y \u00a0las de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0generadas \u00a0\u00e9stas \u00a0\u00faltimas, por algunos inmuebles propiedad de \u00a0la sociedad conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la providencia \u00a0atacada, \u00a0tras estimar que dicha solicitud debi\u00f3 efectuarse en desarrollo de la \u00a0diligencia de inventarios y no a trav\u00e9s del recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona esa determinaci\u00f3n por no tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0obligaciones \u00a0se \u00a0generaron \u00a0con posterioridad a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inventariaron los activos y \u00a0pasivos a liquidar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0implora \u00a0revocar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia y, en consecuencia, \u201c(\u2026) \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0efectuar nuevamente \u00a0(\u2026) \u00a0los inventarios y aval\u00faos (\u2026)\u201d (fls. 1 y 2, \u00a0cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
Guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00danicamente las \u00a0determinaciones \u00a0 judiciales \u00a0 arbitrarias \u00a0 con \u00a0directa \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros, son susceptibles de \u00a0cuestionamiento \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular \u00a0haya \u00a0agotado \u00a0los \u00a0medios \u00a0legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para \u00a0hacerlos prevalecer dentro del correspondiente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La promotora de \u00a0este \u00a0 \u00a0auxilio, \u00a0 \u00a0critica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 incorporar \u00a0en \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0(\u2026), \u00a0las recompensas a las que ella ten\u00eda derecho \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo de la masa social (\u2026)\u201d, consistentes en \u00a0unas \u00a0obligaciones que cancel\u00f3 con posterioridad a\u00a0 la realizaci\u00f3n de los \u00a0inventarios y aval\u00faos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin horizonte se \u00a0halla \u00a0la \u00a0queja constitucional as\u00ed formulada porque la gestora no solicit\u00f3 en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del tr\u00e1mite liquidatario, la pr\u00e1ctica de una diligencia adicional \u00a0de \u00a0inventarios \u00a0en pro de su \u00a0causa, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0ordinal \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0600 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil (fls. 57 y 58, cd. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando hay desidia de las partes \u00a0en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos judiciales a su alcance, es vedado para el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0las \u00a0cuestiones procedimentales que informan los \u00a0tr\u00e1mites respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0la demanda constitucional \u00a0es \u00a0impr\u00f3spera \u00a0por \u00a0cuanto no es mecanismo eficaz para proveer la soluci\u00f3n de \u00a0una cuesti\u00f3n que correspond\u00eda dirimir al juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0peticionar \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inventariar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crecompensas\u201d \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio de \u00a0liquidaci\u00f3n de una sociedad conyugal, esta Corte ha puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]as \u00a0partes \u00a0tienen la posibilidad de presentar un inventario adicional para incluir, \u00a0cuantificar \u00a0 los \u00a0bienes, \u00a0denunciar \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0recompensas \u00a0por \u00a0pagos \u00a0hipotecarios realizados por ambas partes, tal como lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0adem\u00e1s, las determinaciones se encuentran soportadas en \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden legal, de indiscutible aplicaci\u00f3n en el \u00e1mbito propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite liquidatorio de la sociedad conyugal, como son, los art\u00edculos 600 \u00a0y \u00a0601 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que indican el procedimiento a seguir \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer uno o varios \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n alguna, a cuyo tenor se plegaron los funcionarios de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0descuido \u00a0de \u00a0las partes en el \u00a0empleo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0herramientas \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]s vedado para el Juez de tutela \u00a0penetrar \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuestiones \u00a0procedimentales \u00a0que \u00a0informan \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0respectivos, \u00a0pues \u00a0a \u00a0este \u00a0amparo, \u00a0eminentemente \u00a0subsidiario, s\u00f3lo es dable \u00a0acudir \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 otra \u00a0 posibilidad \u00a0 \u2018judicial\u2019 \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si \u00a0las \u00a0partes \u00a0dejan \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0de defensa \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las \u00a0consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0incuria \u00a0 (\u2026)\u201d2(subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al margen de lo \u00a0anterior, \u00a0se advierte que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado confirmatoria del fallo aprobatorio del trabajo de \u00a0partitivo, \u00a0fue \u00a0examinada razonablemente, lo cual descarta un actuar caprichoso \u00a0producto de la exclusiva voluntad del colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0para \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, de entrada puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]l descontento del apelante (\u2026) \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0partidas\u00a0 que conforman el trabajo de \u00a0partici\u00f3n \u00a0aprobado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0juez de primera instancia, no se incluyeron \u00a0como \u00a0recompensas \u00a0a \u00a0su favor y a cargo de la masa social, unas sumas de dinero \u00a0solventadas \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0 provecho \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0la anterior precisi\u00f3n, adujo que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 600, 601 y 608 del Estatuto Procesal \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0partici\u00f3n se realiza de acuerdo al inventario y aval\u00fao de bienes y \u00a0deudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 En \u00a0 el \u00a0subj\u00fadice \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0celebraron dos audiencias de inventarios y aval\u00faos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a inicial, de 23 de febrero de 2011, a \u00a0la \u00a0que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0la \u00a0demandada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su procurador, y en la que se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0como \u00a0activo social una compensaci\u00f3n debida\u00a0 por el demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, por la venta de un inmueble, la cual fue \u2018excluida\u2019\u00a0 \u00a0posteriormente, y una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0compartido; \u00a0y \u00a0como\u00a0 pasivo social, una obligaci\u00f3n bancaria y \u00a0una \u00a0recompensa \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0y a cargo de la sociedad, por el pago \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9lla sobre parte de dicha deuda, la cual se redujo a la suma \u00a0de \u00a0$ \u00a02.451.000 \u00a0luego \u00a0de \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0aducida en contra de dicho \u00a0inventario, \u00a0al \u00a0cual se le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n mediante auto de 8 de abril de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a adicional, de 13 de junio de 2011, a \u00a0la \u00a0que \u00a0compareci\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por medio de su apoderado, y en la que se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0como activo social, un derecho de cuota sobre un apartamento\u00a0 y \u00a0su \u00a0garaje \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0otro sobre un lote en el municipio de Nilo, y no se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0pasivo \u00a0social \u00a0alguno, \u00a0inventario que se aprob\u00f3 mediante auto de 13 \u00a0diciembre de 2011 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no era posible que la \u00a0demandada\u00a0 \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0pretendiera \u00a0incluir \u00a0\u201ccompensaciones\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[l]a \u00a0oportunidad \u00a0para denunciar \u00a0dichas \u00a0partidas \u00a0era \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0inventario y aval\u00fao, para que ante la \u00a0eventual \u00a0no aceptaci\u00f3n de las mismas por parte de su adversario, se promoviera \u00a0por \u00a0ella, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el momento procesal \u00a0correspondiente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0601 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil\u00a0 (\u2026)\u201d (fls. 17 al 21, cd. 10 del juzgado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se descarta, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0predicar \u00a0una v\u00eda de hecho en la providencia rese\u00f1ada porque, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0criterio que la Corte pudiera tener3, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte un proceder \u00a0arbitrario \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador, por tanto, no hay lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0particular \u00a0justicia, \u00a0reservada \u00a0para \u00a0casos \u00a0de \u00a0evidente \u00a0desafuero \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la \u00a0reclamante disiente de estas \u00a0apreciaciones, \u00a0 no \u00a0 por \u00a0ello \u00a0se \u00a0abre \u00a0camino \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0constitucional; \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0fundamento \u00a0objetivo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que por supuesto no ocurre en el subex\u00e1mine.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0 sola \u00a0divergencia \u00a0 conceptual \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 venero \u00a0para \u00a0demandar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0planteamiento \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es el \u00a0v\u00e1lido, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por las razones \u00a0se\u00f1aladas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0tutela \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Echevarr\u00eda \u00a0Campos \u00a0frente al Juzgado \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Bogot\u00e1 y a la Sala de Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio de divorcio y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad conyugal que el adelant\u00f3 Luis Felipe Uribe Parra a \u00a0la aqu\u00ed accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0rem\u00edtase \u00a0oportunamente el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0ese \u00a0fallo \u00a0no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para \u00a0su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ord\u00e9nese \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a02010-00103 al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ. \u00a0STC. 28 jul. 2010, rad. 01212-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ. \u00a0STC. 9 sep. 2011, Rad. 2011-01858-01, reiterado \u00a0en STC. 27 sep. 2013, Rad. 2013-00241-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ. \u00a0STC. \u00a0 17 \u00a0abr. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a000743-00; \u00a0v\u00e9ase \u00a0igualmente, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a015 \u00a0de febrero de 2012, exp. 00219-00 y 10 de mayo de 2005, exp. \u00a000142-00. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STC14403-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-02326-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de octubre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Dec\u00eddese \u00a0la \u00a0tutela \u00a0promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}