\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STC14909-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a041001-22-14-000-2014-00257-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de octubre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala Civil-Familia-Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la tutela de \u00a0Abigail \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez \u00a0frente \u00a0al \u00a0Juzgado de Familia de Descongesti\u00f3n de esa \u00a0ciudad, \u00a0siendo vinculados Fabianna Trujillo P\u00e9rez, Lina Mar\u00eda, Carlos Andr\u00e9s \u00a0e \u00a0Idaly \u00a0Trujillo \u00a0Casanova, \u00a0Miguel \u00a0Enrique Trujillo Montilla y Marlon Javier \u00a0Ma\u00f1osca Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando \u00a0en \u00a0causa propia, la promotora \u00a0sostiene que se viol\u00f3 el derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0accionada \u00a0decret\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0desistimiento t\u00e1cito de la sucesi\u00f3n de \u00a0Fabio \u00a0 Trujillo \u00a0 Zuleta \u00a0y \u00a0no \u00a0oy\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0ilegal \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la reclamaci\u00f3n en los supuestos \u00a0f\u00e1cticos que pasan a resumirse (folios 1 al 3): \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que en el aludido juicio, iniciado en \u00a02009, \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0heredera \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor de edad y se ordenaron \u00a0cautelas sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u00a0\u201chace \u00a0algunos \u00a0meses\u201d, la autoridad denunciada decret\u00f3 el \u00a0desistimiento t\u00e1cito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que \u00a0pidi\u00f3 a la funcionaria declarar \u00a0ilegal \u00a0la decisi\u00f3n porque el abandono, que ser\u00eda achacable a la apoderada, no \u00a0lo \u00a0debe soportar su ni\u00f1a; adem\u00e1s, tal resoluci\u00f3n es improcedente en ese tipo \u00a0casos donde no hay contienda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.-Que el 17 de julio de 2014, la convocada \u00a0no escuch\u00f3 su petici\u00f3n porque no obr\u00f3 mediante abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- Que as\u00ed como por iniciativa propia la \u00a0autoridad encartada termin\u00f3 el caso, pudo revocar ese prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- Que los activos se pueden perder con el \u00a0levantamiento de las medidas previas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Pide que como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable se invalide el pronunciamiento que dio fin a \u00a0la actuaci\u00f3n (folio 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 INTERVENCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0CONVOCADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado hizo un recuento del tr\u00e1mite a su \u00a0cargo, \u00a0destacando \u00a0que se presentaron inventarios y aval\u00faos y fij\u00f3 fecha para \u00a0unos \u00a0adicionales, a lo que no asisti\u00f3 el mandatario que la promotora design\u00f3, \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0revocado \u00a0el poder. Dijo que el 12 de marzo de 2014 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrido. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el 17 de julio no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0la providencia \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0carecer \u00e9sta del derecho de postulaci\u00f3n. Adujo la legalidad de \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0la finalizaci\u00f3n del pleito tuvo como referente la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 29 de junio de 2011, cuando en verdad la \u00faltima actuaci\u00f3n fue la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0automotor \u00a0al \u00a0secuestre el 8 de febrero de 2012, en todo caso, \u00a0transcurri\u00f3 el a\u00f1o de inactividad requerida (folios 21 al 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 restantes \u00a0 vinculados \u00a0 guardaron \u00a0silencio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
III.- FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 el resguardo porque la interesada \u00a0no \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto; \u00a0adem\u00e1s, el tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0\u00e9sta y la interposici\u00f3n de aqu\u00e9l es m\u00e1s que el faltante \u00a0para \u00a0 poder \u00a0 proponer \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0(folios \u00a041 \u00a0al \u00a044) \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La perdedora dijo que debieron protegerse las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0hija, otorg\u00e1ndole el auxilio al menos de manera transitoria \u00a0para conjurar un da\u00f1o irreparable (folio 54). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0accionado \u00a0lesion\u00f3 \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0la \u00a0promotora o su \u00a0descendiente, \u00a0al decretar el desistimiento t\u00e1cito y no atender la petici\u00f3n de \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0\u00e9sta formul\u00f3 directamente, en el juicio de sucesi\u00f3n de Fabio \u00a0Trujillo Zuleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0ajenas \u00a0al examen propio de la tutela; la excepci\u00f3n a esto, lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, se presenta en los eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0resultan \u00a0ostensiblemente \u00a0arbitrarias, \u00a0esto \u00a0es, producto de la mera \u00a0liberalidad, \u00a0a tal punto que configuren una \u201cv\u00eda de \u00a0hecho\u201d, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0los presupuestos de que la persona \u00a0afectada \u00a0acuda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0a \u00a0formularla \u00a0y \u00a0no \u00a0haya \u00a0desaprovechado otros remedios para conjurar la lesi\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto fue reconocida la \u00a0menor \u00a0XXX como heredera, representada por su progenitora Abigail P\u00e9rez P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0poder \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0revocado \u00a0(folios \u00a017 \u00a0y 18, \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u00a0por \u00a0auto \u00a0no recurrido de 31 de \u00a0marzo \u00a0de 2014, el Juez de Familia de Descongesti\u00f3n de Neiva termin\u00f3 el asunto \u00a0por \u00a0desistimiento \u00a0t\u00e1cito, \u00a0porque la \u00faltima actuaci\u00f3n databa de 29 de junio \u00a0de 2011 (folios 26 y 103 al 106) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Que tampoco fue atacado el prove\u00eddo de \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado que se abstuvo de pronunciarse frente a la petici\u00f3n de la \u00a0actual \u00a0quejosa \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la providencia anterior, por no obrar \u00e9sta \u00a0mediante apoderado judicial (folios 3 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que \u00a0este \u00a0auxilio se radic\u00f3 el 8 de \u00a0septiembre de 2014 (folio 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Prospera la impugnaci\u00f3n por las razones \u00a0que pasan a mencionarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0En \u00a0la tarea de administrar justicia, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0gozan \u00a0de \u00a0una \u00a0discreta \u00a0y \u00a0razonable libertad para la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, motivo por el cual el fallador de tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0sus \u00a0pronunciamientos, \u00a0a no ser que incurran en una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0grosera \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0al se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0amparo \u00a0s\u00f3lo se abre paso si \u00a0\u2018se \u00a0detecta \u00a0un \u00a0error \u00a0grosero \u00a0o \u00a0un \u00a0yerro \u00a0superlativo \u00a0o \u00a0may\u00fasculo \u00a0que, \u00a0abrupta y paladinamente \u00a0cercene \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 positivo; \u00a0cuando \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0un \u00a0ostensible \u00a0e \u00a0inadmisible \u00a0resquebrajamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0en \u00a0suma, cuando se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0as\u00ed \u00a0denominada \u00a0por \u00a0contraponerse \u00a0en \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0al \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0posible \u00a0reclamar el amparo del derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazado\u2019\u201d (CSJ SCT \u00a0Sentencia de 15 de agosto de 2013, Rad. 01802-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0En \u00a0el caso bajo examen, el prove\u00eddo \u00a0emitido \u00a0el 31 31 de marzo pasado por el Juzgado de Familia de Descongesti\u00f3n de \u00a0Neiva \u00a0amerita \u00a0el \u00a0calificativo de \u201cv\u00eda de hecho\u201d \u00a0porque \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0precedente, \u00a0y \u00a0por esa senda \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la \u00a0menor \u00a0XXX, en la medida que aplic\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito a un asunto en que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0esa \u00a0figura, \u00a0conforme la jurisprudencia de esta Sala que en \u00a0esta ocasi\u00f3n se reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anormal \u00a0 del \u00a0 litigio \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0mortuoria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor contrario, aquella no ha de aplicarse \u00a0a \u00a0asuntos de naturaleza liquidatoria, como quiera que por esa v\u00eda se llegar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0inaceptable \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0operado \u00a0el desistimiento t\u00e1cito por \u00a0segunda \u00a0vez, \u00a0una \u00a0masa \u00a0sucesoral \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0materia de \u00a0repartici\u00f3n, \u00a0dejando a los herederos perennemente desprovistos de su leg\u00edtima \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud de ley les pueda corresponder, lo que acarrear\u00eda, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0quedar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0relictos \u00a0indefinidamente \u00a0en indivisi\u00f3n y los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0continua \u00a0comunidad. \u00a0Por supuesto que el parecer anteriormente \u00a0descrito \u00a0lo \u00a0repudia \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0es por tanto que como a ese nugatorio efecto \u00a0procesal \u00a0tendi\u00f3 \u00a0el \u00a0actuar desplegado en el asunto sub ex\u00e1mine, se impone la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo impugnado.\u201d (CSJ STC, 5 ag. \u00a02013. Exp. 00241-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- Cabe advertir que en esa misma ocasi\u00f3n \u00a0como \u00a0la actual, se dio la circunstancia de que no fue recurrida debidamente esa \u00a0determinaci\u00f3n, frente lo que la Sala manifest\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que si bien ha sentado la jurisprudencia de la Corte que la \u00a0\u2018acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0tutela\u2019 \u00a0 \u00a0deviene \u00a0impr\u00f3spera \u00a0cuando \u00a0la parte suplicante omiti\u00f3 plantear dentro del proceso los \u00a0respectivos \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n que tuvo a su alcance para descaecer la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0produjo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0para \u00a0este \u00a0preciso \u00a0caso, \u00a0emerge \u00a0que \u00a0tal \u00a0abandono no tiene la \u00a0suficiente \u00a0transcendencia \u00a0para \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo, tanto m\u00e1s si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que el Estado en cabeza de los Jueces de la Rep\u00fablica deben y pueden en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0facultad \u00a0que \u00a0le \u00a0concede \u00a0la Ley y la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0realizar sin ninguna clase de cortapisas los actos preparatorios \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0llevar \u00a0avante \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0que \u00a0justamente fue lo que en el \u00a0sub-lite \u00a0no se verific\u00f3, sin que el sustento para as\u00ed proceder pueda avalarse \u00a0como legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0de ver que en este caso \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrados \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0una \u00a0menor de edad, cuyos derechos son \u00a0prevalentes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0operen \u00a0los efectos de la incuria \u00a0se\u00f1alada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0avoca a no poder satisfacer su inter\u00e9s \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0En \u00a0este orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0se \u00a0impone revocar el fallo opugnado y en su lugar ordenar al juez de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de diez d\u00edas deje sin efecto su prove\u00eddo de \u00a031 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 pasado \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0dependa \u00a0y \u00a0contin\u00fae \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0REVOCA la sentencia de fecha, \u00a0contenido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0puntualizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su lugar, concede el amparo deprecado por \u00a0Abigail \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez \u00a0a favor de su menor hija y ordena al Juzgado de Familia \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez d\u00edas a partir que sea \u00a0enterado \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia invalide el auto dictado el 31 de marzo de 2014 en \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Trujillo \u00a0Zuleta, \u00a0as\u00ed \u00a0como lo que de \u00e9l dependa, y \u00a0prosiga el procedimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en esta providencia a los interesados y \u00a0rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 STC14909-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a041001-22-14-000-2014-00257-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de octubre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de octubre de dos \u00a0mil catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}