\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC15703-2014 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de doce de noviembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido por la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por \u00a0 Martha \u00a0Ligia \u00a0G\u00f3mez \u00a0Henr\u00edquez \u00a0actuando \u00a0en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hijos menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero de Familia de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0Rafael \u00a0 Auque \u00a0Cuello, \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a05\u00aa \u00a0Judicial \u00a0II de Familia, adscritos al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doce \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0Integral a V\u00edctimas de \u00a0Abuso \u00a0 \u00a0 Sexual \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Violencia \u00a0 \u00a0 Intrafamiliar \u00a0 \u00a0Caivas \u00a0 \u00a0\u2013 Cavif,\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico, adscrita a la \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Guarda, \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0accionante, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso y la \u00abprotecci\u00f3n a \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez\u00bb, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0 por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0accionada, \u00a0al \u00a0no \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de visitas en el proceso de regulaci\u00f3n que promovi\u00f3 \u00a0Rafael Auque Cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita que se declare que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0accionado \u00a0\u00aben \u00a0el fallo de fecha 25 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0[en \u00a0los] \u00a0del \u00a028 \u00a0de julio y 26 de agosto de la misma anualidad, incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho por defecto sustantivo, f\u00e1ctico, defecto por violaci\u00f3n a la \u00a0prevalencia \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 formas\u00bb, \u00a0y, \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efectos la providencia \u00a0\u00aben \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 reanuda \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0visitas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente pide como medida provisional, \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0suspenda \u00a0el r\u00e9gimen de visitas reanudado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto de fecha 25 de junio de 2014, hasta que se decidan de fondo \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 penales \u00a0 seguidos \u00a0contra \u00a0Rafael \u00a0Auque \u00a0Cuello\u00bb (fl. 10, cdno. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En apoyo de tales pretensiones, aduce en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0matrimonial \u00a0con el se\u00f1or Rafael Auque Cuello, \u00a0nacieron \u00a0 dos \u00a0 hijos, \u00a0actualmente \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0y \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00abconstantes \u00a0 maltratos \u00a0y \u00a0abusos \u00a0decidi\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0divorciarse\u00ab, \u00a0 formulando \u00a0adicionalmente \u00a0 contra \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 denuncias \u00a0 penales \u00a0por \u00a0violencia intrafamiliar \u00a0y \u00a0por abuso sexual en su hija menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0pese a lo anterior, su esposo \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de regulaci\u00f3n de visitas, proceso del que conoce el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0de \u00a0 Familia \u00a0accionado, \u00a0quien \u00a0la admiti\u00f3 en auto de 19 de agosto \u00a0de \u00a02010, y autoriz\u00f3 visitas provisionales a los ni\u00f1os en el horario que all\u00ed \u00a0fue \u00a0 establecido \u00a0 y \u00a0 \u00abbajo \u00a0la \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0del \u00a0I.C.B.F\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que al contestar la demanda se opuso a \u00a0las \u00a0 pretensiones, \u00a0 \u00aben \u00a0especial \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el padre se encontraba incumpliendo con los \u00a0alimentos \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imped\u00eda \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u00bb, y que el Juez, omitiendo la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0129 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la Adolescencia continu\u00f3 con el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0\u00absometi\u00e9ndose a \u00a0los \u00a0 menores \u00a0 a \u00a0 todo \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 encuentros \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0alto \u00a0impacto \u00a0psicol\u00f3gico\u00bb; \u00a0 \u00a0 que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas \u00a0para que se realizaran \u00a0\u00aben \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0CAIVAS y con el debido \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0dicha instituci\u00f3n\u00bb, decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0atac\u00f3 \u00a0in\u00fatilmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0luego, \u00a0ante las reiteradas \u00a0peticiones \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0suspendiera \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas \u00a0hasta \u00a0que se \u00a0produjera \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo en los procesos penales mencionados, en \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u00absuspender\u00bb \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0mantuvo \u00a0las \u00a0visitas \u00a0provisionales \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0decretado, \u00a0y \u00a0ante \u00a0su\u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aludido, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0multas \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0en \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente recurri\u00f3 \u00a0in\u00fatilmente \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue modificada, siendo capturada el 10 de diciembre de \u00a02013 \u00a0y \u00a0conducida \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0URI \u00a0de la Fiscal\u00eda en donde \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n, no obstante que el 11 de ese mes y a\u00f1o hab\u00eda solicitado \u00a0la revocaci\u00f3n de la medida, sin obtener respuesta hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0afirma, \u00a0que \u00a0el Juzgado acusado \u00a0\u00ab[h]a \u00a0sido displicente en \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria\u00bb, \u00a0 que, \u00a0\u00ablo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de \u00a0visitas, \u00a0tal y como lo quiere hacer ver el Juzgado 3o \u00a0de \u00a0Familia dentro del proceso 354 del 2010, sino que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0es \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo mientras se destraban las \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0contra \u00a0Auque \u00a0Cuello y eso es lo que al parecer no ha \u00a0entendido \u00a0el \u00a0juzgado\u00bb, \u00a0y, \u00a0que \u00a0\u00abel hecho generador de la violaci\u00f3n es la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 129 del c\u00f3digo de infancia y adolescencia, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la protecci\u00f3n de manera prevalente a los derechos de los \u00a0menores \u00a0involucrados en dicha actuaci\u00f3n, pues aqu\u00ed la protecci\u00f3n no debe ser \u00a0correctiva, \u00a0sino \u00a0preventiva, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de causar perjuicios de calificaciones \u00a0exorbitantes, \u00a0en \u00a0la \u00a0integridad \u00a0psicof\u00edsica \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Auque G\u00f3mez, \u00a0integridad \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto mancillada por las autoridades judiciales que los \u00a0han \u00a0sometido \u00a0a \u00a0diversos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0que por su calidad de menores \u00a0generan \u00a0 gran \u00a0 impacto \u00a0psicol\u00f3gico\u00bb \u00a0(fls. 2 a 11, cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Barranquilla, en \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00a0por \u00a0 competencia \u00a0fuera \u00a0repartida \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0Familia \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fls. \u00a039 y 40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 Tercero \u00a0Oral \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hacer llegar el expediente del proceso debatido, dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los argumentos expuestos por la accionante, afirmando que hasta la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0existe ning\u00fan pronunciamiento en el que se haya condenado al acusado \u00a0Auque \u00a0Cuello \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0le fueron endilgados por la se\u00f1ora G\u00f3mez \u00a0Henr\u00edquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que el proceso de reglamentaci\u00f3n de \u00a0visitas \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude en el escrito tutelar, culmin\u00f3 con sentencia de 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0por lo que no resulta pertinente pretender la revisi\u00f3n de las \u00a0actuaciones \u00a0all\u00ed \u00a0surtidas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0todas \u00a0las peticiones y recursos \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0fueron resueltos en oportunidad, y la sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a su proceder caprichoso de no dar \u00a0cumplimiento al fallo proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Complementa \u00a0 que \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 comprobado \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0\u00abcomo \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0alimentos \u00a0que \u00a0cursaba en su contra \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha G\u00f3mez Henr\u00edquez en representaci\u00f3n de sus \u00a0menores \u00a0hijos\u00bb, el 11 de enero de 2014 se decret\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas, \u00a0el \u00a0que fue reanudado en auto de 25 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0\u00abdonde \u00a0 se \u00a0 manifiest[\u00f3] \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la ahora accionante haber recibido la totalidad de \u00a0lo \u00a0 \u00a0adeudado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mentado \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 solicit[\u00f3] \u00a0 la \u00a0 finalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado decretando la reanudaci\u00f3n de las \u00a0visitas\u00bb, \u00a0pero \u00a0seguidamente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procurador \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abpresent[\u00f3] \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0donde \u00a0solicit[\u00f3] \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0decret[ara] \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0visitas, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Auque \u00a0Cuello \u00a0a\u00fan se \u00a0encuentra[ba] adeudando una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero\u00bb, \u00a0petici\u00f3n que no fue de recibo en \u00a0providencia \u00a0de 28 de julio, \u00aben consideraci\u00f3n a que \u00a0no \u00a0exist\u00eda prueba del incumplimiento de su obligaci\u00f3n alimentaria, por lo que \u00a0se \u00a0inst\u00f3 \u00a0a \u00a0la petente para que iniciara el proceso respectivo para comprobar \u00a0si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0exist\u00eda incumplimiento y con base en ello suspender el r\u00e9gimen \u00a0de visitas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0propuesto, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0las actuaciones del proceso en menci\u00f3n que pretende \u00a0controvertir \u00a0ahora \u00a0la \u00a0accionante, adem\u00e1s de haber sido adelantadas de manera \u00a0diligente \u00a0y \u00a0trasparente, \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0el fallo proferido hace m\u00e1s de dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0pueda \u00a0\u00abomitir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de un nuevo proceso \u00a0ejecutivo \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0que presuntamente adeuda el se\u00f1or \u00a0 Rafael \u00a0Auque \u00a0Cuello \u00a0como \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0lo \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de \u00a0visitas; \u00a0desconociendo la accionante que no puede por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0pretermitirse \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos de los menores\u00bb \u00a0(fls. 49 a 52, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez \u00a0el Procurador 5\u00ba Judicial II de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir que esa \u00a0Agencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0conflictos \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0la regulaci\u00f3n de visitas no \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material, \u00a0lo que \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0revisadas \u00a0una \u00a0vez \u00a0cambien \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia, \u00a0y, \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0del ICBF que corresponda al \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0para \u00a0que la autoridad administrativa de restablecimiento de derechos inicie las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondientes, \u00a0indic\u00f3 que \u00a0\u00abla regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0visitas \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia de \u00a0Barranquilla \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0que \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0fecha \u00a024-07-2012, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0han presentado otras \u00a0tutelas, \u00a0las \u00a0cuales corresponden a los radicados 529 \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0 y \u00a0 003 \u00a0 de \u00a02014; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tutela \u00a0suspender \u00a0los \u00a0efectos de la regulaci\u00f3n de visitas decretada en el proceso 354 de 2010\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0solicitando, que \u00a0\u00abal \u00a0momento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n judicial [se] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verifi[que] \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0[menores], \u00a0conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a044 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, los principios orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 de 2006, entre otras disposiciones que garantizan sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0al \u00a0reconocimiento como sujetos de derechos, la prevenci\u00f3n de \u00a0su \u00a0amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n y el restablecimiento de derechos como principio del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0superior\u00bb \u00a0 (fls. \u00a0 77 \u00a0 a \u00a0 82, \u00a0 cdno. \u00a01).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0seguidas \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0la \u00a0queja \u00a0constitucional, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente el \u00a0amparo, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0censuradas \u00a0no se muestran \u00a0caprichosas, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de \u00a0visitas \u00a0 por \u00a0 incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0alegarlo \u00a0sino \u00a0demostrarlo, \u00a0\u00abdebe \u00a0existir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0para \u00a0reanudar el r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 visitas \u00a0deb[e] \u00a0 \u00a0 \u00a0existir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 dem[uestre] \u00a0el \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 a lo precedente, \u00a0<\/p>\n
\u00abInsiste el Apoderado Judicial de la aqu\u00ed \u00a0Accionante \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0es de modificaci\u00f3n de la sentencia, sino de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0mientras \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, es de resaltar que en nuestro \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0no existe la figura de suspensi\u00f3n de la sentencia, por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0unos procesos penales. La figura que regula el C. de P.C. en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0170, es la de suspensi\u00f3n del proceso, la cual debe invocarse por \u00a0la \u00a0parte interesada, antes de que se profiera sentencia, para que si el Juez lo \u00a0considera, \u00a0se ordene la suspensi\u00f3n del proceso, hasta que se tome la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 figura \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 utilizada \u00a0por \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0Accionante.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, al no existir la figura procesal \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del cumplimiento de la sentencia proferida por la existencia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no es factible acceder a dicha solicitud, por lo que por el \u00a0contrario, \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0el Juez Accionado en acceder a ella, sin respaldo legal \u00a0alguno. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0alega \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Accionante que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de las dem\u00e1s \u00a0personas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0admite discusi\u00f3n alguna, ello no quiere decir que para \u00a0reconocerle \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0los \u00a0menores, hay que vulnerarse el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0reconociendo \u00a0figuras \u00a0que \u00a0no existen en nuestro \u00a0estatuto \u00a0 procesal\u00bb \u00a0 (fls. \u00a084 \u00a0a \u00a096, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la accionante impugn\u00f3 el \u00a0anterior \u00a0fallo, \u00a0refiriendo que no pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso ni tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida, \u00a0sino \u00a0que \u00abse \u00a0suspenda \u00a0el r\u00e9gimen provisional de visitas, pues qu\u00e9 sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0suspender \u00a0los \u00a0efectos de la sentencia donde se concede las visitas a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Auque \u00a0Cuello, \u00a0para \u00a0esperar \u00a0los resultados de los procesos \u00a0penales \u00a0y \u00a0dejar \u00a0vigente \u00a0las \u00a0visitas \u00a0provisionales, actuaci\u00f3n que no tiene \u00a0sentido\u00bb; \u00a0y en cuanto al incumplimiento del padre de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0para \u00a0con \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0norma \u00a0y \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0son expl\u00edcitos en \u00a0decir \u00a0que \u00a0es al padre al que le toca demostrar que se encuentra al d\u00eda con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0comprobar \u00a0con la sola \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Auque Cuello, para que demostrara tal \u00a0cumplimiento, \u00a0por encima del proceso de alimentos que ya cancelo, puesto que la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0no \u00a0culmina \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0que hizo, antes por el \u00a0contrario \u00a0 se \u00a0 despliega \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0por \u00a0ser \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad\u00bb (fls. 105 y 106, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un \u00a0instrumento \u00a0procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0o desplazar las competencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, pues mientras las \u00a0personas \u00a0tengan \u00a0a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos \u00a0est\u00e9n \u00a0 siguiendo \u00a0 su \u00a0curso \u00a0normal, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un perjuicio irremediable, y, por supuesto se observe el requisito \u00a0de la inmediatez connatural a su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la actora, es que se deje sin efectos la providencia de 25 de junio de \u00a02014 \u00a0por la cual el Juzgado accionado reanud\u00f3 el r\u00e9gimen de vistas del se\u00f1or \u00a0Auque \u00a0Cuello \u00a0en \u00a0la forma establecida en el auto de 31 de agosto de 2012, esto \u00a0es, \u00a0\u00aben \u00a0las \u00a0instalaciones del Centro de Atenci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0 a \u00a0 V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Abuso \u00a0Sexual \u00a0y \u00a0Violencia \u00a0Intrafamiliar \u00a0Caivas \u00a0\u2013 \u00a0 Cavif, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0viernes \u00a0 en \u00a0el \u00a0horario \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las \u00a03:00 \u00a0P:M. \u00a0hasta \u00a0las \u00a05:00 \u00a0P.M.\u00bb, \u00a0que \u00a0hab\u00eda suspendido en auto de 11 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n alimentaria del \u00a0padre, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0las decisiones siguientes de 28 de julio y 26 de agosto \u00a0del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Teniendo en cuenta la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0proceso, y los documentos que fueron \u00a0allegados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0aqu\u00ed \u00a0reprochada de 25 de junio de 2014, la accionante \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0para \u00a0luego acudir, el 18 de julio siguiente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de vistas \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s que el padre \u00absolo cancel\u00f3 una parte \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alimentos, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 aparece \u00a0 probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0ejecutivo\u00bb, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0decidido \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales que se siguen contra el mismo, petici\u00f3n a la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0en \u00a0auto de 28 de julio, por no encontrarse demostrado el \u00a0incumplimiento \u00a0alegado \u00a0y \u00a0porque, \u00absi lo pretendido \u00a0es \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de visitas, deber\u00e1 interponerse \u00a0nuevamente \u00a0una demanda de regulaci\u00f3n de visitas la cual deber\u00e1 ser sometida a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0reparto\u00bb, determinaci\u00f3n que se \u00a0mantuvo en providencia de 26 de agosto anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puestas as\u00ed las cosas, en relaci\u00f3n a la \u00a0censura \u00a0formulada \u00a0contra la primera de las decisiones cuestionadas, de entrada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0improcedencia de la solicitud de amparo, porque como se dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0\u00e9sta \u00a0no recurri\u00f3 en reposici\u00f3n tal determinaci\u00f3n, circunstancia que \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0descuido \u00a0en el uso de los instrumentos legales para la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cerrada le qued\u00f3 toda posibilidad de \u00a0prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0cuestionar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0al \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0hay \u00a0descuido \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el empleo de las defensas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar \u00a0en \u00a0las \u00a0cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites respectivos, pues \u00a0a \u00a0este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo es dable acudir cuando no se ha \u00a0tenido \u00a0otra \u00a0posibilidad \u00a0\u201cjudicial\u201d \u00a0de \u00a0resguardo; adem\u00e1s, si las partes \u00a0dejan \u00a0de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, \u00a0– \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0-, \u00a0quedan \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0adversas, \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de su propia \u00a0incuria\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC \u00a026 \u00a0en. \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a000027-00, \u00a0reiterada \u00a0 entre \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0en \u00a0STC3191-2014, \u00a011 \u00a0abr. \u00a0Rad. \u00a000616-00 \u00a0y \u00a0STC11122-2014, 22 agt. Rad 00069-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 Ahora, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0providencias \u00a0debatidas, esto es, la de 28 de julio que neg\u00f3 la suspensi\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a026 \u00a0de agosto que mantuvo la anterior, una vez \u00a0analizadas \u00a0con \u00a0el l\u00edmite de la acci\u00f3n de tutela, se concluye que adem\u00e1s que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tildarse de antojadizas o caprichosas, el presente mecanismo tampoco \u00a0es \u00a0el medio id\u00f3neo para para modificar o suspender el r\u00e9gimen de vistas, pues \u00a0la \u00a0interesada \u00a0puede acudir ante la jurisdicci\u00f3n con el fin de que se adelante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0correspondiente, \u00a0toda \u00a0vez las decisiones que los jueces \u00a0adopten \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada material.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, nada impide a la accionante acudir \u00a0a \u00a0tal \u00a0medio de defensa, el cual precisamente se torna inmejorable para revisar \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0exponer \u00a0all\u00ed \u00a0precisamente \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir pueden permitir la reforma al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas \u00a0establecido \u00a0para \u00a0al \u00a0padre \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Juez acusado en el auto de 28 de julio de 2014, al \u00a0indicarle \u00a0que \u00a0la sentencia proferida el 24 de julio de 2012 no es revocable ni \u00a0modificable por el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, como en otrora oportunidad est\u00e1 \u00a0Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00aben el evento de \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0actuales \u00a0lleguen a cambiar, el interesado cuenta con las \u00a0acciones \u00a0consagradas \u00a0por \u00a0el legislador para que se decida oportunamente sobre \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0como tambi\u00e9n el r\u00e9gimen de \u00a0visitas, \u00a0toda \u00a0vez que las decisiones en esta materia no hacen tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC, \u00a06 dic. 2013, rad. 2013-360-01 y \u00a0STC11122-2014, 22 agt. Rad 00069-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00ab[m]ientras \u00a0las \u00a0personas \u00a0tengan \u00a0a su \u00a0alcance \u00a0otros \u00a0medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0acudir \u00a0a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido \u00a0para \u00a0alternar \u00a0con \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0de \u00a0defensa judicial que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 ha \u00a0 contemplado, \u00a0 sino \u00a0 cuando \u00a0 carezca \u00a0 de \u00a0\u00e9stas\u00bb \u00a0(CSJ STC, 10 \u00a0feb. 2012, rad. 2011-00174-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0discurrido \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia controvertida por las razones \u00a0expuestas en esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 al \u00a0 a-quo \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 oportunidad, \u00a0 rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STC15703-2014 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de doce de noviembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}