\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC15768-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02594-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de doce de \u00a0noviembre de dos mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Aquilino \u00a0Solano \u00a0Torres contra \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 promotor \u00a0 del \u00a0 amparo \u00a0 pretende \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y a la vivienda digna, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulnerados \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a029 de julio de \u00a02014 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Colegiatura \u00a0criticada \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0abreviado de pertenencia \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0otras \u00a0 \u00a0 403 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la Corporaci\u00f3n de Abastos de Bogot\u00e1 S.A. CORABASTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demand\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar al \u00a0estrado \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abdecrete \u00a0que \u00a0hemos \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0adquisitiva \u00a0(USUCAPION) \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0viviendas de inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0 construidas \u00a0por \u00a0espacio \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a022 \u00a0 a\u00f1os\u00bb \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0134 \u00a0 \u00a0y \u00a0 135 \u00a0precedentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que en esta providencia se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00abdefecto \u00a0sustantivo\u00bb \u00a0en \u00a0la medida en que el Tribunal consider\u00f3 que como la compa\u00f1\u00eda demandada era \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0son \u00a0imprescriptibles, por ser \u00a0fiscales, \u00a0afirmaci\u00f3n que desconoce que todas las sociedades de econom\u00eda mixta \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del derecho privado y por \u00a0ende \u00a0 \u00abno \u00a0 son \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico\u00bb \u00a0 (fl. \u00a0 167 \u00a0 anterior); \u00a0que \u00a0tampoco se acredit\u00f3 en el juicio que los bienes objeto del \u00a0mismo \u00a0 fuesen \u00a0 fiscales \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u00abdeclaratoria \u00a0 \u00a0 y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0en tal sentido, tal como una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0determine con certeza que tal o cual predio ha sido catalogado \u00a0con \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0o \u00a0estar \u00a0dentro del inventario de predios estatales con esta \u00a0destinaci\u00f3n\u00bb \u00a0(fl. 164 de \u00a0este cuaderno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 censur\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0haya \u00a0observado que la Ley 9 de \u00a01989 \u00a0solamente \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0imprescriptibles \u00a0los inmuebles de propiedad de los municipios, por lo que \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0posterior \u00a0al \u00a0Decreto \u00a01400 de 1970 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil) \u00a0 aquella \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0 con \u00a0 preferencia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0este; \u00a0y \u00a0que en un caso \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 \u2013aunque \u00a0con funcionarios distintos- \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0pertenencia esbozada por poseedores de predios \u00a0desprendidos \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 fundo \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0CORABASTOS, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0 extractados \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 poseen \u00a0 y \u00a0 que \u00a0son objeto del litigio cuestionado \u00a0en esta acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0a tr\u00e1mite la \u00a0demanda \u00a0de la referencia, \u00a0dispuso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta como prueba la documental \u00a0aportada \u00a0por el peticionario del amparo, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0copia \u00a0de las piezas procesales pertinentes y orden\u00f3 \u00a0librar las comunicaciones de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0de segundo grado \u00a0\u00aben \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba,\u2026 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente lo que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en comento\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0concebido \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, cuando son vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas y, en \u00a0determinadas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0cuya naturaleza subsidiaria y \u00a0residual \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0sustituir \u00a0o \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0funcionalmente \u00a0competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lineamiento \u00a0 jurisprudencial, \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0y providencias judiciales, el resguardo procede de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, \u00a0cuando \u00a0 \u201cel \u00a0proceder \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0removerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los medios ordinarios previstos en la ley\u201d \u00a0 \u00a0 (sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0exp. \u00a011001-22-03-000-2001-00183-01); \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, se cumpla el requisito de la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el amparo deprecado no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual el Tribunal \u00a0encausado \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0neg\u00f3 las pretensiones \u00a0usucapientes \u00a0de \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0demandantes \u00a0en el juicio abreviado de pertenencia \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 cuestionamiento \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0examinada \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0ius fundamental \u00a0no \u00a0refleja un proceder abiertamente contrario al ordenamiento jur\u00eddico, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0edificada \u00a0en \u00a0argumentaciones que no resultan caprichosas o \u00a0antojadizas, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0adoptada \u00a0no puede ser \u00a0interferida por la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para proceder en tal sentido la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0convocada \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0CORABASTOS es una sociedad de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0y por tanto es una entidad p\u00fablica que se rige por el derecho \u00a0privado, \u00a0Cit\u00f3 \u00a0jurisprudencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los bienes de las entidades del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0destinados \u00a0al \u00a0uso \u00a0p\u00fablico \u00a0se consideran fiscales y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0los \u00a0predios \u00a0objeto \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0pertenencia \u00a0est\u00e1n \u00a0bajo \u00a0el dominio de CORABASTOS son imprescriptibles por ser \u00a0fiscales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0407 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0luce \u00a0antojadiza, \u00a0caprichosa \u00a0o \u00a0subjetiva, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0comparta, \u00a0descart\u00e1ndose de esa manera la \u00a0presencia de una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 esa \u00a0Colegiatura \u00a0adujo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cara \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0dichas \u00a0sociedades, \u00a0la \u00a0H, \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-316 de 2003 con \u00a0ponencia \u00a0del Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, puntualiz\u00f3: \u00ab‘Su organizaci\u00f3n es la \u00a0propia \u00a0de las sociedades comerciales, las cuales est\u00e1n previstas en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio. \u00a0Los \u00a0estatutos \u00a0por los cuales se rigen son los expedidos por los \u00a0socios \u00a0 \u00a0y \u00a0 est\u00e1n \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 social’, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0obstante ‘estar constituidas bajo la forma de sociedades \u00a0comerciales,’ \u00a0no \u00a0son \u00a0particulares. \u00a0Son \u00a0organismos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica, pertenecen al nivel descentralizado \u00a0y \u00a0son \u00a0organismos vinculados’ con ‘personer\u00eda\u00a0 \u00a0jur\u00eddica’ \u00a0y ‘autonom\u00eda administrativa’; en consecuencia, ‘en la constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta el Estado o sus entidades territoriales o \u00a0una \u00a0empresa de capital p\u00fablico u otra sociedad de econom\u00eda mixta pueden tener \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0pueden tener la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir lo contrario’; siendo \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0‘que la participaci\u00f3n econ\u00f3mica de particulares conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de \u00e9stos tanto en el manejo de la sociedad como en la toma \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea el monto de su aporte. No es el Estado quien act\u00faa \u00a0solo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de su socio, es decir de un particular.’ ya que por \u00a0tener \u00a0‘\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro’ y siendo ‘claro que habr\u00e1 reparto de utilidades y de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0entre \u00a0sus \u00a0socios…, los dineros que reciban por el ejercicio de su \u00a0actividad \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 repartidos \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 los \u00a0particulares\u00bb‘9 \u00a0 (el \u00a0destacado no es original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como no hay duda que dicha \u00a0clase \u00a0de \u00a0entidades, \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00edndole particular, sino p\u00fablico, sus bienes \u00a0devienen imprescriptibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto cobra sentido, a prop\u00f3sito de \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a04o \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0407 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que reza: \u00a0\u00abLa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de pertenencia no procede respecto de bienes imprescriptibles \u00a0o \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico\u00bb, (Resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al t\u00f3pico tambi\u00e9n ha precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la H. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs de advertir que con las modificaciones \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil del Decreto 2282 de 1989, seg\u00fan el numeral \u00a0210 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0, lo relacionado con la declaraci\u00f3n de pertenencia pas\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0407 \u00a0del estatuto de los ritos y en su numeral 4\u00b0 qued\u00f3 expreso \u00a0que… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-530 de 1996 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en s\u00edntesis, porque en ella se deleg\u00f3 en el legislador la facultad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1les \u00a0bienes, adem\u00e1s de los relacionados en su art\u00edculo 63, \u00a0son \u00a0inalienables, imprescriptibles e inembargables; uno de los fines del Estado \u00a0es \u00a0servirle \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se cumple cuando presta los servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0finalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que est\u00e1n afectos los bienes fiscales; \u00e9stos por \u00a0estar \u00a0destinados \u00a0al \u00a0uso \u00a0privado del Estado para la realizaci\u00f3n de sus fines \u00a0merecen \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0que \u00a0los \u00a0proteja, \u00a0en \u00a0beneficio de toda la \u00a0sociedad; \u00a0dicho \u00a0canon \u00a0no \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0igualdad, porque quien posee un bien \u00a0fiscal, \u00a0sin ser su due\u00f1o, no se encuentra en id\u00e9nticas condiciones en las que \u00a0estar\u00eda \u00a0si \u00a0fuese \u00a0de \u00a0propiedad privada, toda vez que en el primer evento los \u00a0intereses \u00a0enfrentados \u00a0son el general y el particular, mientras que, en el otro \u00a0ambos \u00a0son \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0car\u00e1cter; \u00a0tampoco \u00a0viola \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0del derecho \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0regla \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al juez mas no al \u00a0legislador; \u00a0y \u00a0menos \u00a0infringe \u00a0el acceso a la justicia, puesto que consagra la \u00a0improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pertenencia, \u00a0y \u00a0ello \u00a0comporta \u00a0la \u00a0inexistencia del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor esa raz\u00f3n, esta Sala afirm\u00f3 que ‘hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que pertenecen al patrimonio de las entidades de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ganarse \u00a0por \u00a0el \u00a0modo \u00a0de la prescripci\u00f3n adquisitiva de \u00a0dominio, \u00a0no \u00a0porque \u00a0est\u00e9n \u00a0fuera \u00a0del \u00a0comercio o sean inalienables, como s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con los de uso p\u00fablico, sino porque la norma citada (art. 407 del C. de \u00a0P.C., \u00a0se \u00a0agrega) \u00a0niega \u00a0esa \u00a0tutela \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0ser \u00a0‘propiedad \u00a0de las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico’, como en efecto el mismo art\u00edculo lo distingue \u00a0(ordinal \u00a04\u00b0), \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0guiado \u00a0por razones de alto contenido moral, \u00a0colocando \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0dique \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del Estado, que por \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados de la salvaguardia, estaba siendo \u00a0esquilmado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de fraudulentos procesos de pertenencia (sentencia de 12 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, exp. 5597, citada en el fallo de 31 de julio de 2002, exp. \u00a05812). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0denominados \u00a0fiscales \u00a0no \u00a0est\u00e1n al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, sino para la utilizaci\u00f3n de su titular con miras a \u00a0realizar \u00a0sus \u00a0fines, independientemente de su connotaci\u00f3n de entidad p\u00fablica. \u00a0Inclusive, \u00a0los \u00a0administra \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera un particular, confluyendo en ellos \u00a0atributos \u00a0de la propiedad que le permiten gravarlos, enajenarlos o arrendarlos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0actos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico aplicable es el del \u00a0ordenamiento \u00a0civil \u00a0o \u00a0comercial, sin perjuicio de la reglamentaci\u00f3n general y \u00a0especial aplicable, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0pesar de que su \u00abuso no \u00a0pertenece \u00a0generalmente \u00a0a \u00a0los habitantes\u00bb, por ese solo hecho no se desconocen \u00a0las \u00a0repercusiones favorables que su detentaci\u00f3n irroga a todos los ciudadanos, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de la administraci\u00f3n p\u00fablica en conjunto no es otro sino \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0com\u00fan, es por ello que de conformidad con el art\u00edculo 113 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0\u00ab[l]os diferentes \u00f3rganos del Estado tienen funciones \u00a0separadas \u00a0 pero \u00a0 colaboran \u00a0 arm\u00f3nicamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0claro, entonces, que tanto los bienes \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0est\u00e1n destinados al cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0son \u00a0objeto de protecci\u00f3n legal frente a las \u00a0eventuales \u00a0aspiraciones \u00a0de los particulares para apropiarse de ellos. Y esa es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley consagran la prohibici\u00f3n \u00a0expresa de que se declare la pertenencia de los mismos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0del \u00a0predio \u00a0de mayor extensi\u00f3n identificado con folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00b0 \u00a050S-40343756 \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0a \u00a024, \u00a0C. 4 y C. 2) como \u00a0aquellos \u00a0que de \u00e9l fueron segregados, es la Corporaci\u00f3n de Abastos de Bogot\u00e1 \u00a0S.A. \u00a0Corabastos, \u00a0se \u00a0impone \u00a0predicar \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0fiscales1, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual es forzoso concluir que los demandantes no \u00a0pueden \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0adquirir \u00a0dichos \u00a0bienes \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva, \u00a0como \u00a0quiera, se insiste, que la sociedad demandada es una entidad \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico, que hace parte de la compleja estructura del estado, y que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en desarrollo de su objeto social realiza actos y negocios jur\u00eddicos, \u00a0atados \u00a0y regulados al derecho privado, tambi\u00e9n lo es, que tales actuaciones no \u00a0la \u00a0convierten \u00a0per \u00a0se \u00a0en \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de car\u00e1cter privado. Pues \u00a0advi\u00e9rtase, \u00a0que \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0es catalogada como mixta, justamente cuando su \u00a0capital \u00a0social \u00a0se \u00a0conforma \u00a0por \u00a0aportes \u00a0del \u00a0estado \u00a0y de los particulares, \u00a0\u00abcaracter\u00edstica \u00a0que \u00a0determina \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0un r\u00e9gimen jur\u00eddico que le \u00a0permita \u00a0conciliar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s general que se persigue por el Estado o por sus \u00a0entidades \u00a0 territoriales, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 especulaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que, \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 mercantiles, \u00a0 se \u00a0 persigue \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares\u00bb. \u00a0(Fls. \u00a010 \u00a0a \u00a012 \u00a0de \u00a0este \u00a0cuaderno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0acusada \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia en comento en defecto que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que sus inferencias \u00a0obedecen \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0sin que puedan tildarse de \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0antojadizas, ni siquiera porque eventualmente pudiera disentirse \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0erige \u00a0en raz\u00f3n suficiente para conceder el amparo, pues como de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la Sala \u00abno constituye \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0las \u00a0meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones \u00a0normativas \u00a0y \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias en las decisiones judiciales, por \u00a0ser \u00a0 ello \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0respecto del argumento seg\u00fan el cual el art\u00edculo \u00a051 \u00a0de la Ley 9\u00aa de 1989 modific\u00f3 t\u00e1citamente el art\u00edculo 407 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0para \u00a0posibilitar \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0sobre \u00a0los cuales se \u00a0levanten \u00a0 viviendas \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 social \u00a0 se \u00a0consideren \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de la naturaleza jur\u00eddica de la propietaria \u00a0del \u00a0fundo, recuerda la Sala que en sentencia de 16 de julio de 2010 estableci\u00f3 \u00a0lo contrario, oportunidad en la cual esboz\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0definir \u00a0un \u00a0asunto de id\u00e9nticos perfiles a los que registra el caso materia de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c[p]ara \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0liminarmente importa \u00a0recordar \u00a0 lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0Sala3 \u00a0[en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que] \u00a0\u2018[l]a \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0(praescriptio), \u00a0es \u00a0un \u00a0modo \u00a0de adquirir el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0ajenas \u00a0(usucapi\u00f3n \u00a0o \u00a0adquisitiva) o de extinguir las \u00a0acciones \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0ajenos \u00a0(extintiva \u00a0o \u00a0liberatoria), \u00a0concurriendo \u00a0los \u00a0requisitos legales (art\u00edculo 2512 C\u00f3digo Civil).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de la usucapi\u00f3n, a m\u00e1s de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n durante el t\u00e9rmino legal, es menester la naturaleza prescriptible \u00a0del \u00a0bien (art\u00edculo 2518 del C\u00f3digo Civil) y el ordenamiento jur\u00eddico dispone \u00a0su \u00a0improcedencia \u00a0\u201crespecto \u00a0de bienes imprescriptibles o de propiedad de las \u00a0entidades \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0(numeral \u00a04, \u00a0art\u00edculo \u00a0407, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 concern\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculos \u00a063 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0674 \u00a0ss. C.C; 1, Ley 41 de 1948), con la declaratoria \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0del numeral 4 del art\u00edculo 413 (hoy 407 seg\u00fan modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1, \u00a0numeral \u00a0210 \u00a0del \u00a0D.E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su vigencia el 1 de julio de 1971 (Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a016 \u00a0de noviembre de 1978, CLVII, 263), se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellos \u00a0cuyo \u00a0dominio estatal ostenta \u00a0id\u00e9nticas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0particular y, por ello, \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio \u00a0\u201cde suerte que hoy, tanto los bienes de uso p\u00fablico \u00a0como \u00a0los \u00a0bienes \u00a0fiscales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0adquirirse \u00a0por \u00a0usucapi\u00f3n\u201d (Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0Sentencias de 28 de julio de 1987, 14 de junio de 1988, 12 de \u00a0febrero de 2001).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ratio legislatoris, conforme al fallo \u00a0constitucional \u00a0de exequibilidad del precepto, comporta una especial protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes de dominio de las entidades estatales, sean de uso p\u00fablico, sean \u00a0fiscales, \u00a0por \u00a0lo cual, la consideraci\u00f3n del Tribunal de Pasto a prop\u00f3sito de \u00a0su \u00a0imprescriptibilidad, \u00a0no \u00a0deviene caprichosa, arbitraria ni antojadiza, sino \u00a0de su entendimiento de las disposiciones normativas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNaturalmente, \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0presupone necesaria e indefectiblemente la propiedad del bien (prius) \u00a0para la actuaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n (posterius).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0(factum, \u00a0 tatbestand, \u00a0fattispecie, \u00a0\u00e9tat \u00a0de \u00a0chos\u00e9) \u00a0ata\u00f1e, \u00a0ya \u00a0a \u00a0bienes \u00a0imprescriptibles, \u00a0ora \u201cde propiedad de las entidades de derecho p\u00fablico\u201d y \u00a0el \u00a0mandamiento, \u00a0efecto \u00a0o consecuencia jur\u00eddica, es la\u00a0 improcedencia de \u00a0la prescripci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor consiguiente, respecto de bienes de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades de derecho p\u00fablico no procede pertenencia, siendo \u00a0menester e imprescindible el dominio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA contrario sensu, si el bien no es de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0ni \u00a0se \u00a0genera la consecuencia y, por tanto, procede la pertenencia, o \u00a0sea, \u00a0es \u00a0susceptible de adquirirse por el modo constitutivo de la prescripci\u00f3n \u00a0conforme a las reglas generales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 \u00a0Examinada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto de censura \u00a0(fls. \u00a09 \u00a0al \u00a012 \u00a0de \u00a0este \u00a0c.) \u00a0a la luz de lo anterior, no hay que hacer mayor \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0concluir que la Sala accionada incurri\u00f3 en la v\u00eda de hecho que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0constitu\u00eda \u00a0un punto pac\u00edfico que el \u00a0inmueble \u00a0cuyo \u00a0dominio \u00a0se pretend\u00eda adquirir por prescripci\u00f3n extraordinaria \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad de derecho p\u00fablico, como es el \u201cINURBE\u201d, quien \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de demandado propuso la respectiva excepci\u00f3n de m\u00e9rito \u201cde \u00a0ser \u00a0el \u00a0bien imprescriptible y falta de legitimaci\u00f3n por pasiva\u201d, revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0de \u00a0manera \u00a0adversa \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9stas, \u00a0con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0del art\u00edculo 51 de la Ley 9\u00aa de 1989, \u00a0actividad \u00a0intelectiva \u00a0que la llev\u00f3 a soslayar la prohibici\u00f3n categ\u00f3rica que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art. 407 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al \u00a0tenor \u00a0de la cual [l]a declaraci\u00f3n de pertenencia no procede respecto de bienes \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico (\u2026)\u2019 \u00a0\u201d\u00a0 \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0exp. \u00a002042-00, \u00a0ratificada en sentencias de 3 de junio de \u00a02009, \u00a0exp. 00880-00, 10 de agosto de 2009, exp. 01325-00, 11 de agosto de 2009, \u00a0exp. \u00a001319-00 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, exp. 2009-01953-00). (Radicaci\u00f3n N\u00ba. 11001020300020100108900). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, en lo relativo a la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad, anota la Corte que no puede entenderse \u00a0acreditada \u00a0su conculcaci\u00f3n, toda vez que dejando de lado la consideraci\u00f3n del \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0precedente \u00a0horizontal y de las limitaciones con las \u00a0cuales \u00a0opera, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en el caso que nos ocupa el Tribunal \u00a0accionado \u00a0amold\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n a los criterios previamente sentados tanto por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, como por la Corte Suprema de Justicia, en la forma en \u00a0que \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0detallada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0la \u00a0indiscutible \u00a0prevalencia del precedente vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0para \u00a0denegar la protecci\u00f3n pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0DENIEGA el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 mediante \u00a0telegrama \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ibidem, \u00a0 \u00a0nota \u00a0 al \u00a0 pie \u00a0 N\u00ba \u00a0 10. \u00a0\u00abEsta \u00a0Corporaci\u00f3n ‘precis\u00f3 que de \u00a0la \u00a0comentada \u00a0norma \u00a0se \u00a0infer\u00eda que los ‘bienes de la Uni\u00f3n se clasifican en \u00a0dos: \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0los \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico, \u00a0como las calles, plazas, puentes y \u00a0caminos, \u00a0y, \u00a0de otro, los fiscales, es decir, aquellos que no estando adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico, forman parte del patrimonio estatal, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0o porque han sido adquiridos por la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0los \u00a0departamentos, \u00a0los \u00a0municipios \u00a0y, \u00a0en \u00a0general las entidades de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico, \u00a0para \u00a0destinarlos a la organizaci\u00f3n de los fines que le son \u00a0propios, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0uso \u00a0com\u00fan restringido o reprimido, distinci\u00f3n esta que, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00edtido perfil romanista\u201d \u00a0(sentencia de 29 de julio de 1999, exp. 5074). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. sentencia de 21 de julio de 1995, rad. N\u00ba. 2397. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0sentencia de tutela de 24.09.07, exp. No. 01423-00. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STC15768-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02594-00 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de doce de \u00a0noviembre de dos mil catorce. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}