\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STC16151-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02597-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil \u00a0catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., lunes, veinticuatro (24) de \u00a0noviembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto Colombiano de Desarrollo Rural \u00a0\u2013 \u00a0Incoder – frente a los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuos \u00a0del Circuito y de Familia de Paz de Ariporo, Casanare, con \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0la \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fabicos de Paz de \u00a0Ariporo, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Judicial II Ambiental y Agraria y Jairo \u00a0Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando \u00a0en \u00a0nombre propio, el promotor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron transgredidos los derechos al debido proceso, acceso a \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia, \u00a0 <<la \u00a0legalidad>>, \u00a0<<la verdad del proceso>>, <<el patrimonio \u00a0p\u00fablico>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<el \u00a0acceso \u00a0progresivo \u00a0a \u00a0la propiedad de la tierra de los \u00a0trabajadores agrarios>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0Se\u00f1ala \u00a0como contraria a sus garant\u00edas, el proceso agrario de pertenencia \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0Jairo Armando Gonz\u00e1lez en el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0y \u00a0la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0la misma localidad en la acci\u00f3n de amparo tramitada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de la citada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la protecci\u00f3n en los supuestos \u00a0f\u00e1cticos que pasan a compendiarse (fls. 1 a 10): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a.-) \u00a0Que por auto de 27 de abril de 2011, se admiti\u00f3 el libelo en el que Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0declarara \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ganado \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0adquisitiva\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cEl Gav\u00e1n\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a0juzgado no se percat\u00f3 que el \u00a0bien \u00a0carec\u00eda \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria, lo que pod\u00eda llevarlo a inferir que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0bald\u00edo \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0custodia \u00a0corresponde al \u00a0Estado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Que mediante sentencia de 18 de mayo de \u00a02012 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estimaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 Armando \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que por nota devolutiva de 26 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos no inscribi\u00f3 \u00a0la sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a0usucapiente acudi\u00f3 en tutela \u00a0<<con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de impugnar la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa de la Oficina de Registro>>.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que el 30 de enero de 2013, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0reguardo \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0dependencia \u00a0registrar \u00a0el fallo del Juzgado Promiscuo del Circuito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.-) Que por conducto de la Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado y Registro, el Incoder conoci\u00f3 de las decisiones de los Despachos \u00a0judiciales, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 activ\u00f3 \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0heredad \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gavan\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0<<infiriendo \u00a0con probabilidad de verdad, que posiblemente se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 bald\u00edo>>.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Pide que se declare la nulidad del juicio \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0y se revoquen o dejen sin efecto el fallo de 18 de mayo de 2012 \u00a0dictado \u00a0en el citado litigio, as\u00ed como el de 30 de enero de 2014 emitido en el \u00a0resguardo \u00a0 de \u00a0Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0contra \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos (fl. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez \u00a0refiri\u00f3 \u00a0lo acontecido en el proceso de \u00a0pertenencia, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que obtenido el registro de la sentencia, por razones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y personales enajen\u00f3 el bien a la se\u00f1ora Shirley Rinc\u00f3n M\u00e1rquez \u00a0(fls. 85 y 86).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Veintitr\u00e9s Judicial II Ambiental y Agraria conceptu\u00f3 que justas \u00a0son \u00a0las \u00a0pretensiones del Incoder, como quiera que los jueces, al desconocer la \u00a0normatividad \u00a0sobre la materia, est\u00e1n incurriendo en flagrante violaci\u00f3n de la \u00a0ley; \u00a0que \u00a0el registro de instrumentos p\u00fablicos no puede ser arbitrario, ya que \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0reconociendo \u00a0un \u00a0t\u00edtulo de propiedad, o por lo menos de dominio, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0esa funci\u00f3n no les compete en el caso de los \u00a0bald\u00edos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue reconocido en la sentencia T-488 de 2014, y, que al no \u00a0ser \u00a0vinculada la citada entidad al proceso de usucapi\u00f3n se vulner\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Estado, quien tambi\u00e9n posee derechos fundamentales. Solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0concediera \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0implorada \u00a0(fls. \u00a090 \u00a0a \u00a093). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 3.- \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia explic\u00f3 que el amparo del derecho a la igualdad \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez \u00a0obedeci\u00f3 a que la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0inscrito \u00a0otra \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0orden de su \u00a0Superior, \u00a0y \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0deb\u00eda \u00a0dar el mismo tratamiento a las dem\u00e1s situaciones que iban a \u00a0llegar \u00a0a \u00a0su \u00a0Despacho. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0era conocida por el \u00a0Incoder, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0oficiosamente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0sab\u00eda \u00a0de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Notariado y \u00a0Registro (fls. 99 a 101). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.- El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0resguardo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0su \u00a0Despacho carece del requisito de la inmediatez, y respecto de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en el Juzgado de Familia, no procede por tratarse de una de tutela. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que la afirmaci\u00f3n del Incoder frente a la ausencia de derechos reales \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0no tiene el alcance de considerar al bien, \u00a0como \u00a0bald\u00edo, \u00a0y, \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0al proceso s\u00f3lo se \u00a0establece \u00a0como obligatoria a partir de la Ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del \u00a0Proceso), folios 123 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.- \u00a0Shirley \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0M\u00e1rquez \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0la propietaria del predio \u201cEl \u00a0Gavan\u201d, \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 de buena fe \u00a0por \u00a0compra \u00a0hecha \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, solemnizada en escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda al momento de negociar ninguna medida \u00a0cautelar, \u00a0ni \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ni \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0acceder \u00a0a \u00e9l; instrumento que inscribi\u00f3 en la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Paz de Ariporo quedando perfeccionada la tradici\u00f3n. Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n de tutela (fls. 150 y \u00a0151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
Agotada la instrucci\u00f3n prosigue resolver la \u00a0salvaguarda planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuos \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Paz de Ariporo, \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas invocadas al realizar la declaraci\u00f3n de pertenencia \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u201cEl Gavan\u201d y \u00a0ordenar \u00a0v\u00eda \u00a0tutela, la inscripci\u00f3n de dicha sentencia en la Oficina de\u00a0 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la misma regi\u00f3n, respectivamente, no obstante existir duda de que \u00a0se \u00a0trate de un bien bald\u00edo. Adem\u00e1s, los efectos de la enajenaci\u00f3n del predio \u00a0disputado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportuna \u00a0inscripci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por la consagraci\u00f3n constitucional de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia son, en principio, ajenas al an\u00e1lisis propio de la tutela \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica; la excepci\u00f3n a dicha regla, \u00a0lo \u00a0ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, se presenta en los eventos en \u00a0que \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 autoridad \u00a0 profiere \u00a0alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0caprichosa, \u00a0esto es, producto de su liberalidad, a tal punto que \u00a0configure \u00a0 una \u00a0 \u201cv\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho\u201d, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro \u00a0de \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0a \u00a0formular \u00a0la \u00a0queja \u00a0y \u00a0no \u00a0tenga \u00a0o \u00a0no \u00a0haya \u00a0desaprovechado \u00a0otros \u00a0remedios \u00a0ordinarios y efectivos para\u00a0 para conjurar \u00a0la lesi\u00f3n de sus garant\u00edas superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Para el examen que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a.-) \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de Ariporo declar\u00f3 la pertenencia a favor de \u00a0Jairo \u00a0 Armando \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0del \u00a0lote \u00a0de terreno \u201cEl \u00a0 Gavan\u201d \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Sequi\u201d, \u00a0 del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pore, \u00a0Casanare \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la Oficina de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos abrir el correspondiente folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria (18 de mayo de 2012), folios 18 a 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b.-) Que \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0devolutiva de 27 de junio de 2012, la referida Oficina, rechaz\u00f3 \u00a0sin \u00a0 registrar \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0<<no \u00a0cita \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0antecedente \u00a0y\/o \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0dominico\u2026 La propiedad de los terrenos bald\u00edos adjudicables \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0adquirirse mediante t\u00edtulo traslaticio de dominio otorgado por el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0la Reforma Agraria o por las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en las que delegue esta facultad. Los ocupantes de tierras \u00a0bald\u00edas, \u00a0por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al \u00a0c\u00f3digo civil\u2026>> folios 31 y 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c.-) Que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia ampar\u00f3 los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia e igualdad en la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0actos administrativos, invocado por Jairo Armando Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Paz de \u00a0Ariporo; \u00a0por consiguiente, orden\u00f3 a la all\u00ed accionada, inscribir el fallo del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0(29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013), \u00a0folios \u00a033 \u00a0a 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0d.-) \u00a0Que \u00a0la orden fue cumplida por la obligada (auto de 31 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o), folios 45 a 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0e.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Yopal en\u00a0 Sala de \u00a0Conjueces, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de tutela ante la impugnaci\u00f3n del Instituto \u00a0Colombiano de Desarrollo Rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0f.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a06 de junio de 2013, la Corte Constitucional excluy\u00f3 de revisi\u00f3n \u00a0el referido tr\u00e1mite (fls. 112 a 119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0 \u00a0 Revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 de \u00a0Familia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Orden\u00f3 \u00a0al Registrador eliminar la inscripci\u00f3n que en cumplimiento \u00a0de la orden constitucional hab\u00eda realizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0todas \u00a0las providencias proferidas desde el auto \u00a0admisorio en el proceso de pertenencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Incoder, \u00a0que en veinte (20) d\u00edas, \u00a0iniciara \u00a0el proceso de clarificaci\u00f3n sobre el inmueble objeto de discusi\u00f3n, y \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0al \u00a0usucapiente \u00a0y \u00a0lo \u00a0incluyera como beneficiario del tr\u00e1mite de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bald\u00edos, previo cumplimiento de requisitos legales; y que en \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes, \u00a0adoptara \u00a0un \u00a0plan \u00a0real y concreto en el que \u00a0desarrollara \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0nacional \u00a0de \u00a0clarificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0bald\u00edos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0h.-) \u00a0 Que \u00a0Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez G\u00f3mez transfiri\u00f3 a favor de Shirley Rinc\u00f3n M\u00e1rquez \u00a0el \u00a0bien \u00a0objeto de usucapi\u00f3n, mediante escritura p\u00fablica de venta n\u00ba 0964 de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 2014, inscrita en el folio de matr\u00edcula n\u00ba 475.24440 el 27 de \u00a0mayo siguiente (fl. 152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0i.-) \u00a0 Que \u00a0este resguardo fue instaurado el 4 de noviembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 4.- \u00a0 \u00a0Se \u00a0acoger\u00e1 la tutela por los motivos que pasan a mencionarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0a.-) \u00a0No se infringe en este caso el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0por el hecho de que los pronunciamientos cuestionados \u00a0datan \u00a0de 12 de mayo de 2012, 29 de enero y 10 de abril de 2013, y que la tutela \u00a0fue \u00a0aducida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014, al margen de los seis meses que esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0razonable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0actuaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0afirmarse respecto al hecho de que dos de los atacados sean fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0y que el querellante haya obrado con incuria, por cuanto cont\u00f3 con \u00a0la \u00a0opci\u00f3n de exponer las irregularidades que por esta v\u00eda alega ante la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0pidiendo \u00a0la revisi\u00f3n del pronunciamiento que no comparte o su \u00a0falta \u00a0de notificaci\u00f3n, lo que constitu\u00eda un medio de defensa id\u00f3neo, y no lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0en \u00a0virtud, \u00a0a \u00a0que, \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0se \u00a0ven superados ante la flagrante \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho que tiene el Incoder a reclamar en nombre del Estado, \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 circunstancia \u00a0 verdaderamente \u00a0excepcional \u00a0 que, \u00a0 puntual \u00a0 y \u00a0 casu\u00edsticamente \u00a0verificada, \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, como lo sostuvo la Sala en la STC1737-2014, 14 feb. \u00a0Rad. 00232-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0La \u00a0especificidad de materia, en lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0pertenencia \u00a0 de \u00a0 predios \u00a0 que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0historia \u00a0inmobiliaria, \u00a0ante \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0sean \u00a0bald\u00edos, \u00a0requiere de un an\u00e1lisis particular en la \u00a0medida \u00a0que, como lo dijo la Corte Constitucional en la sentencia T-488 de 2014, \u00a0invocada \u00a0por el Procurador Agrario, en la que se analiz\u00f3 un caso de id\u00e9nticos \u00a0contornos \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado, \u00a0revisten \u00a0evidente \u00a0relevancia constitucional, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ser \u00a0tal, \u00a0<<la \u00a0decisi\u00f3n judicial \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza imprescriptible de los bienes del Estado as\u00ed \u00a0como \u00a0contra \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos imperiosos trazados por el constituyente en favor \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0rural que garantice el acceso efectivo a la propiedad de los \u00a0trabajadores rurales>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0admitido, que en \u00a0atenci\u00f3n a la esencia de la acci\u00f3n bajo an\u00e1lisis, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0puede verse limitada por \u00a0formalismos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0pone en duda que su viabilidad \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n de ciertas condiciones de procedibilidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0la mera ausencia de un \u00a0requisito \u00a0general \u00a0de \u00a0procedencia como el de subsidiariedad, no puede erigirse \u00a0en \u00a0par\u00e1metro \u00a0absoluto \u00a0para privar al actor del goce efectivo de sus derechos \u00a0superiores, \u00a0ni \u00a0para \u00a0prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0dirigido a obtener su protecci\u00f3n \u00a0(ST \u00a02013, \u00a013 \u00a0ag. \u00a0Exp. \u00a0093-01, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0STC15027-2014, \u00a04 \u00a0nov. \u00a0Exp. \u00a000290-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0b.-) \u00a0Situado \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio origen de esta queja, instaurado por \u00a0Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez \u00a0contra personas indeterminadas, al carecer el \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Gavan\u201d \u00a0de \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0que permitiera identificar a su propietario, debe decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en defecto f\u00e1ctico, porque valor\u00f3 inadecuadamente la \u00a0prueba \u00a0arrimada al proceso y omiti\u00f3 practicar otras tendientes a clarificar la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica del bien, concluyendo que \u00e9ste era objeto de apropiaci\u00f3n \u00a0privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0 afecta \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0correcta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se torna necesario estudiar de fondo la procedencia del \u00a0amparo, en aras de proteger el patrimonio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegado \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Paz de \u00a0Ariporo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el predio \u201cEl \u00a0Gavan\u201d \u00a0no \u00a0figuraba \u00a0persona alguna como titular de \u00a0derechos \u00a0reales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del demandante de promover el \u00a0litigio \u00a0contra \u00a0desconocidos, \u00a0eran circunstancias que suger\u00edan razonablemente \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0tratarse \u00a0de un bien bald\u00edo, y en esa medida no susceptible de ser \u00a0adquirido por usucapi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la constancia que se anexe en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0asuntos, \u00a0recientemente la Sala, en la sentencia STC15027-2014, 4 \u00a0nov. \u00a0Rad. 00290-01, reiter\u00f3 que no puede tratarse de cualquier papel, sino que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aqu\u00e9l que \u00abde manera expresa, indique las \u00a0personas \u00a0que, con relaci\u00f3n al especifico bien cuya declaraci\u00f3n de pertenencia \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0figuren \u00a0como titulares de derechos reales sujetos a registro, no \u00a0uno \u00a0que \u00a0de \u00a0manera clara diga que sobre el inmueble no aparece ninguna persona \u00a0como \u00a0titular de derechos reales\u2026\u00bb, de lo contrario, \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0derechos \u00a0reales sobre \u00e9l, ni puede aseverarse que nadie figure como titular de \u00a0derechos \u00a0reales \u00a0(\u2026) De lo anterior resulta que no es lo mismo afirmar que se \u00a0ignora \u00a0qui\u00e9nes son titulares de derechos reales principales sobre el inmueble, \u00a0que \u00a0 \u00a0certificar \u00a0 \u00a0que \u00a0 nadie \u00a0 aparece \u00a0 registrado \u00a0 como \u00a0 tal\u00bb. \u00a0(CSJ, \u00a0SC \u00a030 Nov 1979, reiterada en STC 7 May 2008, Rad.\u00a0 \u00a02008-00659-00, STC 27 Jun 2013, Rad. 2012 01514 00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3, que, lo anterior, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0porque \u00a0es \u00a0necesario determinar la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0bien a prescribir, pues no es posible adquirir de este modo los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y ante la falta de claridad y certeza de \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0\u00e9stos, \u00a0se \u00a0ha \u00a0permitido que sean adjudicados de forma irregular \u00a0mediante \u00a0 procedimientos \u00a0 judiciales, \u00a0saliendo \u00a0ileg\u00edtimamente \u00a0del \u00a0dominio \u00a0p\u00fablico. \u00a0En \u00a0especial, \u00a0cuando se encuentra que la decisi\u00f3n no habr\u00eda podido \u00a0ser \u00a0recurrida, \u00a0seguramente \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pertenencia se inici\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de indeterminados, en virtud de que en el certificado del Registrador de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0que \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, se indic\u00f3 que sobre el \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0usucapi\u00f3n \u00abno se encontr\u00f3 persona alguna como titular del \u00a0derecho \u00a0real \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0registro\u00bb, \u00a0documento \u00a0que \u00a0no \u00a0llena los requisitos \u00a0legales (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa entonces, que en el fallo de 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Paz de Ariporo apreci\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de la sana cr\u00edtica, dando por sentado, sin contar \u00a0con \u00a0los medios de convicci\u00f3n suficientes, que el inmueble pod\u00eda ser objeto de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tema \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-488 \u00a0de \u00a02014, \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0precis\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso concreto, la Corte encuentra \u00a0que \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Orocu\u00e9 (Casanare) recibi\u00f3 reporte de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Paz de Ariporo indicando que sobre el \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Lindanal\u201d \u00a0no \u00a0figuraba persona alguna como titular de derechos \u00a0reales. \u00a0En este mismo sentido, el actor Gerardo Escobar Ni\u00f1o reconoci\u00f3 que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0propuso \u00a0contra \u00a0personas \u00a0indeterminadas. \u00a0Pese a ello, el Juzgado \u00a0promiscuo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el bien objeto de la demanda es inmueble que \u201cpuede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de apropiaci\u00f3n privada\u201d\u2026 As\u00ed planteadas las cosas, careciendo \u00a0de \u00a0due\u00f1o reconocido el inmueble y no habiendo registro inmobiliario del mismo, \u00a0surg\u00edan \u00a0indicios \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0pensar \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el predio en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pod\u00eda tratarse de un bien bald\u00edo y en esa medida no susceptible de \u00a0apropiaci\u00f3n por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la autoridad cuestionada \u00a0descuid\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0oficioso para la pr\u00e1ctica de aquellas pruebas conducentes \u00a0(art\u00edculos \u00a0179 \u00a0y 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), que determinaran la \u00a0real \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del inmueble, como solicitar concepto precisamente al Incoder, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0entidad que cumple dicha funci\u00f3n de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 160 de 1994 y el Decreto 1465 de 2013, sobre la naturaleza jur\u00eddica \u00a0del predio, presupuesto indispensable para definir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que en esos t\u00e9rminos procede \u00a0el \u00a0amparo pretendido, por cuanto el juzgado acusado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0adjudicar \u00a0un \u00a0predio \u00a0presuntamente \u00a0bald\u00edo \u00a0sin \u00a0valorar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0acervo probatorio, lo que hace necesaria la intervenci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda supeditarse la prosperidad del amparo, se \u00a0itera, \u00a0al \u00a0incumplimiento de unos requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0por \u00a0cuanto est\u00e1 en juego el patrimonio del Estado y ha sido reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0descrito la imposibilidad jur\u00eddica de adquirir por \u00a0medio \u00a0de la prescripci\u00f3n el dominio tierras de la Naci\u00f3n, en concordancia con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 65 de la ley 160 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Incora estipul\u00f3 que un \u00a0predio \u00a0era \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0con anterioridad se hab\u00eda declarado la \u00a0pertenencia, \u00a0 indic\u00f3, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 cita \u00a0 reciente \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(STC15027-2014, 4 nov. Rad. 00290-00) que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ahora bien, como el Tribunal aduce, \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0su argumentaci\u00f3n para revocar la resoluci\u00f3n impugnada, que el \u00a0juez \u00a0promiscuo de Riohacha profiri\u00f3 sentencia de prescripci\u00f3n adquisitiva del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0predio \u00a0La \u00a0Familia \u00a0en favor, del demandante \u00c1ngel Enrique Ortiz \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0la \u00a0Sala advierte que esta sentencia, no es oponible a la Naci\u00f3n, por \u00a0varias \u00a0razones: \u00a0primero, porque como ya se indic\u00f3, va en contrav\u00eda, con toda \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0precept\u00faa \u00a0que los bienes bald\u00edos son imprescriptibles; \u00a0segundo, \u00a0porque el propio proceso de pertenencia, regulado por el art\u00edculo 407 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, ordenaba la inscripci\u00f3n de la demanda en \u00a0el \u00a0registro, \u00a0requisito que, en este caso, se omiti\u00f3…, y, tercero, porque si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la cosa juzgada merece la mayor ponderaci\u00f3n, el mismo estatuto \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0consagra \u00a0excepciones, \u00a0como es el caso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 407, numeral 4 (CE, \u00a0Sentencia 30 nov. 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 c.-) \u00a0 \u00a0 Ahora, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia proferidas por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal de Yopal, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela que Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0mencionadas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0inscribir \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0pertenencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas incurrieron en la misma v\u00eda de \u00a0hecho que el Juzgado Promiscuo del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tales \u00a0autoridades \u00a0igualmente, \u00a0dieron \u00a0por sentado que el inmueble \u201cEl \u00a0Gavan\u201d \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto de apropiaci\u00f3n privada, \u00a0omitiendo \u00a0sopesar \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0y \u00a0el impacto de las circunstancias de que del \u00a0predio \u00a0no \u00a0se \u00a0conociera \u00a0due\u00f1o \u00a0y \u00a0que \u00a0careciera de matr\u00edcula inmobiliaria, \u00a0hechos \u00a0de los que, como ya se dijo, surg\u00edan indicios suficientes de que pod\u00eda \u00a0tratarse de un bien bald\u00edo y por tanto, imprescriptible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el ad \u00a0quem, \u00a0que fue quien de manera definitiva resolvi\u00f3 el \u00a0amparo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los planteamientos de la all\u00ed querellada, del Incoder y del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0relativos \u00a0a la naturaleza del bien adjudicado, se limit\u00f3 \u00a0a\u00a0 manifestar \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es posible responder en sede de tutela a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0razones \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n del \u00a0Incoder, \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0que constituyeron la oposici\u00f3n de la entidad accionada y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0sus diferentes intervenciones, porque todas estas \u00a0plantean \u00a0la ilegalidad de la sentencia judicial derivada de haber adjudicado un \u00a0bien \u00a0bald\u00edo \u00a0que \u00a0por definici\u00f3n legal es imprescriptible. Por ahora ese tema \u00a0no \u00a0es causa ni objeto de este procedimiento de manera que se halla por fuera de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0concreta de la Sala, pues como se advirti\u00f3 antes, la tutela no \u00a0es \u00a0un tercer recurso ni una tercera v\u00eda judicial (fl. \u00a062 vto.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna atenci\u00f3n le mereci\u00f3 el hecho de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0discut\u00edan las entidades contradictoras, era precisamente la falta \u00a0de \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0la posible \u00a0afectaci\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0d.-) \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se conceder\u00e1 el amparo invocado por el gestor; y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1n \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0todas las providencias proferidas \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de pertenencia, con radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a02011-00025, iniciado por Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez contra personas \u00a0indeterminados, \u00a0incluyendo \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0el 18 mayo de 2012, mediante la cual declar\u00f3 el \u00a0dominio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u201cEl \u00a0 Gavan\u201d, \u00a0para \u00a0que se vincule oficiosamente al Instituto Colombiano de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural \u00a0(Incoder) \u00a0y \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre los hechos de la demanda y \u00a0ejerza \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesarias, \u00a0y del mismo modo, el juez \u00a0despliegue \u00a0las \u00a0facultades \u00a0probatorias \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, tendientes a \u00a0esclarecer la naturaleza jur\u00eddica del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0forma, \u00a0se \u00a0invalidaran \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0dictados \u00a0en primera y segunda \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Promiscuo de Familia de Paz de Ariporo y el Tribuna de \u00a0Yopal \u00a0(29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a010 de abril de 2013, respectivamente); se ordenar\u00e1 al \u00a0registrador \u00a0seccional \u00a0que \u00a0retire la inscripci\u00f3n realizada en cumplimiento de \u00a0la \u00a0 orden \u00a0 constitucional \u00a0 del\u00a0a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se compulsar\u00e1n copias del expediente de tutela al Consejo Superior de \u00a0la \u00a0 Judicatura, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Paz de \u00a0Ariporo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Los \u00a0anteriores \u00a0ordenamientos, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la enajenaci\u00f3n que del predio realiz\u00f3 Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Shirley Rinc\u00f3n M\u00e1rquez, mediante escritura p\u00fablica 964 de 30 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, a quien se extienden los efectos de esta providencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido vinculada al tr\u00e1mite de tutela (notificada el 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0porque \u00a0si \u00a0de un bien bald\u00edo se trata, \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0sido la jurisprudencia que ha descrito la imposibilidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0por medio de la prescripci\u00f3n el dominio de tierras de la Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0160 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0sentencia C-595 de 1995 la Corte \u00a0Constitucional, estableci\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica existe \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0que \u00a0permite \u00a0al \u00a0legislador \u00a0asignar \u00a0a \u00a0los bienes \u00a0bald\u00edos \u00a0el \u00a0atributo de imprescriptibilidad; a saber, el art\u00edculo 63 superior \u00a0que \u00a0textualmente \u00a0reza: \u00a0\u201cLos \u00a0bienes de uso p\u00fablico, los parques naturales, \u00a0las \u00a0tierras \u00a0comunales \u00a0de \u00a0grupos \u00a0\u00e9tnicos, \u00a0las \u00a0tierras \u00a0de \u00a0resguardo, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0arqueol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y los dem\u00e1s bienes que determine la \u00a0ley, \u00a0son inalienables, imprescriptibles e inembargables\u201d. Explic\u00f3 que dentro \u00a0de \u00a0los bienes de uso p\u00fablico se incluyen los bald\u00edos y por ello concluy\u00f3 que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Supremo \u00a0pues \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0el legislador, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0imprescriptibilidad de terrenos \u00a0bald\u00edos, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que son objeto de \u00a0acusaci\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0la inscripci\u00f3n de la referida venta \u00a0hecha \u00a0a \u00a0Shirley Rinc\u00f3n M\u00e1rquez. En este caso, si bien alega haber actuado de \u00a0buena \u00a0 fe, \u00a0 ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0recay\u00f3 \u00a0o \u00a0pudo haber tenido por objeto un bien inmueble bald\u00edo \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0imprescriptible \u00a0y, \u00a0s\u00f3lo \u00a0susceptible \u00a0de adquisici\u00f3n por los \u00a0tr\u00e1mite administrativos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Naturalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0tercera \u00a0adquirente \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir en el proceso de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de pertenencia en defensa de sus intereses. Igualmente, en caso de \u00a0que \u00a0se \u00a0llegare \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0bien \u00a0bald\u00edo, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0el \u00a0dominio adquirido en la forma en que lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0an\u00e1logo \u00a0modo, Shirley Rinc\u00f3n M\u00e1rquez, de ratificarse el citado car\u00e1cter \u00a0del \u00a0predio, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercitar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que le correspondan tendientes a \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0bien \u00a0contra \u00a0su vendedor o dentro del proceso \u00a0administrativo respectivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Conceder \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 constitucional\u00a0 \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Desarrollo Rural Incoder, en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Segundo.- \u00a0Dejar \u00a0sin efecto lo actuado desde el auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de pertenencia con radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a02011-00025, iniciado por Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez contra personas \u00a0indeterminadas, \u00a0incluyendo \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0el \u00a018 \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0vincule \u00a0oficiosamente \u00a0al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural Incoder, y se ejerzan \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0las \u00a0facultades \u00a0probatorias establecidas en la ley, tendientes a \u00a0esclarecer la naturaleza jur\u00eddica del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tercero.- \u00a0Dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de tutela \u00a0dictados \u00a0en \u00a0primera y segunda instancia por el Juzgado Promiscuo de Familia de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del Yopal (29 de enero y 10 de abril de 2013, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuarto.- \u00a0 Ordenar \u00a0 al \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0que \u00a0retire \u00a0las \u00a0inscripciones\u00a0 \u00a0 realizadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0matr\u00edcula \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gavan\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionadas con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a.-) \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0del fallo de tutela proferido \u00a0por el\u00a0Juzgado Promiscuo de Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b.-)\u00a0 \u00a0La \u00a0escritura \u00a0de \u00a0venta \u00a0n\u00ba 964 de 30 de abril de 2014, mediante la cual Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0el \u00a0dominio \u00a0a favor de Shirley Rinc\u00f3n \u00a0M\u00e1rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quinto.- \u00a0Ordenar \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0del expediente de tutela al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, para que en el \u00e1mbito de su competencia, \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente la actuaci\u00f3n del Juez Promiscuos del Circuito de \u00a0Paz de Ariporo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sexto.-\u00a0Advertir \u00a0a \u00a0Shirley \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0M\u00e1rquez \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de declaraci\u00f3n de pertenencia; ejercer las \u00a0acciones \u00a0indemnizatorias \u00a0frente \u00a0a \u00a0Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez o formular, \u00a0con sujeci\u00f3n a la ley la petici\u00f3n pertinente al Incoder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Par\u00e1grafo: \u00a0 \u00a0Si \u00a0 se \u00a0estableciere \u00a0que \u00a0el bien inmueble no es bald\u00edo sino privado, podr\u00e1 exigir el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo Jairo Armando \u00a0Gonz\u00e1lez G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u00e9ptimo.- \u00a0Comunicar \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed resuelto a las \u00a0partes; \u00a0y, \u00a0en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
(Presidente de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
En comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 ponente \u00a0\u00a0 STC16151-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02597-00 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil \u00a0catorce). \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., lunes, veinticuatro (24) de \u00a0noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}