SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
STC2502-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a076001-22-10-000-2013-00250-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de marzo de dos mi \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela de \u00d3scar Fernando Escobar \u00a0Cabezas \u00a0frente \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero de las mismas especialidad y ciudad, siendo \u00a0vinculado el Agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El actor sostiene que fueron violados sus \u00a0derechos \u00a0al buen nombre, identidad, seguridad social, dignidad y m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Atribuye la vulneraci\u00f3n a la sentencia de \u00a030 \u00a0de septiembre de 2013 que no acogi\u00f3 la pretensi\u00f3n de corregir el nombre de \u00a0su progenitora en su registro civil de nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0fundamento \u00a0del reclamo afirma, en \u00a0s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Que el 9 de febrero de 1935 naci\u00f3 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Caridad \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0hija \u00a0de \u00a0Hemenegilda \u00a0Cort\u00e9s, conforme lo indica la \u00a0respectiva partida de bautismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Que \u00a0el 7 de noviembre de 1956, Mar\u00eda \u00a0Caridad \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barbacoas y modific\u00f3 su \u00a0nombre, \u00a0haci\u00e9ndose llamar Caridad Mar\u00eda Cort\u00e9s de Ortiz; tambi\u00e9n alter\u00f3 la \u00a0fecha de nacimiento, asignando el 15 de abril de 1934. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que \u00a0la \u00a0misma estuvo casada con Fidel \u00a0Alberto \u00a0 Ortiz \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 tuvo \u00a0un \u00a0hijo; \u00a0despu\u00e9s \u00a0procre\u00f3 \u00a0otros \u00a0ocho \u00a0extramatrimoniales \u00a0con \u00a0Ernesto \u00a0Escobar, \u00a0entre \u00a0ellos el accionante, en cuyos \u00a0registro \u00a0civil \u00a0y partida eclesi\u00e1stica de nacimiento figura como madre Caridad \u00a0Mar\u00eda Cabezas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Que aquella falleci\u00f3 el 20 de agosto de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Que su hermana Carmen Aurelia Cabezas lo \u00a0sosten\u00eda, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0invidente, \u00a0pero \u00a0al morir ella, el fondo de pensiones se \u00a0niega \u00a0a \u00a0sustituirle \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0tienen \u00a0\u201capellidos diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Que \u00a0para \u00a0clarificar \u00a0su \u00a0ascendencia \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0en el que aport\u00f3 documentos y \u00a0testimonios para acreditar lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0accionado \u00a0neg\u00f3 sus \u00a0pretensiones \u00a0sin analizar las versiones de los terceros, quienes declararon que \u00a0su \u00a0madre \u00a0\u201c\u2026se coloc\u00f3 tres nombres, pero se trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma persona que procre\u00f3 ocho hijos, que certifican que Caridad Mar\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Caridad \u00a0Cabezas \u00a0y \u00a0Caridad \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cort\u00e9s \u00a0de Ortiz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Solicita \u00a0revocar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0reprochado \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0un nuevo folio de nacimiento en el que \u00a0Caridad \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 de \u00a0 Ortiz \u00a0 figure \u00a0 como \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0(folio \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0ACCIONADOS \u00a0 Y \u00a0CONVOCADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que es \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0porque \u00a0el \u00a0reclamante no apel\u00f3 el fallo que censura \u00a0(folio 32 al 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo m\u00e1s intervenciones. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
No otorg\u00f3 la salvaguarda por la raz\u00f3n dada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber recurrido en alzada \u00a0(folios 39 al 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0vencido \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto es de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0e \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que existe un error que debe enmendarse para \u00a0poder reclamar la prestaci\u00f3n social (folios 47 y 48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La controversia se centra en establecer si \u00a0el\u00a0 \u00a0accionado \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0invocadas \u00a0al \u00a0no acoger la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de corregir el nombre de la madre del actor en el registro civil de \u00a0nacimiento de \u00e9ste, de acuerdo con las pruebas aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda judicial, los pronunciamientos de los jueces o \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia son, en principio, ajenos al escrutinio \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0regla, \u00a0lo \u00a0ha precisado reiteradamente la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que la respectiva autoridad \u00a0profiere \u00a0alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0arbitraria \u00a0y caprichosa, esto es, \u00a0producto \u00a0de su mera liberalidad, a tal punto que configure una v\u00eda de hecho, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0que la persona afectada acuda dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 a \u00a0quejarse \u00a0y \u00a0no \u00a0tenga \u00a0ni \u00a0haya \u00a0desaprovechado \u00a0otros \u00a0remedios \u00a0ordinarios y efectivos para conjurar la lesi\u00f3n de sus garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos de este examen, est\u00e1 \u00a0probado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Que mediante apoderado, \u00d3scar Fernando \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cabezas \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reformar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnombre\u201d \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0aparece \u00a0en \u00a0su \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, de Caridad Cabezas por Caridad \u00a0Mar\u00eda Cort\u00e9s de Ortiz (folios 2 al 5 copias y 3 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta los documentos que aport\u00f3 el quejoso y se recaudaron otros \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Antonia \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y Luz \u00c1ngela Escobar Cabezas \u00a0(folios 6 al 25, copias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 2013, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de Familia de Cali no atendi\u00f3 las reclamaciones (folios 26 al \u00a028, \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Que dicha providencia no fue apelada por \u00a0el interesado (folio 3, Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0lo \u00a0definido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las motivaciones que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0gestor incurri\u00f3 en incuria, pues, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite que censura no agot\u00f3 el mecanismo procesal contemplado en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, lesiona sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0concretamente, \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 formular el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra el pronunciamiento que puso fin a su demanda de jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0corregir \u00a0el \u00a0nombre de su \u00a0progenitora en su registro civil de nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a este t\u00f3pico, debe recordarse lo \u00a0que la Sala ha dicho en asuntos similares \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre la factibilidad de la alzada contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el prenombrado asunto, la Sala se\u00f1al\u00f3 en oportunidad \u00a0anterior \u00a0que \u201cel despacho encartado, mediante fallo dictado el 2 de diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(folios \u00a033 \u00a0a \u00a042 \u00a0del cuaderno 2), neg\u00f3 la correcci\u00f3n del registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0que \u00a0el demandante pidi\u00f3 en el tr\u00e1mite de jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0(\u2026) \u00a0a \u00a0folio \u00a045 \u00a0del cuaderno 2 obra memorial, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado de la parte actora interpuso el 11 de enero de \u00a02012 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, pero fue \u00a0negado \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a020 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, toda vez que dicha \u00a0providencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 16 de diciembre de 2011, con lo cual qued\u00f3 \u00a0en \u00a0 evidencia \u00a0 su \u00a0 incuria \u00a0 en \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0viable, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que acuda ahora a este remedio excepcional para suplirla (\u2026)\u201d \u00a0(providencia \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a02012-00256-01)\u201d \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 STC, \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0exp. \u00a000191-01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte ha expuesto reiteradamente \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quejoso \u00a0 \u00a0\u2018\u2026incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pigricia \u00a0 \u00a0y \u00a0desperdici\u00f3 \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0oportunidades \u00a0procesales, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0mediante \u00a0ese \u00a0instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios \u00a0e \u00a0improrrogables \u00a0-, \u00a0ni \u00a0para \u00a0establecer una paralela forma de control de las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, \u00a0impide \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues \u00a0esa \u00a0no \u00a0es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u201d (sentencia de 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0exp. \u00a000241-01, \u00a0ratificada \u00a0el \u00a04 \u00a0de julio de 2013, exp. \u00a02013-00197-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista, \u00a0 entonces, \u00a0dilapid\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para cuestionar los fundamentos de la providencia que califica como \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0lo \u00a0que torna improcedente el examen de fondo de la cuesti\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0viable revivir oportunidades fenecidas a trav\u00e9s de esta \u00a0senda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Subraya la improcedencia del resguardo, \u00a0que \u00a0el \u00a0querellante cuenta con otro mecanismo ordinario de defensa, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que ataca no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sus \u00a0determinaciones no son definitivas, por lo que nuevamente puede \u00a0promover \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n voluntaria de igual naturaleza en el que \u00a0exponga \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0modificar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0respecto de su \u00a0ascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0expuso \u00a0en \u00a0un caso \u00a0an\u00e1logo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0del caso \u00a0precisar \u00a0 que \u00a0 como \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0tramita \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 652 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0adjetiva, \u00a0el \u00a0actor cuenta con la posibilidad de acudir nuevamente \u00a0ante \u00a0un \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0familia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0plantear \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0decidida \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallador \u00a0accionado \u00a0no \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 susceptible \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0posterior.\u201d \u00a0(CSJ STC, 17 de septiembre de 2013, exp. \u00a000344-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley, \u00a0 \u00a0 CONFIRMA \u00a0la sentencia de fecha, contenido \u00a0y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 STC2502-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a076001-22-10-000-2013-00250-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de marzo de dos mi \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de \u00a0enero \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}