\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STC 6155-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2014-00115-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 2 de abril de 2014, mediante la cual la Sala Civil – \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Luis Mario Orobio Guti\u00e9rrez contra la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Sanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sanidad Meta de la Polic\u00eda \u00a0Nacional y el Ministerio de Defensa Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Demand\u00f3 \u00a0 el \u00a0gestor \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0\u00abvida \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana \u00a0 e \u00a0 igualdad\u00bb, \u00a0 presuntamente vulnerados por la instituci\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Arguy\u00f3, como fundamento de su reclamo, en \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Que \u00a0el \u00a0d\u00eda 15 de febrero de 2014 la \u00a0odont\u00f3loga \u00a0le \u00a0inform\u00f3 que requer\u00eda la colocaci\u00f3n de una corona a nivel del \u00a0\u00abdiente \u00a0 15, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 present[a] \u00a0una \u00a0cavidad \u00a0extensa\u00bb, \u00a0en tal virtud, el 18 del mes y a\u00f1o citado \u00a0elev\u00f3 \u00a0un \u00a0derecho de petici\u00f3n solicitando la autorizaci\u00f3n para el respectivo \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0\u00abrestauraci\u00f3n e implantaci\u00f3n de la \u00a0corona\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Que \u00a0han transcurrido m\u00e1s de 15 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0desde que radic\u00f3 la solicitud, sin que hasta la fecha se le haya dado \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pide, en consecuencia, que se le ordene a \u00a0la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 cuestionada, \u00a0d\u00e9 \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abpetici\u00f3n que formul\u00f3 el 18 de febrero de 2014\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA \u00a0DE LA ENTIDAD ACUSADA y DE LAS \u00a0VINCULADAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0organismo \u00a0 \u00a0encartado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3, \u00a0que una vez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00abderecho \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n\u00bb \u00a0presentado \u00a0por el querellante encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abJefatura \u00a0de la Seccional de Sanidad Meta, \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a la oficina de Atenci\u00f3n al usuario encargada de [dar] respuesta \u00a0a estos asuntos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la citada \u00a0dependencia, \u00a0la \u00a0\u00abrespuesta \u00a0suministrada al se\u00f1or \u00a0Orobio \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0informando \u00a0que \u00a0el \u00a0Derecho de Petici\u00f3n fue remitido a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0allegada por el aqu\u00ed accionante en su [petici\u00f3n], Calle 2\u00aa No. 28 \u00a0C \u00a0\u2013 26 Barrio Carolina, \u00a0pero \u00a0que \u00a0una vez se realiz\u00f3 la Notificaci\u00f3n del [mismo] se manifiesta en esa \u00a0residencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Orobio \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 no \u00a0 vive \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0Direcci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que una vez enterado de lo sucedido, \u00a0se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0\u00abubicar \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de Atenci\u00f3n Inmediata de la Polic\u00eda \u00a0(CAI) \u00a0 la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0[interesado], \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0direcciones \u00a0suministradas se logra establecer la residencia del accionante y se \u00a0procede \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Derecho de Petici\u00f3n\u00bb. Anexa respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, que \u00ablos \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0asistenciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran contenidos en el Plan de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0Militar \u00a0y \u00a0Policial, \u00a0se \u00a0prestan a todos los afiliados \u00a0y \u00a0 \u00a0beneficiarios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Sistema \u00a0 de \u00a0Salud \u00a0de las Fuerzas Militares y de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, en los t\u00e9rminos y condiciones \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0establezca \u00a0el \u00a0Consejo Superior de Salud de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, la cual est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0presupuestal \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Subsistemas\u00bb \u00a0(Fls. \u00a019 y \u00a020). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0s\u00faplica por considerar que en este asunto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0\u00absuperado el hecho que dio lugar al ejercicio \u00a0de \u00a0este mecanismo constitucional frente a la Polic\u00eda Nacional, pues aunque con \u00a0un \u00a0sentido \u00a0negativo, \u00a0la \u00a0referida \u00a0respuesta \u00a0resuelve \u00a0de fondo la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el actor; indic\u00e1ndole con claridad que no era posible acceder a su \u00a0pedimento, \u00a0por cuanto el Acuerdo No. 002 del 27 de abril de 2001 (vadem\u00e9cum de \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional), \u00a0 excluye \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0servicio \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0especializados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 oral \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0implantolog\u00eda\u00a0 \u00a0oral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, que \u00absi \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0objeto de esta acci\u00f3n, versa sobre asuntos de \u00a0salud, \u00a0lo \u00a0pretendido en esta causa por el se\u00f1or Luis Mario Orobio Guti\u00e9rrez, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la salud y en consecuencia se ordene la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0solicitado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que elev\u00f3 el 18 de febrero de 2014, y en todo caso, no se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0tutelar, \u00a0prueba \u00a0que d\u00e9 cuenta que tal procedimiento hubiera \u00a0sido \u00a0ordenado por el m\u00e9dico tratante del acto\u00bb (Fls. \u00a023 a 27 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0reclamante, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n (Fl.27 vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0es una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental que el ordenamiento interno le brinda a toda persona para \u00a0asegurar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de informaci\u00f3n, participaci\u00f3n pol\u00edtica y expresi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0ha \u00a0sido \u00a0decantado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia constitucional, en el \u00a0sentido \u00a0de que la contestaci\u00f3n debe satisfacer los requerimientos de claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0oportuna, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0infringir \u00a0su \u00a0n\u00facleo esencial, lo cual no significa que la decisi\u00f3n tenga que \u00a0ser siempre favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al proceso, \u00a0aprecia la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A folio 6 del cuaderno No. 1 reposa la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0el accionante elev\u00f3 al Teniente Coronel Jos\u00e9 Francisco Su\u00e1rez \u00a0Lara \u00a0\u2013 Jefe Sanidad Demet- \u00a0Meta., \u00a0 pidiendo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fuera \u00a0\u00abautorizado \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0para hacer implantar una corona a nivel del diente 15\u00bb, \u00a0aportando, \u00a0para \u00a0recibir respuesta dos direcciones, una calle 44 \u00a0No. \u00a017 \u00a0\u2013 14 Barrio Villa \u00a0Su\u00e1rez \u00a0bajo \u00a0Villavicencio \u00a0y, \u00a0la \u00a0otra, \u00a0calle \u00a02\u00aa \u00a0No. \u00a028 C- 26 Barrio la \u00a0Carolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La entidad encartada, al momento de dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, ados\u00f3 al expediente copia de la respuesta \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0diera \u00a0al petente, de fecha 28 de febrero de 2014, \u00a0recibida \u00a0el \u00a025 \u00a0de marzo siguiente, por Jennifer Daianna Orobio, en direcci\u00f3n \u00a0\u00abcalle 2 A- No 28 C 26 Barrio Carolina\u00bb, \u00a0comunic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0de \u00abel acuerdo No \u00a0002 \u00a0del 27 de abril de 2001, del\u00a0 Consejo Superior de salud de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que \u00a0establece \u00a0el plan de servicios de Sanidad \u00a0Militar \u00a0 y \u00a0 Policial, \u00a0 excluye \u00a0 del \u00a0 plan \u00a0de \u00a0servicios \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0especializados \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n oral e implantolog\u00eda oral\u2026\u00bb (Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la salvaguarda \u00a0reclamada, \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0pues, si bien es cierto que pudo presentarse \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0notificarle \u00a0la \u00a0respuesta al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0marras, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tal \u00a0impase \u00a0qued\u00f3 \u00a0superado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en su momento dio el \u00a0organismo \u00a0encartado, \u00a0el \u00a028 de febrero de 2014, fue recepcionado personalmente \u00a0por \u00a0Jennifer \u00a0Daianna Orobio el 25 de marzo del presente a\u00f1o, persona de quien \u00a0se \u00a0dice, de acuerdo con el informe que rindiera bajo la gravedad del juramento, \u00a0el \u00a0Oficial \u00a0Mayor del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, \u00a0es hija del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00abNo \u00a0s\u00f3lo \u00a0implica \u00a0la potestad de \u00a0elevar \u00a0peticiones \u00a0respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0brinde \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0-que \u00a0no \u00a0formal \u00a0ni \u00a0necesariamente \u00a0 favorable- \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0 que \u00a0 caracteriza \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho…\u2019 \u00a0El derecho de petici\u00f3n supone para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de \u00a0resolver \u00a0con \u00a0prontitud \u00a0y de manera \u00a0congruente \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ser \u00a0favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0mencionada \u00a0tiende \u00a0a asegurar respuestas oportunas y apropiadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquello \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0se \u00a0pide\u00bb \u00a0(CSJ STC, 28 Sep. 2004, reiterada el 27 de \u00a0enero de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0conformidad con lo discurrido, y por \u00a0referirse \u00a0la presente reclamaci\u00f3n s\u00f3lo al derecho fundamental de petici\u00f3n se \u00a0ratificar\u00e1 el fallo objeto de opugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley, \u00a0 \u00a0 CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 STC 6155-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2014-00115-01. \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}