\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
STC623-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00095-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la tutela promovida por MARITZA \u00a0LEONOR \u00a0ESTRADA \u00a0DE \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0frente \u00a0al JUZGADO SEGUNDO \u00a0CIVIL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0DE \u00a0DESCONGESTI\u00d3N DE VALLEDUPAR y a la SALA CIVIL FAMILIA \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL de la misma ciudad, conformada por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Soraya In\u00e9s Zuleta Vega, Roberto Ar\u00e9valo Carrascal y Arnaldo \u00a0Enrique Fragozo Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicita la gestora la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente quebrantados \u00a0por \u00a0los \u00a0querellados \u00a0al \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0en el juicio de pertenencia que le \u00a0adelant\u00f3 a Carmen Elena Manjarr\u00e9s Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acota \u00a0que desde 1976 es poseedora del lote ubicado en la calle 14 C \u00a0No. \u00a0 19 \u00a0 E \u00a0 \u2013 \u00a056 \u00a0de \u00a0Valledupar, objeto del se\u00f1alado litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0marido, \u00c1lvaro \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0otorgaron \u00a0poder a un abogado para que iniciara tal juicio, empero, \u00a0su \u00a0 \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 falleci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0imposible para \u00e9ste \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d como se aprestaba a hacerlo, debiendo \u00a0accionar sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que se dict\u00f3 sentencia nugatoria de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0porque, \u00a0para \u00a0el a quo, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201canimus\u201d \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n con \u00a0base \u00a0 en \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0coposesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0en \u00a0cabeza de la demandante y de su \u00a0difunto esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior circunstancia condujo al superior \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0desestimar \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 individualmente \u00a0 considerado \u00a0 [y] \u00a0acumulado \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0retrotraer \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento de la muerte del de \u00a0cujus \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, es decir, \u00a0al a\u00f1o 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que los juzgadores no realizaron un \u00a0estudio \u00a0conjunto \u00a0de las declaraciones recaudadas. Y si\u00a0 bien los testigos \u00a0poco \u00a0 o \u00a0 nada \u00a0 saben \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 significado \u00a0 de \u00a0conceptos \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0como \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00e1nimus \u00a0o \u00a0el \u00a0c\u00f3rpus \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0s\u00ed la reconocen a ella como due\u00f1a \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0inmiscuido \u00a0en \u00a0la \u00a0contienda \u00a0jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disiente \u00a0del \u00a0argumento \u00a0relacionado con la \u00a0coposesi\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0derivada \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0 porque \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0halla \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0al punto \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n o fin a trav\u00e9s de distintos medios \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0verbigracia, \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0figura \u00a0que como se sabe \u00a0s\u00f3lo \u00a0se predica para los copropietarios (\u2026) \u00a0y no [de] \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poseedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0es \u00a0desproporcionado e injusto \u00a0exigirle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0extralegales \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0legamente \u00a0ejercida \u00a0(\u2026) \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras \u00a0insistir \u00a0en \u00a0los mismos supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y exponer su visi\u00f3n particular sobre la forma como debi\u00f3 resolverse \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0pide dejar sin efecto las determinaciones censuradas y dictar otras \u00a0ajustadas a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Secretario del juzgado denunciado inform\u00f3 \u00a0que ese estrado no cuenta en la actualidad con titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 colegiado \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0y se opuso a la prosperidad del auxilio porque los sucesos \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0soporta, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acompasan \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que deben cumplirse a fin de ver pr\u00f3spera la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0memorar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0arbitrarios \u00a0con \u00a0evidente y directa \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0participan en los \u00a0procesos \u00a0 judiciales, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0gestora \u00a0enfila \u00a0su reproche \u00a0frente \u00a0a lo resuelto en ambas instancias, en esta sede se examinar\u00e1 lo zanjado \u00a0por el superior, pues con ello se clausur\u00f3 dicho debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Auscultada esa providencia, no emerge la \u00a0irregularidad \u00a0atribuida, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0particular \u00a0justicia \u00a0en \u00a0competencias \u00a0claramente \u00a0deslindadas \u00a0por la ley y la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0atacada, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante Maritza Leonor Estrada de Manjarr\u00e9s \u00a0pretend\u00eda \u00a0 prescribir \u00a0 para \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0190-15093, \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0seg\u00fan aduce en el libelo \u00a0incoatorio, \u00a0tiene la posesi\u00f3n en forma material y real, quieta, pac\u00edfica y no \u00a0interrumpida \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(32) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que del estudio de las declaraciones \u00a0obtenidas, \u00a0 llamaba \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 convocados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0(\u2026) \u00a0en sus interpelaciones se\u00f1alan que la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0tuvo \u00a0or\u00edgenes remotos desde hace m\u00e1s de veinte \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0libelista \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n del bien junto con sus esposo el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0esas \u00a0versiones, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que en ellas era \u201c(\u2026) rasgo distintivo, el hecho de que todos \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0habla[ban]\u00a0 \u00a0en plural del propietario del inmueble, pues \u00a0indican \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la demandante como su esposo, pose\u00edan el bien objeto de la \u00a0disputa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, concluy\u00f3 que la posesi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pleito \u00a0fue, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0ejercida conjuntamente por los \u00a0esposos Estrada y Manjarr\u00e9s, es decir, en coposesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tal \u00a0figura, \u00a0indic\u00f3 que se presenta \u00a0cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n son desarrollados por un \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0plural \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0quienes \u00a0de \u00a0esta manera conforman una \u00a0comunidad, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0beneficio \u00a0act\u00faa \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, expres\u00f3 que si solo uno de los \u00a0integrantes \u00a0de la coposesi\u00f3n acude a la jurisdicci\u00f3n a reclamar ser declarado \u00a0titular \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0 le \u00a0 compele \u00a0 acreditar \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un determinado momento dej\u00f3 de poseer para la comunidad y empez\u00f3 a \u00a0detentar \u00a0el \u00a0bien \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0lite, \u00a0prosigui\u00f3, \u00a0el \u00a0acervo demostrativo revela con \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble materia del proceso, fue desarrollada, tanto por la \u00a0demandante \u00a0como \u00a0por el se\u00f1or \u00c1lvaro Manjarr\u00e9s, conjunta y mancomunadamente, \u00a0hasta \u00a0 hace \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0coposeedor \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, adujo que el tiempo de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de la accionante en pertenencia, desde el deceso de su c\u00f3nyuge, el 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, no alcanzaba \u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al abrigo de los argumentos descritos y otros \u00a0de \u00a0similar \u00a0perfil, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia nugatorio de las \u00a0pretensiones invocadas por la ahora promotora del resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 quejosa \u00a0 se \u00a0 duele, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0de la tesis esgrimida por el colegiado sobre la coposesi\u00f3n y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0surgida \u00a0de ella, viene al caso citar lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) en algunas \u00a0ocasiones \u00a0 puede \u00a0 ocurrir \u00a0 que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0ejercitada \u00a0por dos o m\u00e1s personas, dando lugar al fen\u00f3meno de la coposesi\u00f3n, \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0los elementos que jur\u00eddicamente la integran, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0subordinaci\u00f3n de la cosa al sujeto (corpus) y la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 detentarla \u00a0 como \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0(animus), \u00a0son \u00a0 \u00a0desarrollados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pluralidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas, \u00a0quienes, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0conforman \u00a0una \u00a0comunidad, en cuyo beneficio act\u00faa la posesi\u00f3n de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0(sub \u00a0l\u00ednea fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0si \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los part\u00edcipes opta por solicitar que se declare que es titular de la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la cosa, se impone a \u00e9l, en aras de sacar avante su aspiraci\u00f3n, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0dej\u00f3 de poseer para la \u00a0comunidad \u00a0 y \u00a0 empez\u00f3 \u00a0a \u00a0detentar \u00a0el \u00a0bien \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, los argumentos \u00a0aducidos \u00a0por el colegiado como soporte de la determinaci\u00f3n reprochada por esta \u00a0senda \u00a0 constitucional, \u00a0no \u00a0se \u00a0muestran \u00a0arbitrarios \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusiva \u00a0voluntad, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0estudi\u00f3 el asunto y lo resolvi\u00f3 apoyado en sus \u00a0hechos \u00a0y en las pruebas recaudadas, an\u00e1lisis conjunto \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0respaldar \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por el a \u00a0quo, \u00a0postura inviable de tachar de irregular al punto \u00a0de permitir la intervenci\u00f3n de esta particular justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0divergencia \u00a0 conceptual \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 venero \u00a0para \u00a0demandar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0planteamiento \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es el \u00a0v\u00e1lido, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0 El \u00a0 resguardo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0la \u00a0regla \u00a086 \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 disquisiciones, \u00a0el amparo se desestimar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0MARITZA \u00a0LEONOR \u00a0ESTRADA \u00a0DE \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0frente \u00a0al JUZGADO SEGUNDO \u00a0CIVIL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0DE \u00a0DESCONGESTI\u00d3N DE VALLEDUPAR y a la SALA CIVIL FAMILIA \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL de la misma ciudad, conformada por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Soraya In\u00e9s Zuleta Vega, Roberto Ar\u00e9valo Carrascal y Arnaldo \u00a0Enrique Fragozo Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para \u00a0su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de 22 de julio de 2010, exp. 2000-00855-01 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 STC623-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00095-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}