\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC001-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-3103-025-2010-00541-01 \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver lo que corresponda en relaci\u00f3n con la admisi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Harol \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ben\u00edtez Hurtado frente \u00a0a la sentencia de 3 de diciembre de 2013, proferida por la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro \u00a0del proceso que el recurrente instaur\u00f3 en contra de Flota \u00a0La Macarena S.A., \u00a0tr\u00e1mite al que se llam\u00f3 en garant\u00eda a Griselmo \u00a0Forero, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alfonso Bayona Silva \u00a0y Liberty \u00a0Seguros S.A. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El demandante \u00a0solicit\u00f3 declarar que la convocada a juicio es responsable \u00a0contractualmente de los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales \u00a0que se le causaron con el fallecimiento de su progenitor, quien fuera \u00a0pasajero del veh\u00edculo de placas SON 473 -adscrito a la empresa \u00a0transportadora demandada-, que result\u00f3 involucrado en el \u00a0accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 6 de octubre de 2008, en el \u00a0kil\u00f3metro 60 v\u00eda Bogot\u00e1 – Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de la anterior declaraci\u00f3n, pidi\u00f3 que el \u00a0extremo pasivo fuera condenado a pagarle por lucro cesante la suma de \u00a0$58\u2019600.000 (valor de las cuotas alimentarias que le faltaban \u00a0por recibir hasta que cumpliera 25 a\u00f1os); 100 smlmv como da\u00f1o \u00a0moral; y $150\u2019000.000 por da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0 Respecto de las anteriores sumas de dinero solicit\u00f3 la \u00a0indexaci\u00f3n y el pago de intereses. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ambas \u00a0instancias fueron adversas al demandante. Interpuesto en tiempo el \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de segundo grado1, \u00a0mediante prove\u00eddo de 20 de enero de 20142 \u00a0fue concedido para ante esta Corporaci\u00f3n, con fundamento en \u00a0que al impugnante le asist\u00eda como inter\u00e9s para recurrir \u00a0el valor de las pretensiones denegadas, las cuales superaban los 425 \u00a0smlmv. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso de \u00a0casaci\u00f3n tiene como prop\u00f3sito, fuera del inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico que le es propio, procurar la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a los sujetos procesales por la sentencia \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a0366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 592 de 2000, establece que la \u00a0procedencia del recurso estar\u00e1 dada, entre otros factores, por \u00a0el \u201c…valor \u00a0actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente…\u201d, \u00a0que debe ser igual o superior a 425 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, a la fecha de la sentencia objeto del recurso \u00a0extraordinario, la cual para el caso en ciernes data del 3 de \u00a0diciembre de 2013. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El caso bajo \u00a0estudio de la Corte ata\u00f1e a un proceso ordinario promovido \u00a0como de responsabilidad civil contractual, mediante el cual el actor \u00a0pretende que la demandada sea declarada responsable de los da\u00f1os \u00a0de diversa \u00edndole que le han sido causados con la muerte de su \u00a0progenitor, acaecida como consecuencia del accidente de tr\u00e1nsito \u00a0en el que estuvo involucrado el veh\u00edculo de placa SON 473, \u00a0adscrito a la compa\u00f1\u00eda convocada y del cual era \u00a0pasajero el padre del demandante. \u00a0<\/p>\n
El ad \u00a0quem confirm\u00f3 \u00a0el fallo desestimatorio de primer grado; y una vez presentado el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, para su concesi\u00f3n estim\u00f3 \u00a0que el perjuicio que le irrogaba la sentencia al demandante era el \u00a0valor de las pretensiones que le fueron denegadas. \u00a0<\/p>\n
Acerca del da\u00f1o \u00a0inmaterial, la jurisprudencia de la Corte ha sido constante en \u00a0sostener que: \u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la inasible naturaleza del da\u00f1o no patrimonial, debe buscarse, \u00a0\u201ccon ayuda del buen sentido (\u2026) y con apoyo en hechos \u00a0probados que den cuenta de las circunstancias personales de los \u00a0damnificados reclamantes, una relativa satisfacci\u00f3n para estos \u00a0\u00faltimos proporcion\u00e1ndoles de ordinario una suma de \u00a0dinero que no deje inc\u00f3lume la agresi\u00f3n, pero que \u00a0tampoco represente un lucro injustificado que acabe por desvirtuar la \u00a0funci\u00f3n institucional que prestaciones de ese linaje est\u00e1n \u00a0llamadas a cumplir\u201d (sentencia de 25 de noviembre de 1992, exp. \u00a03382); consideraciones estas que aun cuando se expresaron con \u00a0relaci\u00f3n al da\u00f1o moral, resultan perfectamente \u00a0aplicables a toda clase de perjuicio extra-patrimonial, incluido el \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia de la estimaci\u00f3n de perjuicios patrimoniales, para \u00a0los que existen en la mayor\u00eda de las ocasiones datos objetivos \u00a0que sirven de apoyo para su cuantificaci\u00f3n, el perjuicio \u00a0extra-patrimonial ha estado y seguir\u00e1 estando confiado al \u00a0discreto arbitrio de los funcionarios judiciales, lo que no \u201cequivale \u00a0a abrirle paso a antojadizas intuiciones perge\u00f1adas a la \u00a0carrera para sustentar condenas excesivas, sino que a dichos \u00a0funcionarios les impone el deber de actuar con prudencia, evitando en \u00a0primer lugar servirse de pautas aprior\u00edsticas\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0pueden, por tanto, fijarse o establecerse par\u00e1metros generales \u00a0que en forma mec\u00e1nica se apliquen a la valoraci\u00f3n de \u00a0tal clase de perjuicio, pues cada caso concreto ofrece \u00a0particularidades que deber\u00e1n ser apreciadas por el juez al \u00a0momento de hacer la correspondiente tasaci\u00f3n \u00a0(CSJ, \u00a0SC, 9 de diciembre de 2013, rad. 2002-00099-01). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto, \u00a0se concluye la premura con que actu\u00f3 el Tribunal, al conceder \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en la medida en que no \u00a0realiz\u00f3 el an\u00e1lisis requerido conforme a la \u00a0normatividad aplicable y la jurisprudencia de la Corte, por lo que se \u00a0impone devolver el expediente para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al conceder el recurso de \u00a0casaci\u00f3n en el proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el expediente a la oficina judicial de origen, a efectos de que \u00a0determine el inter\u00e9s que le asiste al demandante para recurrir \u00a0en casaci\u00f3n y, hecho lo anterior, adopte la decisi\u00f3n \u00a0que corresponda. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 36, cuaderno Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37 y 38, \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 213 de 7 de octubre de 2004, exp. 00353; reiterado en prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 11 de diciembre de 2009, exp. 00455 y 17 de octubre de 2013, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009-00056-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 240 de 14 de septiembre de 2000, exp. 9033-97; reiterado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 17 de octubre de 2013, exp. 2009-00056-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n civil de 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2008, exp. 1997-09327-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AC001-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-3103-025-2010-00541-01 \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver lo que corresponda en relaci\u00f3n con la admisi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}