\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00301-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal \u00a0de Encino y Sexto Civil Municipal de Bucaramanga, para conocer del \u00a0proceso ejecutivo hipotecario incoado por el Fondo Nacional del \u00a0Ahorro contra Edgar P\u00e9rez Morantes y Blanca Flor Vargas \u00a0Maldonado. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El inmueble gravado se encuentra situado en el casco urbano de la \u00a0primera poblaci\u00f3n y en la demanda repartida a las autoridades \u00a0judiciales de la otra ciudad se afirm\u00f3 que en \u00e9sta los \u00a0ejecutados estaban domiciliados. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El juzgado de Bucaramanga, mediante auto de 29 de octubre de 2014, \u00a0rechaz\u00f3 el libelo, al encontrar, conforme al art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso, una competencia privativa, \u00a0radicada en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien relacionado con el \u00a0derecho real de hipoteca. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El despacho de Encino, en auto de 28 de enero de 2015, hizo lo \u00a0propio, en su entender, por concurrir, a elecci\u00f3n del \u00a0ejecutante, el fuero personal y el real, este \u00faltimo, \u00a0precisamente, declinado por el interesado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como los juzgados involucrados pertenecen a distritos judiciales \u00a0diferentes, lo expuesto explica el tr\u00e1nsito del proceso por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en cuanto es la llamada a dirimir el \u00a0enfrentamiento. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Cuando para determinar competencia territorial existen fueros \u00a0concurrentes, la ley defiere la elecci\u00f3n al demandante. De \u00a0ah\u00ed, materializada esa facultad, el juez escogido no puede, en \u00a0l\u00ednea de principio, rehusarla, puesto que la posibilidad de \u00a0objetarla, el ordenamiento tambi\u00e9n la reserva al extremo \u00a0pasivo, so pena de saneamiento. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ejercitadas acciones vinculadas con derechos reales, el de hipoteca \u00a0es uno de ellos (art\u00edculo 655, inciso 2 del C\u00f3digo \u00a0Civil), la competencia privativa contemplada en el art\u00edculo \u00a028, numeral 7\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, respecto \u00a0del lugar donde se encuentran ubicaci\u00f3n los bienes, ser\u00eda \u00a0de recibo si esa disposici\u00f3n estuviere vigente. \u00a0<\/p>\n
Mas, \u00a0como no lo est\u00e1, pues las etapas definidas en el Acuerdo \u00a0PSA13-10073 de 27 de diciembre de 2013 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, Sala Administrativa, para implementar gradualmente la \u00a0vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, fueron suspendidas \u00a0por la misma Corporaci\u00f3n en el Acuerdo PSAA14 -10155 de 28 de \u00a0mayo de 2014, y en ese estado se conservan, debe seguirse, la \u00a0competencia corresponde determinarse con arreglo a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En la materia discutida, la disposici\u00f3n aplicable posibilita \u00a0demandar ante la autoridad judicial del \u201c(\u2026) \u00a0domicilio del demandado (\u2026)\u201d, \u00a0numeral 1\u00ba, o del \u201c(\u2026) \u00a0lugar donde se hallen ubicados los bienes (\u2026)\u201d, \u00a0numeral 9\u00ba. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se trata de una competencia territorial concurrente, surge claro, los \u00a0fueros, personal, empezando por la regla general del domicilio del \u00a0interpelado, y \u00a0real, son los que, a elecci\u00f3n del demandante, \u00a0la determinan. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En el caso, si la entidad ejecutante no present\u00f3 la demanda \u00a0hipotecaria en donde se encuentra situado el inmueble involucrado, el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Encino no anduvo equivocado al \u00a0rechazar su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Sexto Civil Municipal \u00a0de M\u00ednima Cuant\u00eda de Bucaramanga, es el llamado a \u00a0conocer del proceso ejecutivo de que se trata y como consecuencia \u00a0ordena devolverle las diligencias para lo pertinente, comunicando la \u00a0decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial mencionada. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00301-00 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 Se \u00a0decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}