\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1039-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba \u00a011001-31-03-027-2009-00352-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de \u00a0marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide la deserci\u00f3n \u00a0de un recurso de casaci\u00f3n dentro del proceso ordinario de la \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En el juicio ordinario \u00a0promovido por Nidia Elu Castiblanco Escobar contra \u00c1lvaro \u00a0Eduardo Granados Calixto, Luis Sa\u00fal Camelo Rodr\u00edguez, \u00a0Sociedad Famisanar Ltda., y Caja de Compensaci\u00f3n Cafam, se \u00a0dict\u00f3 sentencia de primera instancia el 8 de marzo de 2013, en \u00a0la cual se concedieron las pretensiones. [Folio 48, c.8] \u00a0<\/p>\n
2. Esa providencia fue \u00a0recurrida por la demandada en debida oportunidad. [Folio 4, c.8] \u00a0<\/p>\n
3. Mediante fallo proferido el \u00a027 de enero de 2014, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado y en su lugar, deneg\u00f3 las pretensiones. [Folio 11, c.7] \u00a0<\/p>\n
4. En prove\u00eddo de 10 de \u00a0abril de 2014, se admiti\u00f3 el recurso y se corri\u00f3 \u00a0traslado a la interesada de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0para que lo sustentara, el cual comenz\u00f3 a correr \u00a0el 25 de ese \u00a0mismo mes y a\u00f1o. [Fol. 5] \u00a0<\/p>\n
5. Mediante memorial radicado \u00a0el 6 de mayo de 2014, se present\u00f3 un nuevo abogado, quien \u00a0inst\u00f3 se le reconociera personer\u00eda para actuar. [Folio \u00a06., c.9] \u00a0<\/p>\n
6. En auto de 8 de mayo de \u00a02014, se accedi\u00f3 a lo pedido y se dispuso reanudar el t\u00e9rmino \u00a0concedido, el que finaliz\u00f3 el 18 de junio de 2014. [Folio 11, \u00a0c.9] \u00a0<\/p>\n
7. El 19 de junio de 2014, el \u00a0apoderado de la recurrente present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en su \u00a0inciso primero, dispone: \u00abAdmitido \u00a0el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado por \u00a0treinta d\u00edas a cada recurrente que tenga distinto apoderado, \u00a0con entrega del expediente, para que dentro de dicho t\u00e9rmino \u00a0formule su demanda de casaci\u00f3n.\u201d \u00a0Y \u00a0el inciso tercero literalmente ordena: \u201cCuando \u00a0no se presente en tiempo la demanda, el magistrado ponente declarar\u00e1 \u00a0desierto el recurso y condenar\u00e1 en costas al \u00a0recurrente;\u2026Siendo varios los recurrentes, s\u00f3lo se \u00a0declarar\u00e1 desierto el recurso del que no present\u00f3 \u00a0oportunamente la demanda.\u00bb \u00a0<\/p>\n
El plazo consagrado en este \u00a0precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia \u00a0desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido \u00a0a tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. En el sub \u00a0judice, \u00a0el auto admisorio fue dictado el 10 de abril \u00faltimo, el cual \u00a0qued\u00f3 notificado por estado del 21 y ejecutoriado el 24 del \u00a0mismo mes; as\u00ed que al recurrente le corri\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0para presentar la demanda de sustentaci\u00f3n desde el 25 de marzo \u00a0al 7 de mayo de 2014, cuando ingreso el expediente al Despacho, para \u00a0reconocer personer\u00eda al nuevo apoderado. \u00a0<\/p>\n
Luego se \u00a0reanud\u00f3 el 16 de mayo y concluy\u00f3 el 18 de junio 2014, \u00a0periodo en el que el abogado no present\u00f3 el libelo, pues lo \u00a0hizo s\u00f3lo hasta el 19 de ese mes y a\u00f1o, un d\u00eda \u00a0despu\u00e9s de que venci\u00f3 el plazo para ello. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, le precluy\u00f3 \u00a0la oportunidad para cumplir con esa carga procesal; de modo que se \u00a0produjo el abandono de la comentada impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. Por consiguiente, as\u00ed se declarar\u00e1 en \u00a0la parte resolutiva, con la ineludible condenaci\u00f3n en costas, \u00a0como lo impera la norma citada. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Se \u00a0declara DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n formulado por la \u00a0demandante contra la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por no haber sido \u00a0presentada la demanda de sustentaci\u00f3n dentro de la \u00a0oportunidad. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Se \u00a0condena en costas al impugnante. Liqu\u00eddense por la secretar\u00eda, \u00a0incluyendo como agencias en derecho la suma de $750.000,oo. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AC1039-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}