\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC1047-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0: 11001-02-03-000-2014-01878-00 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados de Familia, Promiscuo de San Andr\u00e9s, Isla, y \u00a0Diecisiete de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda de \u00a0jurisdicci\u00f3n voluntaria promovida por Marlene \u00a0Valdelamar N\u00fa\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0el Juzgado de San Andr\u00e9s, Isla, la demandante promovi\u00f3 \u00a0proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria para obtener la \u00a0\u00abanula[ci\u00f3n] \u00a0[d]el registro civil de nacimiento correspondiente al folio (…) No. \u00a0serial 4890146\u00bb, ya \u00a0que con anterioridad se encontraba inscrita en el \u00abregistro \u00a0civil de nacimiento (…) No. serial 4390018\u00bb. \u00a0En \u00a0la demanda se justific\u00f3 la competencia de la citada autoridad \u00a0judicial por el domicilio de la actora, el cual se localiza en la \u00a0mencionada localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo fue asignado por reparto al Juzgado Promiscuo de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Andr\u00e9s, Isla, despacho que tras inadmitirlo para que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante lo adecuara al tr\u00e1mite verbal -dirigi\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra alguien y expresando la causal de nulidad respecto de la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cimentaba la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil de nacimiento No. 4890146-, decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazarlo y remitirlo a los jueces de familia de este distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital por carecer de competencia territorial, ya que el memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsanaci\u00f3n expresaba que se demandaba a la Registradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional del Estado Civil -entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con domicilio en Bogot\u00e1\u00bb-, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que deb\u00eda seguirse la regla general de competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 23 [1] del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil (fls. 12-13, cdno. 1 y 7-8, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1, receptor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso, no avoc\u00f3 su conocimiento por falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia territorial y provoc\u00f3 el conflicto de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especie, arguyendo que el despacho remitente a\u00fan conservaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la atribuci\u00f3n para tramitarlo, en la medida en que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora no le dio cabal cumplimiento al auto inadmisorio\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 dirigir la demanda en contra de Luis Valdelamar De Arco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-quien declar\u00f3 el nacimiento y la reconoci\u00f3 como su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hija-, de suerte que el juez de San Andr\u00e9s debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazarla pero por no subsanar en debida forma la demanda (fl. 13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Allegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte, se dispuso el traslado com\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el art\u00edculo 148 \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratarse de un conflicto negativo de competencia que involucra a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despachos judiciales de diferente distrito judicial, corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n en virtud de los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(modificado por el 7o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del juez se determina por varios factores, uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales es el territorial, \u00ab\u00bbpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya definici\u00f3n la misma ley acude a los denominados fueros o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0foros: el personal, el real y el contractual. El primero atiende al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar del domicilio o residencia de las partes, empezando por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general del domicilio del demandado (art. 23 numeral 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de P.C.), el segundo consulta el lugar de ubicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los bienes o del suceso de los hechos (art. 23, numerales 8, 9 y 10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem), y el contractual tiene en cuenta el lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento del contrato, conforme al numeral 5o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo citado, fueros estos que al no ser exclusivos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativos, sino concurrentes, su elecci\u00f3n corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativamente a la parte demandante\u00bb (CCLXI, 48)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AC, 10 dic. 2009, rad. 2009-01285-00; reiterado en prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 29 jun. 2010, rad. 2010-00775-00; 11 abr. 2011, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-00403-00; 16 nov. 2012, rad. 2012-01802-00; 25 ene. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-02674; 24 oct. 2014, rad. 2014-01317; entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, resulta pertinente se\u00f1alar que examinado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de la demanda y sus anexos, pronto se advierte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma tiene por objeto cancelar1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el registro civil de nacimiento No. 4890146, ya que seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce la actora, aparece inscrita dos veces y los documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00fanicamente difieren el uno del otro, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes de su natalicio. \u00a0Luego, entonces, el proceso impetrado y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe tramitarse es uno de jurisdicci\u00f3n voluntaria2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin importar que la interesada haya usado de manera indiscriminada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el vocablo anular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la inscripci\u00f3n reclamada por la actora debe adoptarse \u00a0mediante decisi\u00f3n judicial, la cual, a su vez, deber\u00e1 \u00a0inscribirse en el folio correspondiente, resoluci\u00f3n judicial \u00a0que se obtiene mediante el \u00a0tr\u00e1mite de un proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria \u00a0que debe adelantarse ante el juez de familia competente, de \u00a0conformidad con lo establecido por el art\u00edculo 649, numeral \u00a011\u00b0 del C. de P. Civil, en concordancia con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 5o \u00a0del Decreto 2272 de 1989, numeral 18\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0STC, 11 jul. 2005, rad. 2005-00240-01; reiterado 28 nov. 2007, rad. \u00a02007-01558-01 y 25 sept. 2014, rad. 2014-01501-01). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal virtud, ha de recordarse que la regla de competencia por el \u00a0factor territorial a aplicar en el sub \u00a0lite, es \u00a0la consagrada en el literal c) del numeral 19 del art\u00edculo 23 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan la cual el \u00a0conocimiento de este proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria \u00a0corresponde al juez del domicilio de quien lo promueva. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que para determinar la atribuci\u00f3n en asuntos de esta \u00a0naturaleza, es necesario verificar lo expresado primeramente en la \u00a0demanda sobre el domicilio de su promotora, en cuanto dicha \u00a0circunstancia demarca la competencia del funcionario de conocimiento \u00a0conforme a la prerrogativa legal ex \u00a0ante mencionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la demandante afirm\u00f3 sin ambages que era \u00a0\u00abvecina\u00bb \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s, Isla, y que por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su domicilio radicaba la competencia en el funcionario judicial de \u00a0dicha localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto es al referido despacho al que le corresponde conocer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso (fls. 1 y 2, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, declara \u00a0competente para tramitar la demanda de que se ha hecho referencia en \u00a0la parte inicial de esta providencia, al Juzgado Promiscuo de Familia \u00a0de San Andr\u00e9s, Isla, y comunicar lo decidido al otro despacho \u00a0judicial involucrado. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 89, Decreto 1260 de 1970 -modificado por el art. 2o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 999 de 1988, \u00ab[l]as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscripciones del estado civil, una vez autorizadas, solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n ser alteradas en virtud de decisi\u00f3n judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme, o por disposici\u00f3n de los interesados, en los casos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo y con las formalidades establecidas en este decreto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095, Decreto 1260 de 1970, \u00ab[t]oda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n en el registro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado civil que envuelva un cambio de estado, necesita de escritura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica o decisi\u00f3n judicial firme que la ordene o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exija, seg\u00fan la ley civil\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Numeral 11, art\u00edculo 649 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, en concordancia con lo previsto en el numeral 18, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2272 de 1989. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AC1047-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0: 11001-02-03-000-2014-01878-00 \u00a0 La \u00a0Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados de Familia, Promiscuo de San Andr\u00e9s, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}