\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC1050-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01986-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., \u00a0veintisiete (27) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La Corte decide el conflicto \u00a0de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles Municipales, \u00a0Treinta de Cali y Catorce de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0para conocer de la demanda ejecutiva instaurada por Luz \u00a0Dary Medina Mu\u00f1oz \u00a0contra Helbert \u00a0Humberto Mera Guiral. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demandante \u00a0promovi\u00f3 proceso ejecutivo singular en \u00a0contra del \u00a0citado demandado, con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener el pago de la obligaci\u00f3n dineraria contenida en la \u00a0letra de cambio allegada como t\u00edtulo de la ejecuci\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0La demanda fue dirigida al Juzgado Civil Municipal de Cali, \u00a0justificando el conocimiento de la misma \u00abpor \u00a0el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio \u00a0de las partes y por la cuant\u00eda\u00bb1; \u00a0expresando en la parte inicial del libelo que el convocado a juicio \u00a0era vecino de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto fue asignado por \u00a0reparto al Juzgado Treinta Civil Municipal de la citada localidad, \u00a0despacho que resolvi\u00f3 rechazarlo arguyendo su falta de \u00a0competencia territorial, toda vez que seg\u00fan se desprende del \u00a0\u00abac\u00e1pite \u00a0de notificaciones\u00bb2 \u00a0de la demanda, el domicilio del demandado es Bogot\u00e1, raz\u00f3n \u00a0por la que dispuso remitir el expediente para el conocimiento de su \u00a0similar en esta capital. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Catorce Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de esta ciudad, receptor del \u00a0proceso, tambi\u00e9n se declar\u00f3 sin competencia para \u00a0tramitar el cobro compulsivo y plante\u00f3 el conflicto negativo \u00a0de esta especie. Tras invocar la prevalencia del lugar estipulado \u00a0para el pago del instrumento negociable, concluy\u00f3 que \u00aba \u00a0la luz de la normatividad comercial el lugar donde debe pagarse el \u00a0referido t\u00edtulo es Cali\u00bb3, \u00a0y en tal virtud, la atribuci\u00f3n resid\u00eda en el \u00a0funcionario judicial remitente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas las diligencias a \u00a0la Corte, se dispuso el traslado com\u00fan a las partes previsto \u00a0por el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0el cual transcurri\u00f3 en silencio4. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tratarse de un conflicto \u00a0negativo de competencia que involucra a despachos judiciales de \u00a0diferente distrito judicial, ata\u00f1e dirimirlo a esta \u00a0Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00eddem, \u00a016 (modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0orden a fijar la competencia por raz\u00f3n del territorio, el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, establece como fuero general el domicilio del \u00a0demandado, disponiendo que \u00aben \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo ata\u00f1edero a la \u00a0ejecuci\u00f3n de un t\u00edtulo valor, la jurisprudencia de la \u00a0Corte ha sido constante en sostener que no puede tener aplicaci\u00f3n \u00a0la previsi\u00f3n \u00a0consagrada en el numeral 5\u00ba del citado art\u00edculo 23, \u00a0habida cuenta de que \u00e9sta solo procede cuando el litigio se \u00a0origina en un contrato, y los t\u00edtulos valores no \u00abconllevan, \u00a0per se, naturaleza contractual alguna\u00bb. \u00a0 As\u00ed como, \u00aben \u00a0punto a las ejecuciones adelantadas para el cobro de un t\u00edtulo \u00a0valor, es asunto definido hasta la saciedad c\u00f3mo no es el \u00a0lugar acordado para el pago, sino el domicilio del demandado el \u00a0factor que determina la competencia\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, 20 feb. 2001, exp. 0003; 28 sept. 2004, exp. 2004-00879-00; 30 \u00a0mar. 2011, exp. 2011-00349-00; entre otros). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el \u00a0sub examine se busca \u00a0establecer a cu\u00e1l de los funcionarios judiciales involucrados \u00a0en la colisi\u00f3n de atribuci\u00f3n le corresponde conocer el \u00a0proceso ejecutivo singular instaurado por Luz Dary Medina Mu\u00f1oz \u00a0contra Helbert Humberto Mera Guiral, a cuyo prop\u00f3sito ha de \u00a0advertirse en primer lugar, que no obstante que el cobro compulsivo \u00a0tiene como venero un t\u00edtulo valor \u2013letra de cambio-, \u00a0deviene procedente aplicar la regla general contenida en el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, para determinar la competencia territorial del asunto, en la \u00a0medida en que los t\u00edtulos valores no comportan per \u00a0se naturaleza \u00a0contractual. \u00a0<\/p>\n
En todo caso, ha de concluirse \u00a0que el juez de Cali actu\u00f3 con desacierto al rehusar el \u00a0conocimiento del asunto y remitirlo a su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1, \u00a0tras asimilar el lugar de notificaciones del deudor a su domicilio, \u00a0en cuanto uno y otro dato obedecen a distintos conceptos, pues este \u00a0\u00faltimo apunta al asiento general de los negocios del \u00a0demandado, mientras que aquel da \u00a0cuenta del lugar donde con mayor facilidad se le puede conseguir para \u00a0efectos de su notificaci\u00f3n personal (CSJ, \u00a0AC, 25 jun. 2005, exp. 2005-00216-00; 1\u00b0 dic. 2005, exp. \u00a02005-01262-00; 2 oct. 2007, exp. 2007-00949-00; 21 abr. 2008, exp. \u00a02008-00218-00; 15 sept. 2009, exp. 2009-01232-00; 10 mar. 2010, exp. \u00a02009-02292-00; 12 mar. 2010, exp. 2010-00037-00; 31 may. 2010, exp. \u00a02010-00517-00; 23 may. 2011, exp. 2011-00719-00; 25 ene. 2012, exp. \u00a02011-02741-00; 8 feb. 2012, exp. 2012-00082-00; 8 nov. 2012, exp. \u00a02012-01868-00 y 11 mar. 2013, exp. 2012-2933-00, entre otros). \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, atendiendo al \u00a0contenido del escrito de postulaci\u00f3n se tiene que en la parte \u00a0inaugural del mismo se afirm\u00f3 que el ejecutado est\u00e1 \u00a0avecindado en la ciudad de Cali, por lo tanto el Juzgado de dicha \u00a0localidad es el llamado a tramitar el asunto, sin perjuicio de la \u00a0discusi\u00f3n que sobre la competencia por el factor territorial \u00a0pueda promover en oportunidad el demandado, con auxilio de los medios \u00a0procesales dispuestos para el efecto, ya que es \u00e9l quien est\u00e1 \u00a0facultado legalmente para el efecto. \u00a0<\/p>\n
Acerca de la expresi\u00f3n \u00a0\u00abvecino \u00a0de esta ciudad\u00bb, \u00a0la Sala ha dejado sentado que \u00e9sta alude al \u00ab\u201cdomicilio\u201d, \u00a0si se tiene en cuenta que de conformidad con el art\u00edculo 76 \u00a0del C\u00f3digo Civil \u201c…consiste en la residencia \u00a0acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de \u00a0permanecer en ella\u201d, aserto que ratifica el 78 de esa misma \u00a0normatividad, seg\u00fan el cual \u201cel lugar donde un individuo \u00a0est\u00e1 de asiento, o donde ejerce habitualmente su profesi\u00f3n \u00a0u oficio, determina su domicilio civil o vecindad\u201d \u00a0(CSJ AC, 30 mar. 2013, exp. 2012-00479-00 y AC-5677, 22 mar. 2014, \u00a0exp. 2014-01883-00). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 competente al Juzgado Treinta Civil \u00a0Municipal de Cali, para que tramite el aludido proceso ejecutivo \u00a0singular. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, DECLARA \u00a0que el Juzgado \u00a0Treinta Civil Municipal de Cali, es el competente para conocer de la \u00a0demanda ejecutiva singular referida en la parte inicial de esta \u00a0providencia, despacho al que se le enviar\u00e1 de inmediato el \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed \u00a0decidido, mediante oficio al otro despacho judicial involucrado en el \u00a0conflicto que as\u00ed queda dirimido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo folio. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC1050-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01986-00 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., \u00a0veintisiete (27) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 La Corte decide el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}