\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1167-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001 31 03 003 1998 07770 01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte \u00a0a resolver la objeci\u00f3n presentada por quien promoviera el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, respecto de la liquidaci\u00f3n de \u00a0costas practicada por la Secretar\u00eda. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En la sentencia \u00a0que resolvi\u00f3 la censura extraordinaria, concretamente, en el \u00a0numeral segundo de su parte resolutiva, la Sala conden\u00f3 en \u00a0costas al promotor de la misma y se\u00f1al\u00f3 la suma que \u00a0consider\u00f3 procedente a t\u00edtulo de agencias en derecho, \u00a0dando as\u00ed cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 1395 de 2010. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0sostuvo que la cuant\u00eda establecida por concepto de agencias en \u00a0derecho, en su sentir, resultaba muy alta, raz\u00f3n por la cual \u00a0ped\u00eda su reducci\u00f3n. Sostuvo, en defensa de tal postura, \u00a0que atendiendo las directrices del art\u00edculo 393.3 del C. de \u00a0P.C., y el Acuerdo No. 1887 de 2003, expedido por el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, el establecimiento cuantitativo de dicho factor \u00a0(agencias en derecho), en asuntos como el sub-judice, \u00a0implicaba valorar aspectos como \u2018la naturaleza, calidad y \u00a0duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada (\u2026), la cuant\u00eda \u00a0del proceso y otras circunstancias (\u2026)\u2019, luego de lo \u00a0cual se podr\u00eda concluir que el valor ajustado result\u00f3 \u00a0excesivo. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3, \u00a0en esa direcci\u00f3n, que el tema debatido no hab\u00eda \u00a0implicado mayor tiempo; que hubo la intervenci\u00f3n de un solo \u00a0abogado en defensa de los opositores; adem\u00e1s, que, por \u00a0disposici\u00f3n de la misma Corte Suprema, el establecimiento de \u00a0dicha suma impon\u00eda tener en cuenta que, en mayor cuant\u00eda \u00a0de las pretensiones, menor ser\u00eda el porcentaje reconocido a \u00a0t\u00edtulo de agencias en derecho; tambi\u00e9n, dijo, es \u00a0pertinente tener en cuenta que los demandados no fueron llamados en \u00a0vano al proceso, pues fueron condenados y, el recurso, solo procuraba \u00a0un reconocimiento econ\u00f3mico adicional. \u00a0<\/p>\n
3. El tr\u00e1mite \u00a0de la objeci\u00f3n se cumpli\u00f3 en los estrictos t\u00e9rminos \u00a0regulados en la normatividad vigente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asiste raz\u00f3n al recurrente en cuanto a las previsiones del \u00a0art\u00edculo 393.3 del Estatuto Procesal Civil y las del Acuerdo \u00a01887 de 2003, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0relacionadas con el se\u00f1alamiento de las agencias en derecho y \u00a0los aspectos que deben ser tenidos en cuenta para tal prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, la reducci\u00f3n reclamada, atendiendo las \u00a0circunstancias del caso analizado, no deviene procedente, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Las \u00a0tarifas establecidas en el acuerdo referido (No.1887 de 2003), para \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, aluden un l\u00edmite \u00a0de \u2018hasta\u2019 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales \u00a0vigentes, referente econ\u00f3mico dentro del cual la Corte puede \u00a0efectuar una razonable graduaci\u00f3n de las agencias en derecho. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0significa que en asuntos como el analizado, hab\u00eda podido \u00a0se\u00f1alarse hasta $12.320.000.oo., es decir, la suma fijada \u00a0($6.000.000.oo.), objetada por el memorialista, representa un \u00a0porcentaje inferior al cincuenta (50%), luego, desde ya, puede \u00a0afirmarse que no es una cuantificaci\u00f3n desproporcionada o \u00a0gravosa para el inconforme. \u00a0<\/p>\n
ii) Ahora, los \u00a0par\u00e1metros tenidos en cuenta, justamente, fueron los aludidos \u00a0l\u00edneas atr\u00e1s, es decir, la naturaleza del asunto, \u00a0alusiva a una responsabilidad m\u00e9dica; la calidad y el tiempo \u00a0de la gesti\u00f3n desplegada por el mandatario de los opositores, \u00a0aspectos que evidenciaron el inter\u00e9s del mandatario de los \u00a0accionados en presentar escritos serios y razonados; y, alusivo a la \u00a0cuant\u00eda, aunque la justificaci\u00f3n del recurso no alud\u00eda \u00a0a la totalidad de las pretensiones, las que fueron explicitadas como \u00a0soporte de la impugnaci\u00f3n resultaron cifras importantes. Sin \u00a0embargo, a este respecto, debe tenerse presente que se trata de un \u00a0recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
iii) Atinente a \u00a0esta \u00faltima circunstancia, no puede pasarse por alto que el \u00a0profesional del derecho estuvo atento al tr\u00e1mite de la \u00a0impugnaci\u00f3n, la que dur\u00f3 aproximadamente tres (3) a\u00f1os, \u00a0al punto de haber suplicado la admisi\u00f3n del libelo y, luego, \u00a0ante la no acogida de sus planteamientos, procedi\u00f3 a replicar \u00a0la demanda e, inclusive, hizo presencia ante la objeci\u00f3n \u00a0aducida por el actor. \u00a0<\/p>\n
iv) Las agencias \u00a0en derecho, por bien sabido se tiene, \u00ab(…) no son un castigo \u00a0al litigante vencido, ni pueden gravar onerosamente el acceso a la \u00a0justicia\u00bb (auto de 2 de septiembre de 2004, Exp. No.00075-01); \u00a0su tasaci\u00f3n resulta ser una suma que representa la \u00a0compensaci\u00f3n de lo que eventualmente pudo desembolsar la parte \u00a0para atender el llamado a la judicatura, en este caso en particular, \u00a0al recurso extraordinario; es un valor proporcionado entre lo que \u00a0debe asumir el perdedor de la contienda y lo que le corresponde \u00a0recibir quien sale ganancioso. \u00a0<\/p>\n
En fin, es \u00a0palmario que la suma se\u00f1alada a favor de la parte demandada, \u00a0constituye una retribuci\u00f3n apropiada por su gesti\u00f3n en \u00a0el curso de la casaci\u00f3n, lo que comporta la negativa a revisar \u00a0el valor fijado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 DECLARAR \u00a0infundada la objeci\u00f3n formulada a la liquidaci\u00f3n de las \u00a0costas, por parte del recurrente en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0 APROBAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, la liquidaci\u00f3n practicada por la secretar\u00eda \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, sin modificaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}