\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
AC1188-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a054001-31-03-005-2008-00052-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) \u00a0de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto por Marlon Antonio Torres Arciniegas frente la sentencia de \u00a030 de abril de 2014, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro del proceso \u00a0ordinario del impugnante contra la Embotelladora de Santander S.A. \u00a0\u2013Embosan S.A-, hoy Industria Nacional de Gaseosas S.A. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pidi\u00f3 declarar a su contraparte responsable de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os ocasionados como consecuencia de la retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria de un cami\u00f3n de reparto de su propiedad, desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de junio de 2000 hasta el 30 de septiembre de 2001, por lo que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe reconocer: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos ($100.000.000), por perjuicios materiales a t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lucro cesante <<teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta el ingreso mensual por el per\u00edodo en que se retuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veh\u00edculo>>. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos ($30.000.000) por da\u00f1os morales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuarenta millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pesos ($40.000.000) por da\u00f1os a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. <<La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indexaci\u00f3n con base en el IPC certificado por el DANE, y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 hacerse anualmente>>. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus peticiones as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de distribuci\u00f3n de productos, empez\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborar al servicio de la Embotelladora, desde marzo de 1998, con un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos ocasiones, durante 1999, fue v\u00edctima de grupos armados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le sustrajeron la mercanc\u00eda, le quitaron el automotor y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le prohibieron hacer la ruta asignada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa le exigi\u00f3 el pago del producto y, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unilateral y arbitraria, le retuvo el rodante en sus instalaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(5 jul. 2000), impidi\u00e9ndole ejercer actividad alguna y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generar ingresos para \u00e9l y su familia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta fue indebida, pues, si consideraba que hab\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad o deuda pendiente, debi\u00f3 iniciar las acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, una vez notificada, se opuso y excepcion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n de indemnizar>>, <<incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual previo por parte del demandante>>, <<culpa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva de la v\u00edctima>>, <<inexistencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o>>, <<existencia del derecho de retenci\u00f3n>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<buena fe de Industria Nacional de Gaseosas S.A.>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<temeridad y mala fe procesal>>; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumplido>>, <<prescripci\u00f3n>> y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<gen\u00e9rica>> (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a046 a 63, cdno 1). \u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente, \u00a0contrademand\u00f3 para que Torres \u00a0Arciniegas le reparara los da\u00f1os por incumplimiento de los \u00a0contratos de licencia de distribuci\u00f3n y de compraventa del \u00a0bien de placa AMI200, celebrados entre ellos (fls. 1 al 9, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Marlon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio propuso las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n>>, <<inexistencia de incumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n a que nadie puede alegar su propia torpeza>> y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<excepciones gen\u00e9ricas>> (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 y 24 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nov. 2012) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones de la demanda principal>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y declarar que Marlon Antonio Torres adeuda a la opositora cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y siete millones seiscientos noventa y siete mil cincuenta y un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos con setenta y cinco centavos ($47.697.051,75), <<que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 pagar a m\u00e1s tardar dentro de los ocho d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la ejecutoria de esta providencia, y que vencido este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino se causaran intereses moratorios bancarios>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0139 al 156 cuaderno 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Apelado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo por el promotor, lo confirm\u00f3 el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 25 al 43, cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante interpuso recurso de casaci\u00f3n, que le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal (folios 80 a 82, cdno. 6). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este medio de impugnaci\u00f3n, exige el cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigurosos requisitos, en lo que se refiere a la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar la oportunidad en su formulaci\u00f3n, la clase de \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al opugnante y los efectos de \u00a0la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de \u00a0admitirlo, por ende, lleva impl\u00edcito un examen exhaustivo de \u00a0que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte est\u00e9n \u00a0satisfechos. De no ser as\u00ed, deben volver las actuaciones al \u00a0Despacho de origen para que se solucionen los aspectos que lo tornan \u00a0prematuro. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n frente \u00a0al tema, dijo que \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La labor de establecer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio que legitima para disentir de las sentencias susceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n, corresponde al funcionario encargado de conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ataque, quien puede acudir al auxilio de un profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializado cuando existan inconvenientes para su establecimiento. \u00a0<\/p>\n
Una vez rendido el informe, no \u00a0quiere decir que sea obligatorio para el juzgador, quien debe \u00a0valorarlo como complementario y esclarecedor de aspectos que le son \u00a0ajenos, pudiendo apartarse de \u00e9l o acogerlo parcialmente de \u00a0acuerdo con una apreciaci\u00f3n cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La Corte advirti\u00f3 sobre \u00a0el particular que: \u00a0<\/p>\n
La debida \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0condicionada, entre otros factores, por el valor actual del agravio \u00a0que la sentencia acusada le hubiere ocasionado al impugnante \u00a0(art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), el \u00a0cual puede ser establecido o acreditado, ya con soporte en los medios \u00a0probatorios que obren en el proceso, ora con apoyo en un dictamen \u00a0pericial ordenado para tal efecto, cuando aquel \u201cno aparezca \u00a0determinado\u201d, seg\u00fan lo precisa el art\u00edculo 370 \u00a0ib\u00eddem (AC \u00a0de 6 de marzo de 2012, rad. 2006-00005, citado en AC443-2015). \u00a0<\/p>\n
En otra oportunidad, seg\u00fan \u00a0AC de 8 mar. 2013, rad. 2003-00110-01, agreg\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
Ese dictamen, \u00a0que no es objetable, debe ser valorado bajo las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica por su naturaleza eminentemente accesoria, pues, el \u00a0informe que se rinda \u00fanicamente tiene como fin dilucidar los \u00a0aspectos vagos o ajenos a los conocimientos de los funcionarios, sin \u00a0que sea labor del experto determinar si procede o no el medio de \u00a0contradicci\u00f3n propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busca la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales y los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fisiol\u00f3gicos, cuya cuantificaci\u00f3n se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignada al criterio del juez conforme a las reglas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia, no puede tomarse de manera indiscriminada el tope que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se se\u00f1ale en el libelo, toda vez que para tal efecto el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem debe discurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las circunstancias particulares que rodean la litis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudi\u00e9ndose apoyar en los precedentes judiciales sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo record\u00f3 la \u00a0Sala en AC de 7 de diciembre de 2011, rad. 2007-00373 y en \u00a0AC6721-2014, en un asunto similar en que el juzgador \u00a0<\/p>\n
(..) no se \u00a0percat\u00f3 que el perjuicio moral se encuentra librado \u00a0exclusivamente al arbitrium judicis, es decir, en sentir de la Corte, \u00a0\u201cal recto criterio del fallador, sistema que por consecuencia \u00a0viene a ser el adecuado para su tasaci\u00f3n\u201d (Auto 240 del \u00a014 de septiembre del 2001, Exp. 9033-97), porque como all\u00ed \u00a0mismo se reiter\u00f3, \u201cning\u00fan otro m\u00e9todo \u00a0podr\u00eda cumplir de una mejor manera una tarea que, por \u00a0desempe\u00f1arse en el absoluto campo de la subjetividad, no deja \u00a0de presentar ciertos visos de evanescencia\u201d\u201d (G.J. T. \u00a0CLXXXVIII, p\u00e1g. 19) (\u2026) Por lo mismo, para establecer \u00a0la procedencia de dicho recurso, desde el punto de vista de la \u00a0cuant\u00eda, no puede acogerse de manera incondicional el \u00a0perjuicio moral solicitado en la demanda. As\u00ed lo tiene \u00a0explicado la Sala, al decir que \u201cno puede ser estimado por el \u00a0demandante o considerado por el sentenciador de segundo grado, de \u00a0manera incondicional, para efectos del inter\u00e9s aludido\u201d \u00a0(Auto 213 del 7 de octubre del 2004, Exp. 00353, reiterado en auto \u00a0del 11 de diciembre del 2009, Exp. 00445)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tienen relevancia para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n que se toma los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que Marlon Antonio Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arciniegas cuantific\u00f3 sus aspiraciones de reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica en cien millones de pesos ($100\u2019000.000) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta millones de pesos ($30\u2019000.000) de da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales y cuarenta millones de pesos ($40\u2019000.000) a la vida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de relaci\u00f3n; todo lo cual deb\u00eda ser indexado (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que el fallo de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia neg\u00f3 las pretensiones del accionante y, en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la reconvenci\u00f3n, lo conden\u00f3 a pagar cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y siete millones seiscientos noventa y siete mil cincuenta y un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos con setenta y cinco centavos ($47\u2018697.051,75) a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oponente (folios 139 a 156 cuaderno 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que el Superior confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la resoluci\u00f3n (folios 25 al 43, cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que interpuesto el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, se dispuso la realizaci\u00f3n de experticia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer el inter\u00e9s del inconforme (folios 53 y 54, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que el perito calcul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en doscientos setenta millones quinientos cuarenta y uno mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos noventa y ocho pesos con treinta y seis centavos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($270\u2019541.298,36) el detrimento, al tomar todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativas de Torres Arciniegas, por ciento setenta millones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($170\u2019000.000) y traerlas a valor presente, con un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incremento de treinta millones doscientos sesenta y seis mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setecientos cuarenta y nueve pesos con treinta y seis centavos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($30\u2019266.749,36), a lo que sum\u00f3 un concepto de setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones doscientos setenta y cuatro mil quinientos cuarenta y nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($70\u2019274.549) por <<lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante>>. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que el Tribunal concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n por cuanto \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el dictamen emitido por el Auxiliar de la Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($270\u2019541.298,36), se ajusta al valor contemplado en el inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero del art\u00edculo 366 de la obra referida, esto es, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior a 425 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 80 al 82, cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) El rubro de perjuicios \u00a0materiales lo restringi\u00f3 el gestor a cien millones de pesos \u00a0($100\u2019000.000) por lucro cesante, m\u00e1s su indexaci\u00f3n, \u00a0que arroj\u00f3 un valor presente de ciento diecisiete millones \u00a0ochocientos tres mil novecientos setenta pesos con veintid\u00f3s \u00a0centavos ($117\u2019803.970,22). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo el experto, fuera \u00a0de realizar dicha operaci\u00f3n, le a\u00f1adi\u00f3 un monto \u00a0de setenta millones doscientos setenta y cuatro mil quinientos \u00a0cuarenta y nueve pesos ($70\u2019274.549) por <<lucro \u00a0cesante>>, que \u00a0al parecer, sin que sea del todo claro, corresponde a unos intereses \u00a0adicionales a la tasa de uno punto cinco por ciento (1,5%) mensual \u00a0por catorce (14) a\u00f1os, siete (7) meses y nueve (9) d\u00edas \u00a0(folio 69, cuaderno 5), que nunca solicit\u00f3 el demandante. \u00a0<\/p>\n
b.-) No obstante que los da\u00f1os \u00a0morales y a la vida de relaci\u00f3n son de criterio exclusivo del \u00a0fallador, se asumieron, sin justificar por qu\u00e9, los topes del \u00a0promotor y la actualizaci\u00f3n monetaria del auxiliar, lo que \u00a0deb\u00eda someter a un juicio cr\u00edtico sobre los par\u00e1metros \u00a0que ha tenido en cuenta esa Sala del Tribunal al respecto en casos \u00a0similares. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, como lo dijo la \u00a0Corte en AC1293-2014, \u00aben \u00a0el momento de establecer la cuant\u00eda de inter\u00e9s para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n, acogi\u00f3, sin m\u00e1s, el monto \u00a0se\u00f1alado por los demandantes (\u2026) y no repar\u00f3 en \u00a0las circunstancias del caso concreto, dejando por lo dem\u00e1s de \u00a0acudir al apoyo de los criterios que la jurisprudencia ha fijado con \u00a0tal prop\u00f3sito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
c.-) Finalmente, no se tuvo en \u00a0cuenta la condena que por cuarenta \u00a0y siete millones seiscientos noventa y siete mil cincuenta y un pesos \u00a0con setenta y cinco centavos ($47.697.051,75) le fue impuesta al \u00a0querellante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Obr\u00f3 por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precipitadamente el juzgador, al conceder la opugnaci\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinar concienzudamente la experticia, de cara a las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas por el recurrente y sin realizar los c\u00e1lculos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisaran, sin lugar a dudas, el quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo que \u00e9ste ten\u00eda en juego. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, concediendo \u00a0el recurso de casaci\u00f3n de Marlon Antonio Torres Arciniegas \u00a0frente a la sentencia de 30 de abril de 2014, dentro del proceso \u00a0ordinario que aqu\u00e9l adelant\u00f3 contra Embotelladora del \u00a0Santander S.A. \u2013 Embosan-, hoy Industria Nacional de Gaseosas \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda \u00a0como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 AC1188-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a054001-31-03-005-2008-00052-01 \u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}