\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1298-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00417-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por la \u00a0se\u00f1ora Eyicel Avenda\u00f1o Curaca, con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener la homologaci\u00f3n de la sentencia \u00a0\u00abNO. \u00a00000160\/2012 DE FECHA 17-07-2012 DEL JUZGADO 1 A. INSTANCIA N.1 DEL \u00a0MUNICIPIO DE DAIMEL PROVINCIA DE CIUDAD REAL (ESPA\u00d1A)\u00bb, \u00a0mediante \u00a0la cual se declar\u00f3 disuelto su matrimonio con el se\u00f1or \u00a0Bonifacio Molina Zamora. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto y en atenci\u00f3n a lo preceptuado en el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0deber\u00e1 rechazarse el exequ\u00e1tur \u00a0\u00absi \u00a0faltare alguno de los requisitos exigidos en los numerales 1\u00ba a \u00a04\u00ba del art\u00edculo precedente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 694 ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0como exigencia para dar tr\u00e1mite al libelo en este tipo de \u00a0asuntos, que la decisi\u00f3n extranjera \u00a0\u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada, de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen\u00bb, \u00a0y, \u00a0de modo particular, el art\u00edculo 1\u00ba del Convenio sobre \u00a0Ejecuci\u00f3n de Sentencias Civiles celebrado con Espa\u00f1a el \u00a030 de mayo de 1908 y aprobado en Colombia mediante la Ley 7\u00aa del \u00a0mismo a\u00f1o, se\u00f1ala como requisito para que puedan \u00a0homologarse que aqu\u00e9llas \u00a0\u00absean \u00a0definitivas y que est\u00e9n ejecutoriadas\u00bb, \u00a0y \u00a0establece enseguida, en el art\u00edculo 2\u00ba, que tales \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0demuestran a trav\u00e9s de \u00abun \u00a0certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y \u00a0Justicia, siendo la firma de \u00e9stos legalizada por el \u00a0correspondiente Ministro de Estado de Relaciones Exteriores y la de \u00a0\u00e9ste, a su vez, por el Agente diplom\u00e1tico respectivo \u00a0acreditado en el lugar de la legalizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como los documentos anexados al libelo y con los cuales se \u00a0pretende acreditar los citados requerimientos, no atienden \u00a0satisfactoriamente a la exigencia del mencionado Instrumento \u00a0Internacional, se dispone: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Rechazar la petici\u00f3n mediante la cual pretende la actora \u00a0obtener el exequ\u00e1tur de la providencia antes citada. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Devolver los anexos a la demandante, sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Reconocer personer\u00eda a la abogada Yeny Carolina Pe\u00f1a \u00a0Luengas como apoderada judicial de la se\u00f1ora Eyicel Avenda\u00f1o \u00a0Curaca, en los t\u00e9rminos y para los fines indicados en el \u00a0memorial visible a folio 1. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1298-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}