\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1323-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-31-03-006-2010-00006-03 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del \u00a0proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual que \u00a0promovieron Condominio Hacienda La Estancia S.A., Copropiedad \u00a0Condominio Hacienda La Estancia S.A., Maga Ltda. e Inversiones \u00a0Tur\u00edsticas e Inmobiliarias AAA Ltda., contra la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Energ\u00e9tica del Tolima S.A. ESP \u2013Enertolima S.A. ESP-, el \u00a0Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia el 30 de abril de 2012, en la cual se \u00a0negaron las pretensiones (fl. 300 a 309, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada la \u00a0decisi\u00f3n por las personas jur\u00eddicas accionantes, en \u00a0fallo de 14 de diciembre de 2012, la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 lo \u00a0decidido por el a \u00a0quo \u00a0(fls. 26 a 37, cdno. 6). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconformes con \u00a0la antedicha decisi\u00f3n, Condominio Hacienda La Estancia S.A. e \u00a0Inversiones Tur\u00edsticas e Inmobiliarias AAA Ltda., promovieron \u00a0recurso de casaci\u00f3n, el cual fue admitido mediante auto de 9 \u00a0de diciembre de 2014 (fl. 7, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las recurrentes \u00a0no presentaron la demanda para sustentar el mecanismo extraordinario \u00a0propuesto, dentro del t\u00e9rmino legal concedido (fls. 8 a 10, \u00a0ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a0373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dispone, que \u00a0\u00abAdmitido \u00a0el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado por \u00a0treinta d\u00edas a cada recurrente que tenga distinto apoderado, \u00a0con entrega del expediente, para que dentro de dicho t\u00e9rmino \u00a0formule su demanda de casaci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0 Cuando [\u00e9sta] \u00a0no se presente en tiempo (\u2026), \u00a0el magistrado ponente declarar\u00e1 desierto el recurso y \u00a0condenar\u00e1 en costas al recurrente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito \u00a0de la norma en cita, advirti\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, que \u00abel \u00a0plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, \u00a0y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto \u00a0y promovido a tr\u00e1mite\u00bb \u00a0(CSJ AC4482-2014). \u00a0<\/p>\n
De donde se deduce \u00a0entonces, que tanto el incumplimiento de la carga procesal impuesta a \u00a0los interesados al momento de tramitar el recurso extraordinario, \u00a0como la satisfacci\u00f3n tard\u00eda de la misma, conllevan a la \u00a0imposici\u00f3n de las consecuencias jur\u00eddicas mencionadas \u00a0en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, como resulta evidente que los inconformes abandonaron la \u00a0obligaci\u00f3n legal comentada, se hace imperativo declarar la \u00a0deserci\u00f3n de la citada impugnaci\u00f3n e imponer la \u00a0ineludible condena en costas. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0DECLARAR desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n formulado por Condominio Hacienda La \u00a0Estancia S.A. e Inversiones Tur\u00edsticas e Inmobiliarias AAA \u00a0Ltda., contra la sentencia proferida el 14 de diciembre de 2012 por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, dentro del proceso ordinario que promovieron las \u00a0referidas sociedades y otras personas jur\u00eddicas, en contra de \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Energ\u00e9tica del Tolima S.A. ESP \u00a0\u2013Enertolima S.A. ESP-. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0CONDENAR en \u00a0costas a las recurrentes. Liqu\u00eddense por Secretar\u00eda, \u00a0incluyendo la suma de $750.000.oo por concepto de agencias en \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-31-03-006-2010-00006-03 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil catorce (2014). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0admite el recurso extraordinario de casaci\u00f3n instaurado por \u00a0las demandantes Condominio Hacienda La Estancia S.A. e Inversiones \u00a0Tur\u00edsticas e Inmobiliarias AAA Ltda., contra la sentencia \u00a0proferida el 14 de diciembre de 2012 por la Sala Civil Familia del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9 \u00a0-Tolima, dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil \u00a0extracontractual que promovieron las inconformes y otras personas \u00a0jur\u00eddicas en contra de Enertolima S.A. E.S.P. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1323-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-31-03-006-2010-00006-03 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}