\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1327-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a068001-31-10-006-2011-00475-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los demandados frente a la sentencia de 11 de \u00a0diciembre de 2014, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro del proceso de \u00a0ordinario de Carmen Cecilia Jaimes Jaimes contra V\u00edctor Julio, \u00a0Eduarda, Herminda, Aracely, Ninfa, Leonilde, Flor Alba, Audy, \u00a0Otoniel, Edgar, July Osvinta, Marco Tulio, Elizabeth, Arnulfo, \u00a0Azucena Mantilla Barrios y Yuly Abigail Mantilla Villamizar, en \u00a0calidad de herederos determinados de Marco Aurelio Mantilla Lizcano. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Jaimes Jaimes pidi\u00f3 declarar que ella y Marco Aurelio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantilla Lizcano tuvieron uni\u00f3n marital de hecho desde 1997 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el 6 de junio de 2011, cuando falleci\u00f3 \u00e9ste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la consecuente sociedad patrimonial por el mismo tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 48 a 53, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los demandados se opusieron (folios 99 a 101 y 159 a 162, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo por establecida la uni\u00f3n marital y la comunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00abdurante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el periodo comprendido entre el d\u00eda primero (1\u00ba) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 1999 y el d\u00eda seis (6) de junio de dos mil once \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2011), la que se disolvi\u00f3 con la muerte del compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponiendo su liquidaci\u00f3n (folios 304 a 320, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior confirm\u00f3 esa determinaci\u00f3n, al desatar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n de los contradictores (folios 18 a 40, cuaderno 3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho prove\u00eddo los vencidos interpusieron recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, guardando silencio sobre la expedici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias o el ofrecimiento de cauci\u00f3n para diferir lo resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 52, cuaderno 3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal lo concedi\u00f3 (11 feb. 2015), resaltando que como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abversa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente sobre el estado civil de las personas, la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su ejecuci\u00f3n se produce por mandato del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0371 ib\u00eddem, por ende no hay lugar a expedir las copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivas para el cumplimiento del fallo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que no fue controvertido (folio 53 a 54, cuaderno 3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el 38 de la Ley 794 de 2003, dispone que \u00ab[l]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla, salvo en los siguientes casos: cuando verse exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el estado civil de las personas; cuando se trate de sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meramente declarativa; y cuando haya sido recurrida por ambas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agregando que cuando deba procederse a aquel en \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que conceda el recurso se ordenar\u00e1 que el recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministre, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas a partir de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria, lo necesario para que se expidan las copias que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal determine y que deben enviarse al juez de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que proceda al cumplimiento de la sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0so pena de que lo declare desierto. \u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0directrices deben impartirse a solicitud del interesado o de manera \u00a0oficiosa en caso de que \u00e9ste no lo haga, mas, si el fallador \u00a0guarda silencio al respecto \u00aby \u00a0el recurrente las considera necesarias, \u00e9ste deber\u00e1 \u00a0solicitar su expedici\u00f3n para lo cual se suministrar\u00e1 lo \u00a0indispensable\u201d, \u00a0advirtiendo que en caso de omisi\u00f3n se trunca el ataque. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0existe la posibilidad de que se posponga el cumplimiento de la \u00a0sentencia si el obligado ofrece \u00abcauci\u00f3n \u00a0para responder por los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a \u00a0la parte contraria\u00bb, \u00a0lo que debe hacer \u00aben \u00a0el t\u00e9rmino para interponer el recurso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto constituye una responsabilidad para el juzgador al momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de verificar la procedencia del medio de contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario. Sin embargo, de ser pasado por alto, se convierte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una carga para el impugnante a fin de que no evada sus compromisos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparado en la quietud del acreedor. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en AC de 8 de marzo de 2011, rad. 2008-00685, citado en \u00a0AC7818-2014, advirti\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0aunque el Tribunal omiti\u00f3 ordenar al recurrente que atendiera \u00a0el costo de las copias para que se procediera al cumplimiento de la \u00a0sentencia recurrida en casaci\u00f3n, tal silencio no lo exim\u00eda \u00a0de solicitar pronunciamiento expreso en ese sentido, pues la norma \u00a0adjetiva tambi\u00e9n lo dota de inter\u00e9s para suplir el \u00a0vac\u00edo dejado por el ad-quem, m\u00e1s a\u00fan si la \u00a0sentencia es susceptible de ser ejecutada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, cuando el sentenciador dice expresamente que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere agotar alg\u00fan paso previo, sin que sea cierto, genera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un margen de certidumbre al respecto que justifica la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del censor sobre el particular e imposibilita la deserci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata del recurso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales casos, como la pasividad de quien cuestiona la providencia est\u00e1 \u00a0justificada, lo apropiado es requerir el cumplimiento del gravamen en \u00a0el plazo que se\u00f1ala la ley, ante la Corte, con el fin de \u00a0evitar dilaciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n se pronunci\u00f3 en esos t\u00e9rminos, entre \u00a0otros en AC de 5 de abril de 2013, rad. 2007-00139-01, referido en \u00a0AC1420-2014, seg\u00fan el cual \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en atenci\u00f3n a que por la determinaci\u00f3n de la segunda \u00a0instancia se priv\u00f3 al extremo recurrente de cumplir la carga \u00a0procesal contemplada en el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y el expediente se encuentra en esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se proceder\u00e1 de la misma manera que en casos similares al \u00a0presente, en los que acudiendo a los principios generales del \u00a0derecho, en especial al de econom\u00eda procesal, no se devolver\u00e1 \u00a0el diligenciamiento al Tribunal, sino que el acto de expedici\u00f3n \u00a0de copias se verificara en la secretar\u00eda de la Sala, pues \u00a0\u201cning\u00fan sentido tendr\u00eda permitir en este momento \u00a0el regreso del expediente s\u00f3lo para que el ad-quem disponga \u00a0unas copias que a la Corte, donde ahora se encuentra el proceso, le \u00a0resulta viable ordenar, y cuya expedici\u00f3n as\u00ed como \u00a0remisi\u00f3n al juez de primera instancia la puede hacer la citada \u00a0secretar\u00eda, en caso de que el interesado sufrague lo necesario \u00a0dentro del plazo que al efecto prev\u00e9 el aludido precepto \u00a0legal\u201d (autos de 21 de agosto de 2008, exp. 1996-08781-01 y 5 \u00a0de abril de 2011, exp. 2006-00385-01; 17 de septiembre de 2008, exp. \u00a02005-00014-01; 15 de abril de 2009, exp. 2005-00292-01; 21 de \u00a0septiembre de 2010, exp. 2003-00455-01; 8 de marzo de 2011, exp. \u00a02008-00685-01; 28 de junio de 2012, exp. 2003-00163-01 y 11 de \u00a0febrero de 2013, exp. 2008-00215-01, entre muchas otras)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia para los fines de esta decisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de primera instancia, confirmada por el Superior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 que entre Carmen Cecilia Jaimes Jaimes y Marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aurelio Mantilla Lizcano existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho y se constituy\u00f3 sociedad patrimonial, del 1 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 a 6 de junio de 2011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los contradictores en el escrito de impugnaci\u00f3n no ofrecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir cauci\u00f3n para suspender la ejecuci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, ni pidieron las copias a que refiere el art\u00edculo 371 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ad quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el auto que la concedi\u00f3, precis\u00f3 que las \u00faltimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no eran necesarias por \u00abtratarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un proceso que versa sobre el estado civil de las personas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los litigantes no objetaron esa resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de segundo grado pas\u00f3 por alto que la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimatoria de las pretensiones declar\u00f3 la uni\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marital conjuntamente con la sociedad patrimonial entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1eros permanentes, disponiendo respecto de \u00e9sta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0record\u00f3 la Sala en AC4849-2014, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso analizado, la controversia que dio origen a esta litis \u00a0refiere a la declaratoria de la uni\u00f3n marital entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes y la existencia de la sociedad patrimonial derivada de \u00a0ella: una y otra s\u00faplica fueron acogidas en el fallo adoptado \u00a0en segunda instancia. La decisi\u00f3n prohijada, en definitiva, \u00a0dispuso que la sociedad patrimonial declarada adem\u00e1s de quedar \u00a0disuelta, entraba en estado de liquidaci\u00f3n. En ese orden, la \u00a0sentencia proferida es de aquellas cuyo cumplimiento puede llevarse a \u00a0cabo, habida cuenta que no es de naturaleza eminentemente declarativa \u00a0ni alude, exclusivamente, al estado civil de las personas; tampoco \u00a0fue impugnada por ambas partes. En otros t\u00e9rminos, no existe \u00a0ninguna circunstancia de las se\u00f1aladas l\u00edneas atr\u00e1s \u00a0que impidan la ejecuci\u00f3n de la decisi\u00f3n del ad-quem. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en AC5663-2014, expuso que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si bien la uni\u00f3n marital de hecho ata\u00f1e a un estado \u00a0civil, cual as\u00ed lo dej\u00f3 sentado la Corte, esto mismo no \u00a0puede predicarse de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la \u00a0sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes. Si la \u00a0decisi\u00f3n, por lo tanto, no versaba \u201cexclusivamente\u201d \u00a0sobre el estado civil, ni era \u201cmeramente\u201d declarativa, en \u00a0los t\u00e9rminos del citado art\u00edculo 371, esto denota la \u00a0posibilidad de ejecuci\u00f3n, precisamente, frente a la existencia \u00a0de acciones judiciales o notariales encaminadas, seg\u00fan se \u00a0orden\u00f3, a liquidar la universidad jur\u00eddica (\u2026) \u00a0Frente a lo expuesto, en el caso, considerar inejecutable la decisi\u00f3n \u00a0atacada es equivocada, raz\u00f3n por la cual el punto debe ser \u00a0corregido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, al no mediar propuesta para impedir el cumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo en lo pertinente, forzoso es concluir que no se agot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los pasos imprescindibles en aras de surtir esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como es el pago de las reproducciones necesarias para tal fin y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edo al a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, como esa omisi\u00f3n no le es imputable a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes, se les debe brindar la posibilidad de adecuar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite prontamente, con las prevenciones de rigor, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuman esa erogaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Disponer que los opositores, dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes a la ejecutoria de este prove\u00eddo, so pena de \u00a0declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n, sufraguen las copias \u00a0aut\u00e9nticas de estas piezas procesales: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y poder conferido por la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial de los contradictores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reconocimiento de litisconsortes, apoderamiento de los mismos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo que los acepta en tal condici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Escritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Certificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nacimiento y defunci\u00f3n que determinan la legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los intervinientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera y segunda instancia, con sus respectivos edictos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar a la Secretar\u00eda: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Computar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos de rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reproducciones, si se pagan en tiempo, al Juzgado de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga para que proceda a hacer efectivo su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las constancias del caso, de no satisfacerse el deber previsto. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1327-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}