\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC1730-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02656-00 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso dirimir \u00a0el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles \u00a0Municipales, Diecinueve de Bogot\u00e1 y Quince de Bucaramanga, \u00a0para conocer de la demanda ejecutiva mixta instaurada por Finanzauto \u00a0S.A. contra Yolima \u00a0del Carmen Alfaro Visbal, \u00a0si no fuera porque se observa que fue prematuramente planteado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La nombrada entidad \u00a0demandante, por la v\u00eda ejecutiva mixta, solicita ordenar a la \u00a0convocada a juicio el pago de las cuotas vencidas, m\u00e1s el \u00a0saldo del capital acelerado incorporado en el pagar\u00e9 No. \u00a086112, los intereses corrientes y moratorios, as\u00ed como el \u00a0valor de los seguros de vida y de da\u00f1os del cr\u00e9dito. \u00a0 Con tal prop\u00f3sito deprec\u00f3 el embargo y secuestro de \u00a0bienes de propiedad de la deudora. \u00a0<\/p>\n
En la demanda se adscribi\u00f3 \u00a0la competencia al juez municipal de Bogot\u00e1, con fundamento que \u00a0en esta ciudad deb\u00eda efectuarse el pago, en atenci\u00f3n a \u00a0que la obligaci\u00f3n se origin\u00f3 en un \u00abcontrato \u00a0de mutuo garantizado mediante un pagar\u00e9 y un contrato de \u00a0prenda abierta sin tenencia del acreedor\u00bb \u00a0(fls. 3 y 34, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El libelo fue asignado por \u00a0reparto al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de este distrito \u00a0capital, despacho que tras inadmitirlo para que se allegara prueba \u00a0del pago del arancel judicial, cumplido lo solicitado, mediante \u00a0providencias de 22 de octubre de 2013 procedi\u00f3 a librar \u00a0mandamiento de pago y las correspondientes medidas cautelares pedidas \u00a0respecto de bienes de propiedad de la deudora. Posteriormente, por \u00a0auto de 8 de abril de 2014 decidi\u00f3 rechazar la demanda \u00a0ejecutiva por falta de competencia territorial y orden\u00f3 \u00a0remitir la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de Bucaramanga (fls. \u00a014, 17 y 18, 24 y 25, cdno. 1 y 7, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a la determinaci\u00f3n \u00a0de rechazo del escrito de postulaci\u00f3n, en oportunidad, la \u00a0entidad ejecutante present\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Sin embargo, el Juez de Bogot\u00e1 omiti\u00f3 \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n horizontal y remiti\u00f3 de \u00a0inmediato el proceso a Bucaramanga (fls. 26 y 29, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recibido el expediente por \u00a0el Juzgado Quince Civil del Circuito de la capital santandereana, \u00a0tambi\u00e9n declin\u00f3 su conocimiento y suscit\u00f3 el \u00a0conflicto negativo de esta especie, pues con fundamento en \u00a0jurisprudencia de esta Sala, consider\u00f3 que la atribuci\u00f3n \u00a0para conocer del asunto radicaba en la autoridad judicial remitente, \u00a0toda vez que en cuanto esta libr\u00f3 mandamiento de pago y \u00a0decret\u00f3 las cautelas contra los bienes de la ejecutada, no le \u00a0era dado apartarse del estudio del mismo, porque contraven\u00eda \u00a0el principio de la perpetuatio \u00a0jurisdictionis (fls. \u00a036 y vto., cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas las diligencias a \u00a0esta Corporaci\u00f3n se decide lo pertinente, previas las \u00a0siguientes, \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo ata\u00f1edero al \u00a0conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, \u00a0por el cual se encuentran enfrentados los referidos despachos \u00a0judiciales para conocer del proceso ejecutivo mixto instaurado por \u00a0Finanzauto S.A. contra Yolima del Carmen Alfaro Bisbal, \u00a0se advierte una situaci\u00f3n que de suyo lo hace prematuro como \u00a0pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La autoridad jurisdiccional \u00a0de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 el conocimiento del proceso ejecutivo \u00a0al momento de librar el mandamiento de pago y las medidas cautelares \u00a0contra la deudora. \u00a0Sin embargo, encontr\u00e1ndose el tr\u00e1mite \u00a0pendiente de notificar el auto de apremio a la demandada, el Juez \u00a0cognoscente -de oficio-, decidi\u00f3 rechazar el libelo por falta \u00a0de competencia territorial, aduciendo para el efecto que la convocada \u00a0a juicio \u00abtiene \u00a0su domicilio en la ciudad de Bucaramanga\u00bb, \u00a0cuando dicho aspecto no fue materia de pronunciamiento antes de \u00a0aprehender el estudio del asunto (fls. 24 y 25, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n respecto de la \u00a0cual la actora -dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria1- \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n2, \u00a0sobre cuyo tr\u00e1mite nada dispuso la autoridad del conocimiento, \u00a0y pese a ello el expediente fue remitido al \u00abJuez \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga\u00bb, \u00a0en cumplimiento del auto de 8 de abril de 2014, sin que tal prove\u00eddo \u00a0hubiese cobrado firmeza (fls. 26 y 27, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
En suma, la formulaci\u00f3n \u00a0del recurso de reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo que \u00a0dispuso rechazar la atribuci\u00f3n por falta de competencia \u00a0territorial, interrumpi\u00f3 la ejecutoria de dicha determinaci\u00f3n, \u00a0y en tal virtud, no pod\u00eda predicarse la firmeza de la misma, \u00a0as\u00ed como tampoco darse cumplimiento a la remisi\u00f3n del \u00a0expediente a Bucaramanga. \u00a0Debido a lo cual resultaba prioritario \u00a0para el Juez de Bogot\u00e1 manifestarse sobre los reproches \u00a0planteados contra el rechazo de la demanda, por lo que deviene \u00a0palmario que el conflicto aqu\u00ed suscitado es prematuro. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como consecuencia de lo \u00a0expresado, devu\u00e9lvase el expediente al Juzgado Diecinueve \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1, ante el cual fue presentada \u00a0originalmente la demanda, para que proceda en los t\u00e9rminos ac\u00e1 \u00a0se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0dispone devolver \u00a0el expediente al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0ante el cual fue repartida inicialmente la aludida demanda ejecutiva \u00a0mixta, para que all\u00ed \u00a0se le imprima, de conformidad con lo observado, el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 26 y 27 del cuaderno 1, obra memorial contentivo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por Finanzauto S.A. el 28 de abril de 2014 contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 8 de abril de 2014, el cual fuera notificado por anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el estado No. 012 de 23 de abril de 2014, y cuya ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurr\u00eda durante los d\u00edas 24, 25 y 28 del mismo mes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSiempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma jurisdicci\u00f3n. Cuando el juez que reciba el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declare a su vez incompetente, solicitar\u00e1 que el conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decida por la autoridad judicial que corresponda, a la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0Estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones ser\u00e1n inapelables\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC1730-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02656-00 \u00a0 Ser\u00eda del caso dirimir \u00a0el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles \u00a0Municipales, Diecinueve de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}