\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1916-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2015-00710-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al conflicto suscitado entre los Juzgados Sesenta \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Civil Municipal de la Mesa, \u00a0Cundinamarca, en torno a la competencia para seguir tramitando el \u00a0proceso divisorio promovido por Martha Jeanette Hincapi\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez contra Manuel Navarrete Su\u00e1rez, la Corte \u00a0observa: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 23, numeral 10 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento, en \u00a0los procesos divisorios opera de manera ineluctable e inquebrantable \u00a0una competencia privativa, signada por \u00a0fuero real correspondiente al \u00a0lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes involucrados. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular existe consenso entre los despachos judiciales \u00a0enfrentados, cual se observa en los autos de 6 de febrero y de 9 de \u00a0marzo 2005. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, con independencia de su alcance, como la misma \u00a0disposici\u00f3n se\u00f1ala que cuando los bienes controvertidos \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0comprenden distintas jurisdicciones territoriales (\u2026)\u201d, \u00a0sin perder el car\u00e1cter exclusivo, cualquiera de las \u00a0autoridades judiciales all\u00ed asentadas es competente para \u00a0conocer, a elecci\u00f3n del demandante, el conflicto se ha \u00a0planteado deficientemente, por lo tanto, precipitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la divisi\u00f3n no solo versa sobre las mejoras plantadas \u00a0en un lote situado en el municipio de la Mesa, sino tambi\u00e9n \u00a0respecto de unos muebles ubicados en el apartamento de la calle 45A \u00a0sur No. 64B-76, interior 8, apartamento 104, \u201c(\u2026.) \u00a0Barrio Boita de Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Sesenta Civil Municipal de esta ciudad, a quien previo \u00a0reparto le correspondi\u00f3 conocer del proceso, para declarar \u00a0incompetencia, tuvo en cuenta \u00fanicamente que el \u201c(\u2026) \u00a0inmueble objeto de la litis se encuentra ubicado en el municipio de \u00a0la Mesa (\u2026)\u201d, \u00a0pero no analiz\u00f3 si era competente de acuerdo con el lugar de \u00a0los muebles. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En esa medida, no queda espacio distinto que devolver lo actuado a la \u00a0citada autoridad judicial, para lo pertinente, pues al ser incompleto \u00a0el planteamiento del conflicto, falta la materia prima total para \u00a0resolver. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, declara precipitado el conflicto planteado y \u00a0ordena devolver el asunto al Juzgado Sesenta Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, para lo de su cargo, y comunicar lo decidido al otro \u00a0despacho judicial involucrado. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1916-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2015-00710-00 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0 Con \u00a0relaci\u00f3n al conflicto suscitado entre los Juzgados Sesenta \u00a0Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}