\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1933-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-31-03-003-2010-00512-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticinco de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide a continuaci\u00f3n sobre la admisibilidad de la demanda \u00a0presentada por Manuel Joya Guti\u00e9rrez, para sustentar el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la \u00a0sentencia de 29 de noviembre de 2013, proferida por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del \u00a0proceso ordinario que adelant\u00f3 contra Jorge L\u00f3pez \u00a0S\u00e1enz, Luis Antonio Pardo Ram\u00edrez, Bertha Quintero de \u00a0Duarte, Alix Mariela Duarte Quintero, Gilma Duarte Quintero, Dora \u00a0Duarte Quintero y Mar\u00eda Antonia Duarte de L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pidi\u00f3 declarar la simulaci\u00f3n absoluta de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n de una cuota del ochenta y seis punto cuarenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro cuarenta y ocho por ciento (86.4448%) de un inmueble, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrada entre Bertha Quintero de Duarte, Mar\u00eda Antonia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Duarte de L\u00f3pez, Alix Mariela, Gilma y Dora Duarte Quintero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como vendedoras, y los compradores Jorge L\u00f3pez S\u00e1enz y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lu\u00eds Antonio Pardo Ram\u00edrez; as\u00ed como la de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipoteca, cancelaci\u00f3n de gravamen y transferencia de cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que convinieron estos dos \u00faltimos posteriormente sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo bien (folios 266 al 268, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su reclamo en que los actos ficticios celebrados el 9 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 y 7 de mayo de 2007 entre los convocados, ten\u00edan por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto evitar el pago de una suma de dinero que adeudaban Bertha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero de Duarte, Mar\u00eda Antonia Duarte de L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alix Mariela, Gilma y Dora Duarte Quintero a los herederos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Ram\u00edrez Trillos; y que la primera de ellas le enajen\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Joya Guti\u00e9rrez la posesi\u00f3n sobre el predio el 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2010, cuando la empez\u00f3 a ejercer (folios 268 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0271, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte contraria, \u00fanicamente Jorge L\u00f3pez S\u00e1enz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se opuso y excepcion\u00f3 \u00abindebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en causa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abcontratos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimos y perfeccionados, no simulados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 363 al 368, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la simulaci\u00f3n (\u2026) por ausencia de demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente del pacto o pactos ocultos y pr\u00f3spera la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contratos leg\u00edtimos y perfeccionados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 538 al 547, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior, al desatar la apelaci\u00f3n del promotor, revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo para negar las pretensiones por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa, porque aquel no intervino en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los pactos ni \u00abtiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la condici\u00f3n de heredero de uno de aquellos sujetos que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los concibieron\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, no se observa un \u00abperjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto y actual que menoscabe los derechos que aduce tener sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, su condici\u00f3n de comprador de la posesi\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00abno lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faculta per se para acudir a la jurisdicci\u00f3n a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar la declaratoria de simulaci\u00f3n de negocios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrados con anterioridad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ese acto (folios 18 al 26, cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigante vencido interpuso recurso de casaci\u00f3n que concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ad quem (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a082 al 84, cuaderno 6) y admiti\u00f3 la Corte (folio 5). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo h\u00e1bil se present\u00f3 la correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n (folios 13 al 31). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil consagra que el escrito por medio del cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provoca esta v\u00eda extraordinaria debe contener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[l]a formulaci\u00f3n por separado de los cargos contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada acusaci\u00f3n en forma clara y precisa\u201d, deriv\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el censor la obligaci\u00f3n de respetar las reglas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica que faciliten la comprensi\u00f3n de los puntos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pretende rebatir los sustentos del prove\u00eddo atacado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente esa caracter\u00edstica dispositiva impide que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencias observadas sean subsanadas directamente y a iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia por la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Sala en AC 16 ago. 2012, reiterado en \u00a0AC6995-2014, al exigir que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0sin distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, deben proponerse \u00a0las censuras mediante un relato hilvanado y claro, de tal manera que \u00a0de su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista \u00a0cabida para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible \u00a0y deriven en deserci\u00f3n, m\u00e1xime cuando no es labor de la \u00a0Corte suplir las falencias en que incurran los litigantes al \u00a0plantearlos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula contra la sentencia un solo ataque por la causal primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegando la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 29 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional; y 175, 185, 251, 252, 253, 262 y 268 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por errores de hecho en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n de algunas de las pruebas legalmente aducidas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicadas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0hizo consistir en que el juzgador no tuvo en cuenta medios de \u00a0convicci\u00f3n que \u00abhubieran \u00a0permitido determinar que s\u00ed me asiste un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo por activa para haber demandado la simulaci\u00f3n, \u00a0no como parte sino como un tercero\u00bb, \u00a0correspondientes al \u00abcontrato \u00a0de compraventa de los derechos de posesi\u00f3n\u00bb, \u00a0con el cual el demandante \u00abse \u00a0subrog\u00f3 las deudas contra\u00eddas con antelaci\u00f3n a \u00a0la demanda de simulaci\u00f3n de parte de la vendedora de los \u00a0derechos de posesi\u00f3n del inmueble, la se\u00f1ora Bertha \u00a0Quintero de Duarte, quien s\u00ed tiene inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para demandar\u00bb; \u00a0los documentos \u00absobre \u00a0pagos derechos de posesi\u00f3n\u00bb, \u00a0que corresponden al noventa por ciento (90%) de lo que se \u00a0comprometi\u00f3; los comprobantes de gastos sufragados; y las \u00a0copias tomadas del proceso disciplinario N\u00b0 2006-2754 seguido por \u00a0el Consejo Seccional de la Judicatura, en las que obran obligaciones \u00a0que \u00e9l debe cubrir, representadas en el ejecutivo de los \u00a0herederos de Eduardo Ram\u00edrez, con rad. 1988-9464, y los \u00a0honorarios regulados en el reivindicatorio con rad. 1888-9464, as\u00ed \u00a0como la declaraci\u00f3n que \u00e9l rindi\u00f3 all\u00ed \u00a0afirm\u00e1ndolo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea que en esta impugnaci\u00f3n extraordinaria se acuda a la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa o la indirecta, en cualquiera de sus dos manifestaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por incursi\u00f3n en yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de facto \u00a0o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iure, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es imprescindible se\u00f1alar \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, a partir de all\u00ed se estructura la incursi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la equivocaci\u00f3n planteada por vicios in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicando. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata, por ende, de enumerar aleatoriamente preceptos incluidos en \u00a0codificaciones o leyes, sino que, fuera de contener \u00abuna \u00a0prescripci\u00f3n enderezada a declarar, crear, modificar o \u00a0extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas\u00bb \u00a0(G.J. CLI, p\u00e1g.254), al menos uno de ellos debe estar \u00a0\u00edntimamente relacionados con el fondo del asunto, de \u00a0conformidad con el numeral 1 del art\u00edculo 51 del decreto 2651 \u00a0de 1992. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en AC 13 dic. 2011, rad. 2008-00146, citado en AC 18 dic. 2013, \u00a0rad. 2005-00055-01, record\u00f3 sobre el particular que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0seg\u00fan las voces del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, figura entre los requisitos \u00a0para la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, la \u00a0indicaci\u00f3n de las normas de derecho sustancial que el \u00a0recurrente estime violadas, cuando la v\u00eda escogida para el \u00a0ataque es la causal primera, pues como otrora se\u00f1al\u00f3 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, si dicha causal \u201c(\u2026) tiene como \u00a0premisa la violaci\u00f3n de una norma sustancial, es apenas l\u00f3gico \u00a0que el impugnador indique cu\u00e1l o cu\u00e1les disposiciones \u00a0de esa estirpe entiende vulneradas por la sentencia que combate (auto \u00a0de 21 de junio de 2002, Exp. No. 1965-01, reiterado en auto de 1 de \u00a0diciembre de 2005, Exp. No. 00478 01), porque s\u00f3lo de esa \u00a0manera pueden cumplirse los fines de la casaci\u00f3n en cuanto \u00a0concierne a la nomofilaquia y a la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia; en \u00faltimas, si el recurrente no se\u00f1ala \u00a0el precepto sustancial que considera vulnerado, \u00bfc\u00f3mo \u00a0la Corte podr\u00eda propender por una defensa concreta y \u00a0espec\u00edfica del derecho objetivo, sentando criterios de \u00a0autoridad en relaci\u00f3n con la hermen\u00e9utica de las normas \u00a0en un tiempo y en un contexto determinado?\u201d (auto de 4 de junio \u00a0de 2009. Exp. No. 08001-31-03-008-2001-00065-01)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta oportunidad, la censura no cumple con los par\u00e1metros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica que exige este medio extraordinario de contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque si bien anuncia la infracci\u00f3n de normas de orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material, las que relaciona carecen de dicha connotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene un principio general del derecho como es el del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, que para su cumplimiento precisa de una regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial por materias, por lo que cualquier afectaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo debe estar dirigida al caso espec\u00edfico y citando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0articulado que lo desarrolle en ese punto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0AC4918-2014, \u00a0se record\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que se refiere a los art\u00edculos 175, 185, 251, 252, 253, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0262 y 268 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, como lo destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el opugnador, son eminentemente probatorios, que tratan, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden, sobre los diferentes medios demostrativos, la forma de hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valer en un pleito los evacuados en otro, las distintas clases de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos y su aportaci\u00f3n, situaci\u00f3n sobre la cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala en AC 5 ago. 2009, rad. 1999-00453-01, dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0aceptado el que la naturaleza de la codificaci\u00f3n no establece \u00a0la categor\u00eda de la estipulaci\u00f3n, ello no implica que \u00a0todas las imperativas legales tengan el car\u00e1cter sustancial \u00a0requerido, ya que como bien lo ha referido la Corte carecen de tal \u00a0connotaci\u00f3n los preceptos materiales que se limitan a definir \u00a0fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a precisar los elementos \u00a0estructurales de los mismos, o los puramente enunciativos o \u00a0enumerativos, o los procesales, entre ellos, los de disciplina \u00a0probatoria. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0eso fue lo que encontr\u00f3 la Corte sobre cada uno de los citados \u00a0en AC 12 ago. 2011, rad. 2004-00193-01; AC 30 nov. 2012, rad. \u00a02003-00716-01; AC-239-2001; y SC-051-1989. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que menciona el Art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 153 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01887, cuando indica que el fallador s\u00f3lo se refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricamente al contrato de \u00abcompraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de posesi\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin advertir que una serie de cl\u00e1usulas lo \u00ablegitima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como actor para haber iniciado la demanda, atendiendo casos sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos supuestos y respecto de terceros conforme\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dicho precepto, \u00abpudiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extenderse los efectos jur\u00eddicos de algunas normas al caso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio, debiendo tenerme como tercero interesado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa alusi\u00f3n es tangencial y sin cohesionarlo con ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0art\u00edculo trata de que si no existe ley exactamente aplicable \u00a0al conflicto, \u00abse \u00a0aplicar\u00e1n las leyes que regulen casos o materias semejantes, y \u00a0en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de \u00a0derecho\u00bb, \u00a0correspondiendo a un principio general de \u00abanalog\u00eda \u00a0legis y iuris en el ordenamiento civil colombiano, para suplir \u00a0vac\u00edos, deficiencias o lagunas sist\u00e9micas\u00bb \u00a0(SC 27 feb. 2012, rad. 2003-14027-01), que para su consideraci\u00f3n \u00a0por el motivo esgrimido requiere de las dem\u00e1s regulaciones que \u00a0lo complementan de cara al debate. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0precis\u00f3 la Corporaci\u00f3n en AC 30 may. 2011, rad. \u00a01999-03339-01, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en cuanto el cargo se\u00f1ala tambi\u00e9n como normas \u00a0infringidas las consagradas en los art\u00edculos 4\u00ba y 8\u00ba \u00a0de la Ley 153 de 1887, y 1613 y 2341 del C\u00f3digo Civil, se \u00a0observa que las tres primeras no pueden ser consideradas sustanciales \u00a0en el terreno casacional como se expuso en precedencia, pues recogen \u00a0principios generales o son meramente definitorias. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante aludi\u00f3 de forma gaseosa e imprecisa a que debieron \u00a0extenderse \u00ablos \u00a0efectos jur\u00eddicos de algunas normas al caso en litigio\u00bb, \u00a0por lo que su deber consist\u00eda en precisar cu\u00e1les eran \u00a0extensivas para resolver la contienda, sin que le corresponda a la \u00a0Corte hallarlas por la rigurosidad de este medio de contradicci\u00f3n, \u00a0que dista mucho de ser una tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reclamo de desatender la analog\u00eda con la escueta cita del \u00a0concepto marco que la contempla, resulta desacertado porque, mirado \u00a0aut\u00f3nomamente, carece del alcance \u00absustancial\u00bb \u00a0exigido para afrontar el estudio de la causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ser\u00eda infructuoso tratar de concordarlo con los restantes \u00a0preceptos que se desecharon con prelaci\u00f3n, porque, como qued\u00f3 \u00a0expuesto, ninguno de ellos tiene el peso material requerido para \u00a0estos fines. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no avenirse el ataque a la m\u00ednima formalidad que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir, es inviable su aceptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar inadmisible la demanda presentada por Manuel Joya Guti\u00e9rrez, \u00a0para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto en el \u00a0proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}