\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1955-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 1100102030002014-02855-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte \u00a0(20) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se procede a dictar la decisi\u00f3n \u00a0que corresponde frente al impedimento expresado por el Honorable \u00a0Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, para \u00a0conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n de la \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 5 de marzo de 2015, el funcionario se declar\u00f3 impedido para \u00a0intervenir en este c aso, exponiendo al efecto la causal de que trata \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por cuanto \u201cconoci[\u00f3] \u00a0del asunto en instancia anterior\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La normativa procesal contiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos que permiten blindar la correcta administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, de tal manera que se garanticen los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad e independencia que le son propios, entre los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 la separaci\u00f3n del deber de fallar por quien tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injerencia en su adelantamiento de manera previa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Es as\u00ed como el aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 150 del estatuto procesal civil, en su numeral 2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra como causal de recusaci\u00f3n y consecuentemente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento \u201c[h]aber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.- En principio, el motivo \u00a0expuesto est\u00e1 previsto para las instancias, sin que sea \u00a0extensivo al recurso de revisi\u00f3n, ya que por su naturaleza \u00a0corresponde a una v\u00eda extraordinaria que implica un reexamen \u00a0de los fallos bajo una perspectiva diferente a la del curso normal \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la Sala se\u00f1al\u00f3 \u00a0que por \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026excepci\u00f3n \u00a0es posible la configuraci\u00f3n de tal causal respecto de las \u00a0mencionados medios de impugnaci\u00f3n [revisi\u00f3n \u00a0y casaci\u00f3n), \u00a0cuando existe conexidad o coincidencia entre los motivos en ellos \u00a0invocados y los que se aducen posteriormente, \u00a0 dado \u00a0que de ese modo se pueden alcanzar los fines perseguidos con las \u00a0instituciones de los impedimentos y las recusaciones.\u201d (CSJ \u00a0AC, 22 ag. 2014, exp. 2014-00048-00). \u00a0<\/p>\n
No obstante, de existir una \u00a0marcada coincidencia entre lo debatido en el primer asunto y el nuevo \u00a0escrutinio que se pretende en revisi\u00f3n, la jurisprudencia ha \u00a0contemplado la posibilidad de su configuraci\u00f3n, as\u00ed \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0cabe resaltarse que como el instituto de los impedimentos asegura la \u00a0vigencia de los principios de imparcialidad e independencia, \u00a0necesarios para proteger el derecho fundamental a un debido proceso, \u00a0en cuanto los asociados demandan de sus jueces una decisi\u00f3n \u00a0imparcial, objetiva y aut\u00f3noma, desprovista de circunstancias \u00a0que puedan perturbar el \u00e1nimo de \u00e9stos o menguar la \u00a0serenidad que debe acompa\u00f1arlos al momento de formar su \u00a0convicci\u00f3n, la causal de impedimento en cuesti\u00f3n no \u00a0puede ser aplicada as\u00ed literalmente, sino que debe ser \u00a0examinada en funci\u00f3n de tales valores. Desde luego que si con \u00a0anterioridad el funcionario judicial, en instancia o en el tr\u00e1mite \u00a0de un recurso extraordinario, ha conceptuado expl\u00edcitamente o \u00a0efectuado un pronunciamiento sobre cuestiones que tambi\u00e9n se \u00a0involucran en el recurso de revisi\u00f3n, es natural que, dada su \u00a0condici\u00f3n humana, se sienta inclinado por defender las tesis \u00a0que sobre el particular expuso en esa ocasi\u00f3n. En este evento, \u00a0como es apenas de verse, su neutralidad estar\u00eda en duda, lo \u00a0cual por s\u00ed dejar\u00eda en entredicho el derecho de los \u00a0justiciables a que sus diferencias se compongan de manera imparcial, \u00a0objetiva y aut\u00f3noma. Por esto, si existe alg\u00fan motivo \u00a0que pueda contaminar la imparcialidad debida o que conlleve al recelo \u00a0o desconfianza de usuario del servicio judicial, en la hip\u00f3tesis \u00a0de que el magistrado, llamado a conocer del recurso de revisi\u00f3n, \u00a0haya comprometido en otra actuaci\u00f3n judicial que no pueda \u00a0calific\u00e1rsele como \u2018instancia anterior\u2019, su \u00a0criterio o decisi\u00f3n sobre asuntos que tengan relaci\u00f3n \u00a0con el anotado recurso, es claro que para garantizar la vigencia de \u00a0los supraindicados valores, el impedimento excepcionalmente \u00a0resultar\u00eda viable\u00bb. (CSJ \u00a0AC, 19 sept. 2012, exp. 2012-00540-00, reiterado CSJ AC, 18 nov. \u00a02014, rad. N.\u00b0 2014-01006-00). \u00a0<\/p>\n
4.- La revisi\u00f3n \u00a0planteada se apuntala en la causal primera del art\u00edculo 380 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0consistente \u201cen \u00a0haberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia \u00a0documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en \u00a0ella, y que el recurrente no puedo aportar al proceso por fuerza \u00a0mayor o caso fortuito o por obra de la contraparte\u201d. \u00a0<\/p>\n
Y se sustenta, en esencia, en \u00a0que despu\u00e9s de la sentencia de segunda instancia aparecieron \u00a0elementos persuasivos de la especie indicada, con los que \u201cqueda \u00a0plenamente demostrado el hecho de la posesi\u00f3n material de las \u00a0demandadas sobre el inmueble a reivindicar que es anterior \u00a0al tiempo de \u00a0adquisici\u00f3n de la propiedad por parte de los accionantes\u2026.\u201d \u00a0(destacado original). \u00a0<\/p>\n
5.- Revisado el expediente \u00a0correspondiente al juicio ordinario del que deriva el remedio \u00a0propuesto, la Corte advierte que el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo no fue el ponente ni suscribi\u00f3 \u00a0el fallo cuestionado en revisi\u00f3n, puesto que se encontraba \u201cen \u00a0permiso\u201d, reduci\u00e9ndose \u00a0su participaci\u00f3n a conceder con los dem\u00e1s integrantes \u00a0de la respectiva Sala, el recurso de casaci\u00f3n formulado por la \u00a0parte demandada. \u00a0<\/p>\n
6.- Puestas las cosas en el \u00a0orden de ideas expresado, es claro que no se configura la causal de \u00a0apartamiento estudiada, como quiera que el funcionario que la aduce \u00a0no tuvo ninguna intervenci\u00f3n en el escrutinio de fondo del \u00a0caso en la segunda instancia, de tal manera que no comprometi\u00f3 \u00a0su criterio y ecuanimidad de cara al planteamiento puntual que ahora \u00a0hacen las promotoras en esta sede. \u00a0<\/p>\n
7.- En consecuencia, al no \u00a0darse el supuesto f\u00e1ctico que contempla la norma, no se \u00a0admitir\u00e1 el motivo de alejamiento invocado. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0No aceptar el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado \u00a0\u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo dentro del proceso de \u00a0la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Continuar con el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}