\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1991-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba \u00a023001-31-03-001-2011-00109-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de reposici\u00f3n presentado por el Banco \u00a0Popular S.A. contra el auto de 12 de marzo de 2015, mediante el cual \u00a0se indic\u00f3 que el reconocimiento de un \u00a0nuevo apoderado no \u00a0interrumpe el t\u00e9rmino que le fue concedido a la parte \u00a0interesada para formular la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Banco Popular S.A. promovi\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0en contra de la sentencia proferida el 27 de junio de 2014 por la \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Monter\u00eda \u2013C\u00f3rdoba, dentro del proceso \u00a0ordinario de nulidad de contrato que instaur\u00f3 en su contra el \u00a0se\u00f1or Jorge Segundo Ganem G\u00f3mez (fl. 103, Cdno. \u00a0Tribunal). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0pronunciamiento de 16 de febrero de 2015, esta Corte admiti\u00f3 \u00a0el antedicho mecanismo excepcional y estipul\u00f3 que la entidad \u00a0financiera estaba en la obligaci\u00f3n de formular la demanda \u00a0contentiva de los respectivos cargos dentro del t\u00e9rmino de \u00a0treinta (30) d\u00edas (fl. 15, Cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pese \u00a0a que el proceso se encontraba en la Secretar\u00eda de la \u00a0Corporaci\u00f3n, en aras de contabilizar el lapso antes \u00a0mencionado, \u00e9ste fue ingresado al Despacho por cuanto la \u00a0sociedad interesada solicit\u00f3 el reconocimiento de un nuevo \u00a0gestor judicial para que representara sus intereses (fl. 27, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el 12 de marzo del a\u00f1o en curso, la Sala accedi\u00f3 \u00a0a la petici\u00f3n elevada, no sin antes estipular, que tal \u00a0determinaci\u00f3n no implicaba la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0previsto en la decisi\u00f3n del 16 de febrero anterior (fl. 28, \u00a0\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con la citada precisi\u00f3n, la sociedad an\u00f3nima la \u00a0censur\u00f3, argumentando que \u00abdicha \u00a0puntualizaci\u00f3n no consulta la realidad procesal, pues en este \u00a0caso el t\u00e9rmino de traslado concedido en el auto de 16 de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso, para los efectos de la elaboraci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, no ha comenzado a correr, por la \u00a0interrupci\u00f3n originada por la entrada del expediente, el 24 de \u00a0febrero, al despacho del Magistrado Sustanciador para resolver la \u00a0aludida solicitud de reconocimiento de personer\u00eda, situaci\u00f3n \u00a0que se subsume \u2013 cabalmente \u2013 en el art\u00edculo 120 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, particularmente en sus \u00a0incisos primero (1\u00ba), tercero (3\u00ba) y cuarto (4\u00ba)\u00bb \u00a0(fls. 29 y 30, cit.). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0el traslado del recurso de reposici\u00f3n (fl. 31, cit.), \u00a0la parte contraria no efectu\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna al \u00a0respecto (fl. 32, \u00edb.). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, \u00ab[s]alvo \u00a0norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra \u00a0los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador \u00a0no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se revoquen o \u00a0reformen\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual, dicho instrumento resulta id\u00f3neo \u00a0para atacar la decisi\u00f3n mencionada en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el asunto materia de an\u00e1lisis, la instituci\u00f3n \u00a0crediticia cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n en virtud de la cual \u00a0se hizo \u00e9nfasis en que el t\u00e9rmino concedido para \u00a0adelantar una carga procesal no se interrumpe con ocasi\u00f3n del \u00a0reconocimiento de un nuevo apoderado, pues a su juicio, el art\u00edculo \u00a0120 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil consagra una hip\u00f3tesis \u00a0inversa, en el evento en que el asunto haya ingresado a Despacho \u00a0durante el referido c\u00f3mputo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0tal manera, analizado el argumento expuesto por la persona jur\u00eddica \u00a0impugnante, se advierte que, en efecto, los incisos 3\u00ba y 4\u00ba \u00a0del aludido precepto normativo establecen lo siguiente: \u00a0\u00abLos \u00a0t\u00e9rminos judiciales correr\u00e1n ininterrumpidamente, sin \u00a0que entre tanto pueda pasarse el expediente al despacho, salvo que se \u00a0trate de peticiones relacionadas con el mismo t\u00e9rmino o que \u00a0requieran un tr\u00e1mite urgente; en el \u00faltimo caso el \u00a0secretario deber\u00e1 obrar previa consulta verbal con el juez, de \u00a0lo cual dejar\u00e1 constancia en el expediente. Mientras el \u00a0expediente est\u00e9 al despacho no correr\u00e1n los t\u00e9rminos, \u00a0sin perjuicio de que se practiquen pruebas y diligencias decretadas \u00a0por autos que no est\u00e9n pendientes de reposici\u00f3n. Los \u00a0t\u00e9rminos se reanudar\u00e1n el d\u00eda siguiente de la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia que se profiera, o a partir del \u00a0tercer d\u00eda siguiente al de su fecha, si fuere de c\u00famplase\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se infiere claramente, que resulta imperativa la \u00a0suspensi\u00f3n del referido lapso, como quiera que el auto que \u00a0concedi\u00f3 a la afectada el tiempo contemplado en el art\u00edculo \u00a0373 \u00eddem, \u00a0data del 16 de febrero de 2015 y fue notificado en el estado del d\u00eda \u00a018 siguiente (fl. 15, cdno. Corte), raz\u00f3n por la cual, los \u00a0treinta (30) d\u00edas que empezar\u00edan a contarse desde la \u00a0ejecutoria de aqu\u00e9l, esto es, a partir del 24 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, se interrumpieron en tanto que, en esa fecha, ingres\u00f3 \u00a0el expediente a Despacho (fl. 27, \u00eddem), \u00a0con el fin de que se resolviera acerca del memorial contentivo del \u00a0poder que confiri\u00f3 la recurrente extraordinaria (fls. 16 a 26, \u00a0cit.). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, resulta pertinente resaltar que la disposici\u00f3n citada \u00a0fue modificada por el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso que a prop\u00f3sito del medio de impugnaci\u00f3n \u00a0denominado casaci\u00f3n, dispuso: \u00abAdmitido \u00a0el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan \u00a0por treinta d\u00edas para que los recurrentes presenten las \u00a0demandas de casaci\u00f3n. Dicho t\u00e9rmino no se interrumpir\u00e1 \u00a0por el cambio de apoderado, ni por su renuncia o la sustituci\u00f3n \u00a0del poder\u00bb, \u00a0no \u00a0obstante, como esta disposici\u00f3n no ha entrado en vigencia, es \u00a0la primera norma en cita la llamada a producir plenos efectos \u00a0procesales. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, se impone dejar sin efectos el aparte del auto \u00a0atacado, no sin antes indicar, que el lapso conferido para presentar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 contarse desde el d\u00eda \u00a0siguiente a la notificaci\u00f3n del presente pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
REPONER \u00a0para \u00a0excluir la expresi\u00f3n: \u00absin \u00a0que la presente actuaci\u00f3n interrumpa el t\u00e9rmino \u00a0concedido en el auto que data de 16 de febrero de 2015\u00bb, \u00a0del auto censurado. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23001-31-03-001-2011-00109-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reconoce personer\u00eda para actuar como apoderado judicial del \u00a0Banco Popular S.A. al abogado Rafael Romero Sierra, en los t\u00e9rminos \u00a0y para los efectos del poder que obra a folio 26 del cdno. Corte, sin \u00a0que la presente actuaci\u00f3n interrumpa el t\u00e9rmino \u00a0concedido en el auto que data de 16 de febrero de 2015 (fl. 15). \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23001-31-03-001-2011-00109-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0admite el recurso de extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el demandado Banco Popular S.A., contra la sentencia proferida el \u00a027 de junio de 2014 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, dentro del proceso \u00a0ordinario de nulidad de contrato promovido por Jorge Segundo Ganem \u00a0G\u00f3mez contra sociedad la recurrente. \u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, \u00a0se ordena correr traslado a la recurrente, por el t\u00e9rmino y en \u00a0la forma establecida en el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1991-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n. \u00ba \u00a023001-31-03-001-2011-00109-01 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}