Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2279-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a020001-31-03-002-2008-00268-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) \u00a0de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto por V\u00edctor Ra\u00fal P\u00e9rez G\u00f3mez \u00a0frente la sentencia de 23 de octubre de 2015, proferida por la Sala \u00a0Civil Familia de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar, dentro del proceso ordinario del \u00a0impugnante, Eleazar y Fernando P\u00e9rez G\u00f3mez, contra \u00a0Mar\u00eda Leonor Quiroz Mateus y Pedro P\u00e9rez \u00c1lvarez. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de herederos abintestato de la de cujus Dionisia G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidieron declarar que el predio ubicado en la calle 22 # 16-71 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar, con matr\u00edcula inmobiliaria 190-3951, les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpertenece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente (\u2026) en un 11.433% a cada uno de ellos, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicaci\u00f3n hecha en fallo Nro. 063 de 8 de mayo de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrancabermeja\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas estas que les deben ser restituidas. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la cancelaci\u00f3n de la \u00abanotaci\u00f3n \u00a0Nro. 4 de fecha 05 de agosto de 1987 radicaci\u00f3n 5014 en donde \u00a0el se\u00f1or Pedro \u00c1lvarez vende el 50% de sus derechos a \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Leonor \u00c1lvarez Mateus\u00bb \u00a0(folio 26, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sustentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus reclamos as\u00ed (folios 24 al 27, cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos del matrimonio conformado por Pedro P\u00e9rez \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Dionisia G\u00f3mez de P\u00e9rez, esta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecida el 20 de diciembre de 1986. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia de la sociedad conyugal los esposos adquirieron dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles, uno con matr\u00edcula inmobiliaria 303-0003398 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0localizado en Barrancabermeja y el otro con folio 190-3451 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0barrio La Granja de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enajen\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00abMar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonor Mateus\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) en 1978, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio de la capital del Cesar, pero readquiri\u00f3 el cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ciento (50%) \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de escritura p\u00fablica Nro. 1228 de 19 de julio de 1983\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reingresando al haber com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Pasados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siete meses del fallecimiento de Dionisia, el c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sup\u00e9rstite transfiri\u00f3 \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050% del referido bien nuevamente a la se\u00f1ora Leonor Quiroz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mateus, realiz\u00e1ndose la venta cuando ya se encontraba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad conyugal disuelta y por liquidar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00c1lvarez y Jairo Arturo P\u00e9rez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaron la sucesi\u00f3n de Dionisia ante el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, sin que ellos y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes hijos se enteraran. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Promovieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia que les fue favorable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que al rehacer la partici\u00f3n en ese mismo Despacho se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudic\u00f3 a Fernando, V\u00edctor Ra\u00fal, Eleazar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ludys Mar\u00eda P\u00e9rez G\u00f3mez el \u00ab11.433% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble ubicado Calle 22 # 16-71 barrio La Granja, en la ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Valledupar con matr\u00edcula inmobiliaria No. 190-3951\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cada uno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue posible inscribir ese fallo \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto el Juzgado no solicit\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaci\u00f3n Nro. 4 de fecha 05 de agosto de 1987 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05014 en donde el se\u00f1or Pedro \u00c1lvarez vende el 50% de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos a la se\u00f1ora Mar\u00eda Leonor \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mateus\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1328 del C\u00f3digo Civil dispone que \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0heredero puede adelantar la acci\u00f3n reivindicatoria contra un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero, diferente de los dem\u00e1s herederos, que sea poseedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cosas hereditarias, en virtud de enajenaciones realizadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados, una vez notificados, se opusieron y formularon como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensas la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de causas para pedir\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 41 al 44, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar (7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb. 2012) declar\u00f3 probada la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y neg\u00f3 las pretensiones, lo que impugn\u00f3 V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ra\u00fal P\u00e9rez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034 al 48, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior dispuso revocar el numeral primero, que tuvo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida la excepci\u00f3n, para desestimarla. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, confirm\u00f3 \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales segundo y tercero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los que se desat\u00f3 adversamente la litis, imponiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena en costas a los promotores \u00a0(folios 22 al 34, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante interpuso recurso de casaci\u00f3n, que le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal (folios 123 al 125, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este medio de impugnaci\u00f3n, exige el cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigurosos requisitos, en lo que se refiere a la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar la oportunidad en su formulaci\u00f3n, la clase de \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al opugnante y los efectos de \u00a0la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de \u00a0admitirlo, por ende, lleva impl\u00edcito un examen exhaustivo de \u00a0que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte est\u00e9n \u00a0satisfechos. De no ser as\u00ed, deben volver las actuaciones al \u00a0Despacho de origen para que se solucionen los aspectos que lo tornan \u00a0prematuro. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n frente \u00a0al tema, dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado \u00a0(AC de 31 jul. 2012, rad. 2012-00264, reiterado en AC1188-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La labor de establecer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio que legitima para disentir de las sentencias susceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n, corresponde al funcionario encargado de conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ataque, quien puede acudir al auxilio de un profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializado cuando existan inconvenientes para concretarlo. \u00a0<\/p>\n
Una vez rendido el informe, no \u00a0quiere decir que sea obligatorio para el juzgador, quien debe \u00a0valorarlo como complementario y esclarecedor de aspectos que le son \u00a0ajenos, pudiendo apartarse de \u00e9l o acogerlo parcialmente de \u00a0acuerdo con una apreciaci\u00f3n cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La Corte advirti\u00f3 sobre \u00a0el particular que: \u00a0<\/p>\n
La debida \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0condicionada, entre otros factores, por el valor actual del agravio \u00a0que la sentencia acusada le hubiere ocasionado al impugnante \u00a0(art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), el \u00a0cual puede ser establecido o acreditado, ya con soporte en los medios \u00a0probatorios que obren en el proceso, ora con apoyo en un dictamen \u00a0pericial ordenado para tal efecto, cuando aquel \u201cno aparezca \u00a0determinado\u201d, seg\u00fan lo precisa el art\u00edculo 370 \u00a0ib\u00eddem (AC \u00a0de 6 de marzo de 2012, rad. 2006-00005, citado en AC443-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando las partes son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plurales, es menester verificar si el recurso lo interponen todos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos de sus integrantes; as\u00ed mismo, en qu\u00e9 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0act\u00faan. Estas condiciones tienen relevancia en la forma como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cuantifica el inter\u00e9s que asiste al litigante inconforme, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya sea por el total, cuando se trata de litisconsortes necesarios, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dividi\u00e9ndolo por la participaci\u00f3n de cada uno, si son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultativos. \u00a0<\/p>\n
La Sala al respecto tiene dicho \u00a0que \u00a0<\/p>\n
La labor de \u00a0tasaci\u00f3n del desmedro econ\u00f3mico del impugnante, que \u00a0est\u00e1 a cargo de quien concede el medio de contradicci\u00f3n, \u00a0no presenta mayor dificultad cuando se trata de partes singulares. \u00a0Sin embargo, contemplan los art\u00edculos 50 y 51 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil la posibilidad de que su conformaci\u00f3n \u00a0sea plural, en cuyo caso la calidad que tengan como litisconsortes \u00a0facultativos o necesarios incide en la decisi\u00f3n que se tome, \u00a0pues, mientras que los primeros son considerados como litigantes \u00a0separados, a los \u00faltimos los une un v\u00ednculo tal que la \u00a0resoluci\u00f3n para todos ellos es uniforme (\u2026) Bajo ese \u00a0criterio, cuando varios interesados acuden al un\u00edsono en \u00a0acumulaci\u00f3n de pretensiones como accionantes, aun sabiendo que \u00a0pueden formular sus reclamos de manera independiente, sus \u00a0expectativas en las resultas del debate difieren, lo que conlleva a \u00a0un an\u00e1lisis individualizado de su inter\u00e9s para \u00a0controvertir la decisi\u00f3n del juzgador, en el caso de que uno o \u00a0varios de ellos advierta que la misma les es lesiva \u00a0(AC 25 ene. 2013, rad. 2009-00676, citado en AC443-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tienen relevancia para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n que se toma los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que el pleito lo promovieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctor Ra\u00fal, Eleazar y Fernando P\u00e9rez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abactuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestro propio nombre y representaci\u00f3n y en calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herederos abintestato de la de cujus Dionisia G\u00f3mez P\u00e9rez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 1, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que sus pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistieron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 26, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Declarar que el predio con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 190-3951 pertenece \u00abtotalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los se\u00f1ores V\u00edctor Ra\u00fal P\u00e9rez G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eleazar P\u00e9rez G\u00f3mez y Fernando P\u00e9rez G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un 11.433% a cada uno de ellos, conforme adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecha en fallo Nro. 063 de 8 de mayo de 2000 proferido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Cancelar la \u00abanotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nro. 4 de fecha 05 de agosto de 1987 radicaci\u00f3n 5014 en donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Pedro \u00c1lvarez vende el 50% de sus derechos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Leonor \u00c1lvarez Mateus\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Inscribir en el folio \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente demanda, y una vez terminado el proceso y ejecutoriada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia (\u2026), se condene a los demandados a restituir, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de los demandantes el 11.433% a cada uno de ellos del inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Pagar \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor de los frutos naturales o civiles (\u2026) desde el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de iniciada la posesi\u00f3n, por tratarse el demandado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un poseedor de mala fe, hasta el momento de la entrega de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble que le corresponde\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que el \u00abapoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or V\u00edctor Ra\u00fal P\u00e9rez G\u00f3mez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3 (folios 45 al 48, cuaderno 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal admiti\u00f3 (16 abr. 2012) la alzada interpuesta \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial por el se\u00f1or V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ra\u00fal P\u00e9rez G\u00f3mez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 2 y 3, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia confirm\u00f3 la del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo relativo a \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimaci\u00f3n de las pretensiones\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 22 al 34, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que \u00fanicamente V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ra\u00fal P\u00e9rez G\u00f3mez recurri\u00f3 en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a046, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que se dispuso la realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de experticia para determinar \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor comercial que pod\u00eda tener el 23 de octubre de 2013 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble urbano ubicado en la calle 22 #16-71 Barrio La Granja\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 64 al 66, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Que el perito aval\u00fao en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trescientos veintis\u00e9is millones setecientos setenta y seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil novecientos ochenta pesos con ochenta y dos centavos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($326\u2019776.980,82) el terreno y la construcci\u00f3n all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantada (folio 76, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Que el Tribunal concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n de \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00ab[a]nalizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma como fueron planteadas las cosas, el quantum desfavorable a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandante, ahora recurrente en casaci\u00f3n, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado por el valor comercial del inmueble cuya reivindicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue negada y encontr\u00f3 acogida en esta superioridad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultando \u00abevidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le asiste derecho a la parte demandante para recurrir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, por cuanto el quantum de la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable a ella es claramente superior a la cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigida por la ley para la procedencia del recurso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 123 al 125, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem se apresur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al darle v\u00eda al medio de contradicci\u00f3n extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque tom\u00f3 como factor determinante el resultado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericia, sin analizar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A pesar de que fueron tres (3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los promotores, no hizo ninguna distinci\u00f3n sobre su calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de litisconsortes facultativos o necesarios, ni la trascendencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese aspecto ten\u00eda en la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, a pesar de que \u00a0solo uno manifest\u00f3 su inconformidad, opt\u00f3 por \u00abconceder \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto mediante \u00a0apoderado judicial, por la parte demandante\u00bb, \u00a0sin individualizar a cu\u00e1l de sus integrantes ni verificar que \u00a0dicho vocero representaba a V\u00edctor Ra\u00fal y no a los \u00a0dem\u00e1s (folio 63, cuaderno1), como lo recalc\u00f3 al \u00a0provocar la alzada (folios 45 al 48, cuaderno 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pas\u00f3 por alto que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron tasados los frutos recibidos y dejados de percibir \u00abdesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo momento de iniciada la posesi\u00f3n (\u2026) hasta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de la entrega de la parte del inmueble que le corresponde\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se justificara la prescindencia de ese ejercicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ninguna disquisici\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo sobre la naturaleza de la disputa, ya que se pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indistintamente la restituci\u00f3n del \u00ab11.433% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cada uno de ellos, conforme adjudicaci\u00f3n hecha en fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nro. 063 de 8 de mayo de 2000 proferido por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo de Familia de Barrancabermeja\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la cancelaci\u00f3n de la venta que hizo Pedro \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00ab50% de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos a la se\u00f1ora Mar\u00eda Leonor \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mateus\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 as\u00ed en el \u00a0aire si lo reivindicado era el once punto cuarenta y tres tres por \u00a0ciento (11.433%) por cada asignatario, individualmente considerado; \u00a0el treinta y cuatro punto veintinueve nueve por ciento (34.299%) de \u00a0los tres (3) que demandaron; o la mitad que sustrajo el c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal \u00a0con Dionisia G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Como lo dijo la Corte en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso similar adelantado para \u00abreivindicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuota parte proindivisa\u00bb \u00a0<\/p>\n
(\u2026) no \u00a0hay en el proceso pruebas atendibles demostrativas del valor actual \u00a0del inmueble, \u00a0ni de los derechos cuotativos de dominio que en ellos \u00a0tienen vinculados los demandantes (\u2026) y la sociedad \u00a0litisconsorte, en proporci\u00f3n del \u00a05% y 45% respectivamente. \u00a0Tampoco existen en relaci\u00f3n con \u00a0los frutos reclamados, que \u00a0conforme al petitum son los que corresponde cubrir al poseedor de \u00a0mala fe, conforme al art\u00edculo 964 del C.C.C. (\u2026) Ante \u00a0el panorama descrito ha debido el Tribunal, en lugar de conceder \u00a0precipitadamente el recurso, ordenar la peritaci\u00f3n que \u00a0contempla el art\u00edculo 370 del C.P.C., antes de producir el \u00a0auto del que se hace glosa. Por esto es por lo que en esta \u00a0oportunidad se impone como soluci\u00f3n ordenar la devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al Tribunal enviante, para que ajuste su actuaci\u00f3n \u00a0a los par\u00e1metros indicados en esta providencia, con miras a \u00a0que ulteriormente decida si procede o no la concesi\u00f3n del \u00a0recurso, puesto que lo prematuro de su otorgamiento priva a la Corte \u00a0de la posibilidad de pronunciarse ahora sobre su admisi\u00f3n, lo \u00a0que en modo alguno tiene alcance de \u00a0inadmisi\u00f3n del mismo (AC \u00a0de 8 nov. 1999, rad. 7895). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Obr\u00f3 por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precipitadamente el juzgador, al conceder la opugnaci\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar el estimativo de todos los aspectos dudosos ni examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concienzudamente la experticia, de cara a las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas y sin realizar los c\u00e1lculos que precisaran, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a dudas, el quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo que el recurrente ten\u00eda en juego, ya fuera que obrara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para s\u00ed o en nombre de la comunidad. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil Familia de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar, concediendo el recurso de casaci\u00f3n de la \u00abparte \u00a0demandante\u00bb \u00a0frente la sentencia de 23 de octubre de 2015, proferida dentro del \u00a0proceso ordinario de V\u00edctor Ra\u00fal, Eleazar y Fernando \u00a0P\u00e9rez G\u00f3mez, contra Mar\u00eda Leonor Quiroz Mateus y \u00a0Pedro P\u00e9rez \u00c1lvarez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda \u00a0como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC2279-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a020001-31-03-002-2008-00268-01 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) \u00a0de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 Procede la Corte a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}