\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2400-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-00883-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada por el Municipio de T\u00e1mesis contra la sentencia de \u00a019 de mayo de 2014, proferida por la Superintendencia Delegada para \u00a0Procesos de Insolvencia, dentro del juicio verbal sumario de \u00fanica \u00a0instancia instaurado por la Sociedad Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. A. contra aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. La Sociedad \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. \u00a0A., de conformidad con el art\u00edculo 37 de la Ley 550 de 1999 \u00a0demand\u00f3 ante la Superintendencia de Sociedades al Municipio de \u00a0T\u00e1mesis para que se resolviera una controversia inherente al \u00a0Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n de Pasivos alcanzado el 6 de \u00a0diciembre de 2011. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0Coordinadora del Grupo de Procesos Especiales de la Superintendencia \u00a0de Sociedades dict\u00f3 la sentencia de 19 de mayo de 2014, donde \u00a0dispuso, en lo fundamental, que no era el momento procesal para que \u00a0el concursado alegara una prescripci\u00f3n no debatida en la \u00a0reuni\u00f3n de determinaci\u00f3n de derechos de votos y \u00a0acreencias ni cuestionada en el inventario, raz\u00f3n por la cual \u00a0el Municipio de T\u00e1mesis deb\u00eda cumplir el citado \u00a0acuerdo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. El art\u00edculo \u00a0379 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil prev\u00e9 que el \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema de Justicia, los \u00a0tribunales superiores, los jueces del circuito, municipales y de \u00a0menores. No autoriza, el precepto, esa impugnaci\u00f3n contra las \u00a0sentencias dictadas por las autoridades administrativas cuando \u00a0ejercen funciones jurisdiccionales. \u00a0<\/p>\n
2.2. Sin embargo, \u00a0el C\u00f3digo General del Proceso s\u00ed lo hace, no solo \u00a0porque en el art\u00edculo 354 permite tal recurso contra todo \u00a0fallo ejecutoriado, sino tambi\u00e9n al definir la competencia de \u00a0las salas civiles de los tribunales, en el art\u00edculo 31, \u00a0numeral cuarto, cuando tajantemente determina que ellas conocen \u00abdel \u00a0recurso de revisi\u00f3n contra las sentencias dictadas por los \u00a0jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as \u00a0causas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan \u00a0funciones jurisdiccionales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. La \u00a0disposici\u00f3n legal \u00faltimamente aludida, si bien no \u00a0aparece enlistada dentro de las que empezaron a regir con la \u00a0promulgaci\u00f3n de la Ley 1564 de 2012 ni el 1\u00b0 de octubre de \u00a02014, hoy est\u00e1 vigente. \u00a0<\/p>\n
Por un lado, \u00a0porque como el art\u00edculo 24, que estableci\u00f3 reglas para \u00a0el ejercicio de las atribuciones jurisdiccionales por parte de las \u00a0mentadas autoridades, empez\u00f3 a regir desde la primera de las \u00a0se\u00f1aladas \u00e9pocas, es coherente sostener la vigencia del \u00a0precepto que atribuye competencia los tribunales superiores para \u00a0conocer de la revisi\u00f3n extraordinaria contra las sentencias \u00a0dictadas por dichos organismos en tales asuntos. \u00a0<\/p>\n
Por el otro, \u00a0porque en todo caso, aunque el numeral sexto del art\u00edculo 627 \u00a0previ\u00f3 que los dem\u00e1s c\u00e1nones del c\u00f3digo \u00a0General del Proceso entraban en vigencia a partir del 1\u00b0 de enero \u00a0de 2014, prorrogada luego, que las normas relativas al tr\u00e1mite \u00a0de este recurso, por su naturaleza no se advierten condicionadas a la \u00a0ejecuci\u00f3n de los programas de que trata ese mismo numeral. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, no \u00a0admitir la procedencia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0contra aquellas decisiones, de naturaleza jurisdiccional excepcional \u00a0por disposici\u00f3n legal, ser\u00eda tanto como aceptar la \u00a0creaci\u00f3n y existencia de una nueva clase de fallos infalibles \u00a0e inexpugnables frente al alcance totalizador del \u00a0iudicium rescindens \u00a0contra sentencias inicuas que puedan proferir las autoridades \u00a0administrativas, dej\u00e1ndolas fuera del control judicial, \u00a0connatural a todas las providencias. \u00a0<\/p>\n
2.4. Como en el \u00a0caso de ahora la decisi\u00f3n impugnada es la dictada por una \u00a0autoridad administrativa en ejercicio de funciones jurisdiccionales, \u00a0la Corte carece de competencia para adoptar la respectiva demanda, \u00a0pues, cual se dej\u00f3 analizado, es el tribunal superior el \u00a0llamado a conocer de dicho medio extraordinario respecto de esa \u00a0especie de providencias, por expreso mandato de la ley. \u00a0<\/p>\n
2.5. Por tanto, \u00a0ante la falta de competencia funcional de esta Corporaci\u00f3n, se \u00a0rechazar\u00e1 el libelo que contiene el recurso y lo remitir\u00e1 \u00a0a la colegiatura con atribuciones. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Rechazar la \u00a0demanda contentiva del presente recurso de revisi\u00f3n y ordenar \u00a0remitirla al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Sala Civil, por competencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2400-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-00883-00 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}