\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC2453-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 11001-3103-020-2006-00122-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de mayo de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adopta la decisi\u00f3n que en derecho corresponde, en relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de s\u00faplica interpuesto por la parte demandada \u00a0contra el auto dictado por el Magistrado ponente del asunto, el 21 de \u00a0agosto de 2014, en el que declar\u00f3 \u00abinfundada \u00a0la objeci\u00f3n formulada [por la convocada] contra la liquidaci\u00f3n \u00a0de costas practicada\u00bb \u00a0y en consecuencia, le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a la misma. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0el prove\u00eddo materia de disenso el Magistrado ponente resolvi\u00f3 \u00a0la objeci\u00f3n planteada frente a la liquidaci\u00f3n de costas \u00a0practicada por la Secretar\u00eda de la Sala1, \u00a0estim\u00e1ndola infundada. A dicho prop\u00f3sito, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el \u00fanico rubro incluido en el c\u00f3mputo fue el \u00a0referente a las agencias en derecho, las cuales fueron tasadas con \u00a0observancia de las tarifas m\u00ednimas y m\u00e1ximas \u00a0establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura y evaluando \u00a0aspectos tales como la naturaleza, calidad, duraci\u00f3n de la \u00a0gesti\u00f3n, la cuant\u00eda del asunto y otras circunstancias \u00a0especiales; monto que en manera alguna pod\u00eda tildarse de \u00a0excesivo, ya que ni siquiera representaba el 50% de la tarifa m\u00e1xima \u00a0fijada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con tal decisi\u00f3n, la convocada a juicio promovi\u00f3 \u00a0s\u00faplica con el objeto de que se revoque, y en su lugar, se \u00a0declare fundada la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas \u00a0y se proceda a disminuir notoriamente las agencias en derecho a la \u00a0cifra que corresponde. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 364 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Compete \u00a0a este Despacho examinar en primer lugar la procedencia del recurso \u00a0de s\u00faplica propuesto, para lo cual es necesario traer a \u00a0colaci\u00f3n lo establecido en el art\u00edculo 363 \u00eddem, \u00a0modificado por el art\u00edculo 17 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0a cuyo tenor \u00abel \u00a0recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su \u00a0naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado \u00a0sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o \u00a0durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra \u00a0los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o revisi\u00f3n profiera \u00a0el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido \u00a0susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0(subraya fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, dentro de los autos enlistados como apelables en el art\u00edculo \u00a0351 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 1395 de 2010, no se encuentra el que \u00a0resuelve la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, como quiera que el inciso 2\u00ba del numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 393 \u00eddem2, \u00a0fue derogado expresamente por el art\u00edculo 44 de la Ley 1395 de \u00a02010, se \u00a0colige que al haberse suprimido la vigencia de esta parte de la norma \u00a0en comento, el prove\u00eddo censurado ya no es susceptible de \u00a0impugnaci\u00f3n alguna y por lo tanto, la decisi\u00f3n all\u00ed \u00a0contenida se torn\u00f3 inmutable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, se rechazar\u00e1 el recurso de s\u00faplica \u00a0interpuesto, visto que no procede de cara al auto objeto de \u00a0cuestionamiento. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, Resuelve, \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0por improcedente el recurso de s\u00faplica formulado contra el \u00a0auto de \u00a021 de agosto de 2014, por lo expresado en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0108, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inciso 2\u00ba del art\u00edculo 393 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil \u00ab(\u2026)El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que apruebe la liquidaci\u00f3n ser\u00e1 apelable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a las agencias en derecho, en el efecto diferido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudor de ellas y en el devolutivo por el acreedor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 Corte Suprema \u00a0de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AC2453-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 11001-3103-020-2006-00122-01 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de mayo de dos mil quince (2015) \u00a0 Se \u00a0adopta la decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}