\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC2464-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2013-00006-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de mayo de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de reposici\u00f3n formulado por la parte \u00a0demandada, contra la providencia de 29 de julio de 2013, mediante el \u00a0cual se admiti\u00f3 el recurso de extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jaime Ariosto Cristancho, en su condici\u00f3n de demandado en el \u00a0proceso ejecutivo hipotecario iniciado por Banco Colpatria S.A. \u00a0contra \u00e9l y Flor Marina Guzm\u00e1n Rodr\u00edguez, \u00a0formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la \u00a0sentencia proferida el 18 de enero de 2011 por la Sala Civil \u2013 \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0que fue adversa a sus excepciones. [Folio 11 a 22, cdno. 1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto de 22 de enero de 2013, se inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0para que entre otras cosas, se indicar\u00e1 \u00abel \u00a0domicilio de las personas naturales y jur\u00eddicas que fueron \u00a0parte en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia objeto del \u00a0recurso, con las cuales debe seguirse el procedimiento de revisi\u00f3n\u00bb. \u00a0[Folio 25] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En atenci\u00f3n a ello el recurrente manifest\u00f3 que el \u00a0\u00abdomicilio \u00a0de la demandante Banco Colpatria S.A. en el proceso que se dict\u00f3 \u00a0la sentencia que se pretende revisar, es la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. direcci\u00f3n carrera 7 n\u00famero 24-89\u00bb, \u00a0y \u00abdomicilio \u00a0de los demandados en el proceso que se dict\u00f3 la sentencia que \u00a0se pretende revisar es el municipio de Zipaquir\u00e1, residente en \u00a0la calle 9 n\u00famero 7A-26 casa 7 Conjunto Residencial Rinc\u00f3n \u00a0de los Geranios\u00bb. \u00a0[Folio 29] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En prove\u00eddo de 29 de julio de 2013, prestada debidamente la \u00a0cauci\u00f3n y solicitado el expediente, se admiti\u00f3 el \u00a0recurso y se dispuso que el impugnante deb\u00eda procurar la \u00a0notificaci\u00f3n del banco demandante. [Folio 72] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Notificada la entidad financiera, present\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n contra el anterior prove\u00eddo, con sustento en \u00a0que la demanda no reun\u00eda las exigencias y requisitos \u00a0dispuestos en \u00a0el art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por cuanto en ella no se incluy\u00f3 a todas \u00a0las personas partes del proceso, toda vez que no se se\u00f1al\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora Flor Marina Guzm\u00e1n Rodr\u00edguez, quien \u00a0tambi\u00e9n era demandada en tal asunto. [90] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo preceptuado por el art\u00edculo 379 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias, ejecutoriadas de la Corte Suprema, los \u00a0Tribunales Superiores, los jueces del circuito, municipales y de \u00a0menores. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria debe presentarse dentro del t\u00e9rmino \u00a0establecido en el estatuto procesal (art\u00edculo 381) y \u00a0mediante demanda que debe contener los siguientes requisitos: \u00a0\u00ab1. \u00a0Nombre y domicilio del recurrente. \u00a02. \u00a0Nombre y domicilio de las personas que fueron parte en el proceso en \u00a0que se dict\u00f3 la sentencia, para que con ellas se siga el \u00a0procedimiento de revisi\u00f3n. 3. La designaci\u00f3n del \u00a0proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, con indicaci\u00f3n de \u00a0su fecha, el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada y el \u00a0despacho judicial en que se halla el expediente. \u00a04. \u00a0La expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que \u00a0le sirven de fundamento. 5. La petici\u00f3n de las pruebas que se \u00a0pretenda hacer valer. \u00a0A \u00a0la demanda deber\u00e1n acompa\u00f1arse las copias de que trata \u00a0el art\u00edculo 84.348 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb. \u00a0(art\u00edculo \u00a0382, subrayado fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es claro, que el libelo incoativo del recurso debe estar \u00a0revestido de los presupuestos especiales indicados en las normas \u00a0anteriormente citadas, adem\u00e1s de los generales regulados en \u00a0los art\u00edculos 75, 76 y 77 de la ley adjetiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso sub-judice, la entidad financiera vinculada a la actuaci\u00f3n \u00a0present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto \u00a0admisorio, con sustento en que la demanda no reun\u00eda las \u00a0exigencias y requisitos dispuestos en \u00a0el art\u00edculo 383 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuanto en ella no se \u00a0incluy\u00f3 a todas las personas partes del asunto, toda vez que \u00a0no se se\u00f1al\u00f3 a Flor Marina Guzm\u00e1n Rodr\u00edguez, \u00a0quien tambi\u00e9n era demandada en la mencionada controversia. \u00a0[90] \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar el escrito introductorio, se advierte que en \u00e9l se \u00a0indic\u00f3 \u00fanicamente los nombres de los intervinientes del \u00a0proceso objeto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, entre \u00a0ellos, la persona que fungi\u00f3 como ejecutada en el referido \u00a0litigio y que echa de menos la recurrente. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo en el \u00a0libelo no se dispuso cu\u00e1l era el domicilio, ni el lugar de \u00a0notificaci\u00f3n de la mencionada se\u00f1ora, lo que conllev\u00f3 \u00a0a una falta en las formalidades en el documento por medio del cual se \u00a0interpuso la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, en prove\u00eddo de \u00a022 de enero de 2013, para \u00a0corregir el referido defecto de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda para que se indicara \u00abel \u00a0domicilio de las personas naturales y jur\u00eddicas que fueron \u00a0parte en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia objeto del \u00a0recurso, con las cuales debe seguirse el procedimiento de revisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el requerimiento la parte interesada, mediante memorial radicado el \u00a029 de enero de 2013, manifest\u00f3 que \u00abel \u00a0domicilio de la demandante BANCO COLPATRIA S.A. en el proceso que se \u00a0dict\u00f3 la sentencia que se pretende revisar, es la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 D.CD. direcci\u00f3n carrera 7 n\u00famero 24-89\u00bb \u00a0y \u00abel \u00a0domicilio de los demandados en el proceso que se dict\u00f3 la \u00a0sentencia que se pretende revisar es el municipio de Zipaquir\u00e1, \u00a0residente en la calle 9 n\u00famero 7A-26 casa 7 Conjunto \u00a0Residencial Rinc\u00f3n de los Geranios\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, contrario a lo afirmado por quien interpuso el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, advierte la Corte que en el libelo introductorio y \u00a0el escrito de subsanaci\u00f3n si se incluy\u00f3 a la demandada \u00a0Flor Marina Guzm\u00e1n Ram\u00edrez, as\u00ed como se indic\u00f3 \u00a0su domicilio, tal dispone la norma procesal, por lo que la falencia \u00a0alegada no tuvo lugar. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no es procedente revocar o reformar en alg\u00fan sentido la \u00a0determinaci\u00f3n por medio de la cual se admiti\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, encuentra esta Corporaci\u00f3n que la referida se\u00f1ora \u00a0no ha sido notificada del auto admisorio y vinculada adecuadamente al \u00a0presente litigio como corresponde, por lo que en ejercicio de las \u00a0facultades de saneamiento establecidas en el art\u00edculo 25 de la \u00a0ley 1285 de 2009 y a efectos de evitar alguna nulidad en la \u00a0actuaci\u00f3n, se ordenar\u00e1 notificar a Flor \u00a0Marina Guzm\u00e1n Ram\u00edrez \u00a0de la existencia de la presente controversia de conformidad con lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 315 y 320 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, y correrle el traslado dispuesto en el inciso 6\u00ba \u00a0del art\u00edculo 383 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por las razones que se dejaron consignadas, se mantendr\u00e1 \u00a0inmodificable el auto materia del reproche. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO REPONER \u00a0la providencia dictada el cuatro de noviembre de dos mil catorce \u00a0dentro del presente asunto. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0SE ORDENA \u00a0al demandante en revisi\u00f3n que notifique del auto admisorio a \u00a0la se\u00f1ora Flor Marina Guzm\u00e1n Ram\u00edrez, quien \u00a0fung\u00eda como demandada en el proceso objeto de revisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan con lo establecido en el art\u00edculo 315 y 32 0 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. En consecuencia, \u00a0c\u00f3rrasele \u00a0traslado del libelo en la forma dispuesta por el inciso 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 383 de la norma adjetiva civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}