\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2525-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-00757-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero de los citados, Edilma, Mar\u00eda Lisbeth, Aura y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio Cesar F\u00faquen Samac\u00e1 promovieron ejecutivo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de hacer contra Ana Silvia Samac\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00faquen, para que suscribiera contrato de compraventa respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un inmueble. \u00a0<\/p>\n
2. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad profiri\u00f3 el auto de apremio y adelant\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n a la demandada, que se surti\u00f3 por aviso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una direcci\u00f3n de la capital de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Encontr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al despacho para \u00abresolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado se\u00f1al\u00f3 que la convocada estaba \u00abdomiciliada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u2026Medell\u00edn\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispuso, oficiosamente, remitir las actuaciones a un funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo de esa ciudad para que las continuara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Segundo Civil Municipal de Oralidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese lugar, el que propuso conflicto, en vista de que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia no se altera en raz\u00f3n del factor territorial al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber (\u2026) librado la orden de apremio y las gestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes para la notificaci\u00f3n sin que mediara excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa u oposici\u00f3n alguna\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(febrero 2 de 2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 el traslado establecido en el art\u00edculo 148 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, presentando la ejecutada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito se\u00f1alando que est\u00e1 domiciliada en Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas natural que este proceso se ventile\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tr\u00e1mite involucra a juzgados de diferente Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial, corresponde a la Corte desatarlo de acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n conferida por los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba de la 1285 de 2009, a trav\u00e9s del Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustanciador en Sala Unitaria, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 del precitado estatuto procesal, reformado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba de la Ley 1395 de 2010, vigente a partir de su promulgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 12 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n en autos de 27 de septiembre \u00a0de 2010 exp. 2010-01055-00 y del 5 de marzo de 2015, AC1155. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00e9micas sobre la facultad de encargarse de los procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se acude a la jurisdicci\u00f3n, ha impuesto la fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de par\u00e1metros que consagran la \u00abinmutabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la competencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0premisa en virtud de la cual, cuando se ha asumido la misma, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario s\u00f3lo puede separarse en el momento en el que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado hace uso de los mecanismos id\u00f3neos para establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su definici\u00f3n corresponde a otro estrado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha entendido la Corte al advertir que, conforme al art\u00edculo \u00a021 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el juez que le d\u00e9 \u00a0comienzo a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia, por \u00a0lo que \u00e9l \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no podr\u00e1 variarla o modificarla por factores distintos al de \u00a0la cuant\u00eda que se indica en el inciso segundo de esta norma. \u00a0Si por alguna circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante \u00a0resultare inconsistente\u2026, es carga procesal del extremo \u00a0demandado alegar la incompetencia del juez, lo que debe hacer en las \u00a0oportunidades procesales que se establecen para el efecto\u00bb (AC \u00a0312 de 15 de diciembre de 2003, reiterado en AC7022 \u00a0de 18 de noviembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub-judice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, luego de asumir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sustanciar el pleito hasta el vencimiento del traslado surtido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ana Silvia Samac\u00e1 de F\u00faquene, no pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deshacerse de \u00e9ste repentinamente, por el mero hecho de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubiera enterado del mandamiento a la obligada en otra ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que la oportunidad para repelerlo motu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proprio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se restring\u00eda a la calificaci\u00f3n de idoneidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial incoativo y si era factible darle v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad a esa fase, s\u00f3lo la contradictora tiene \u00a0legitimaci\u00f3n para exponer su disconformidad mediante el \u00a0ejercicio de los mecanismos que contempla la ley para el efecto, lo \u00a0que ac\u00e1 no aconteci\u00f3, ya que no formul\u00f3 ning\u00fan \u00a0repar\u00f3 al respecto en la oportunidad legal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte en un caso similar, seg\u00fan AC6722 de 31 de octubre de \u00a02014, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ha de tenerse en cuenta que de acuerdo con el principio de la \u00a0perpetuatio jusrisdictionis una vez que la competencia ha sido \u00a0asumida por un juzgador, no variar\u00e1 por alteraci\u00f3n de \u00a0las circunstancias que motivaron su inicial reconocimiento, salvo \u00a0causas legales (\u2026) Sobre el aludido principio, la \u00a0jurisprudencia de esta Sala ha se\u00f1alado que al Juez, \u00aben \u00a0l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su \u00a0propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, \u00a0pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede \u00a0controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del \u00a0proceso. Dicho de otro modo, \u201cen virtud del principio de la \u00a0<perpetuatio jurisdictionis>, una vez establecida la \u00a0competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones \u00a0de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que \u00a0la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto\u201d (\u2026) Si el demandado, dice la \u00a0Corte, en doctrina que es aplicable al caso, no objeta la \u00a0competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado \u00a0modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de \u00a0domicilio o residencia de las partes. Las \u201ccircunstancias de \u00a0hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor \u00a0territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes \u00a0en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las \u00a0determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el \u00a0curso del negocio\u00bb (CSJ SC, auto de 26 Ago 2009, Rad. \u00a02009-00516-00 citado en auto de 15 Nov 2011, Rad. 2011-02281-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, la manifestaci\u00f3n de la opositora de que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto debe ser diligenciado en Medell\u00edn por corresponder esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad a su domicilio, no es de recibo. Cualquier inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el particular debe ser planteada ante el funcionario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento a trav\u00e9s de los mecanismos que la legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, se asignar\u00e1 el impulso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien lo comenz\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque las apreciaciones del fallador que se rehus\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibirlo tienen respaldo. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 es \u00a0el competente para continuar con el litigio. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2525-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}