\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC2526-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-31-03-004-2004-00457-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0lo que corresponde en relaci\u00f3n con la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0y adici\u00f3n que las recurrentes en casaci\u00f3n elevan sobre \u00a0la sentencia proferida por esta Sala el 16 de diciembre de 2014, con \u00a0la cual decidi\u00f3 no casar la dictada por Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 16 de \u00a0diciembre de 2010, dentro del proceso ordinario que contra \u00a0Rosa \u00a0In\u00e9s P\u00e9rez de Contreras y Nancy Roc\u00edo Alem\u00e1n \u00a0P\u00e9rez inco\u00f3 \u00a0Fernando \u00a0Moncada Ovalle. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Arguyen \u00a0en primer lugar que el incumplimiento rec\u00edproco de las partes, \u00a0propuesto como excepci\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue examinado en la sentencia, \u00a0no obstante que desde el comienzo del proceso de resoluci\u00f3n \u00a0del contrato de promesa, insistieron en que el promitente vendedor, \u00a0obligado como estaba a entregar a paz y salvo de impuestos, tasas y \u00a0contribuciones el inmueble objeto de negociaci\u00f3n, no hab\u00eda \u00a0pagado para 2003 los referidos grav\u00e1menes por lo que no pod\u00eda \u00a0otorgar la escritura p\u00fablica el 1\u00b0 de julio de 2003, tal \u00a0como se comprometi\u00f3 a hacer. \u00a0<\/p>\n
Solicitan, \u00a0en consecuencia, que se aclare este punto, as\u00ed como el \u00a0referente al incumplimiento del promitente vendedor de comparecer a \u00a0suscribir la escritura p\u00fablica de compraventa en la fecha \u00a0acordada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, piden las impugnantes que se adicione la sentencia en \u00a0el sentido de precisar cu\u00e1l es la suma de dinero que debe \u00a0tenerse en cuenta para reclamar los frutos civiles que el Tribunal \u00a0tas\u00f3 en un guarismo, en el que, al decir de la Corte, incurri\u00f3 \u00a0en un error aritm\u00e9tico o de transcripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es sabido, la aclaraci\u00f3n de sentencias, a que se refiere el \u00a0art\u00edculo 309 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tiene \u00a0como hip\u00f3tesis para su procedencia la duda que pueden \u00a0despertar conceptos o frases \u00abcontenidas \u00a0en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la noci\u00f3n anterior no participa ninguna de las dos solicitudes \u00a0atr\u00e1s referidas, por lo que, en este aspecto, la misma ser\u00e1 \u00a0denegada. \u00a0<\/p>\n
Parece \u00a0m\u00e1s bien que las solicitantes persiguen, por la v\u00eda de \u00a0la adici\u00f3n, que la Corte examine una excepci\u00f3n \u00a0planteada en las instancias o se ocupe en esta sede de hacer las \u00a0correcciones que compete al Tribunal estudiar, de oficio o a pedido \u00a0del interesado. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tales aspiraciones no pueden ser atendidas, porque a voces del \u00a0art\u00edculo 311 del mismo cuerpo normativo, la complementaci\u00f3n \u00a0es procedente \u00abcuando \u00a0la sentencia omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos \u00a0de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley \u00a0deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la Corte \u00fanicamente le correspondi\u00f3 examinar las \u00a0acusaciones incluidas en el cargo dentro del campo propio de la \u00a0casaci\u00f3n -recurso dispositivo, extraordinario y diferente de \u00a0las instancias- a resultas de lo cual, al no encontrarlo pr\u00f3spero \u00a0hubo de decidir lo que correspond\u00eda y tan solo eso: no casar \u00a0la sentencia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil DENIEGA \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada en \u00a0relaci\u00f3n con la sentencia indicada el comienzo. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AC2526-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-31-03-004-2004-00457-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de abril de dos mil quince) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 Dec\u00eddese \u00a0lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}