\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC2547-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-31-03-017-2008-00418-01 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en sala de seis de mayo de dos mil quince \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a decidir el impedimento expresado por \u00a0el Honorable \u00a0Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, para \u00a0conocer del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0formulado por los demandantes Edward Heriberto Mattos Barrero y la \u00a0sociedad Agropecuaria Villa Diana Limitada contra la sentencia de \u00a0fecha 22 de julio de 2011 proferida por la Sala Civil de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, en el proceso ordinario que los recurrentes \u00a0instauraron contra la sociedad Palmas Sicarare S.A., \u00a0previos los siguientes: \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor Garc\u00eda Restrepo se declar\u00f3 impedido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir en este asunto, mediante auto de 20 de abril de 2015, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la causal prevista en el numeral 2\u00ba del canon 150 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Estatuto Procesal Civil consagra en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 150 como causal de recusaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n \u00a0de impedimento, \u00ab[h]aber \u00a0conocido \u00a0del proceso en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge o \u00a0alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. Descendiendo al \u00a0caso concreto se aceptar\u00e1 el impedimento formulado, por cuanto \u00a0la c\u00f3nyuge del doctor \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda \u00a0Restrepo \u2013doctora Luz Stella Roca Betancur- hizo parte de la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la segunda instancia \u00a0(fls. 118 a 156 cdno. 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR el \u00a0impedimento manifestado por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo, sin que haya lugar a la designaci\u00f3n \u00a0de conjuez, en raz\u00f3n a que con \u00a0los restantes Magistrados integrantes de la Sala, existe qu\u00f3rum \u00a0suficiente para deliberar y decidir el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
En firme esta \u00a0providencia, vuelva el proceso al Despacho para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AC2547-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-31-03-017-2008-00418-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}