\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC2691-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00914-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0promovida por Luz Fanny Caro Pedraza. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se formul\u00f3 demanda de exequ\u00e1tur a trav\u00e9s de la \u00a0cual la parte actora pretende que se reconozcan efectos en la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, a la sentencia dictada el 3 de enero de \u00a02013, por el Tribunal de Trento Secci\u00f3n Civil de la Rep\u00fablica \u00a0de Italia. [Folio 11] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la referida providencia, seg\u00fan se afirma en la demanda, se \u00a0decret\u00f3 la separaci\u00f3n personal de los c\u00f3nyuges \u00a0Luz Fanny Caro Pedraza y Rosario Di Fazio. [Folio 12] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan lo \u00a0tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por \u00a0jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n \u00a0forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00a0\u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el \u00a0ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, para \u00a0que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en \u00a0nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos \u00a0que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los \u00a0contenidos en el Cap\u00edtulo I del Libro V del T\u00edtulo \u00a0XXXVI del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 3\u00ba del referido art\u00edculo 694, a su vez, se\u00f1ala \u00a0como requisito para que la sentencia extranjera pueda surtir efectos \u00a0en Colombia, que esa providencia \u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n anterior acompasa con el contenido del inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 695 de la normativa citada, en cuanto previene \u00a0que \u00abcuando \u00a0la sentencia o el laudo no est\u00e9 en castellano, se presentar\u00e1 \u00a0con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u00bb, \u00a0y de dicha traducci\u00f3n se requiere que sea realizada por \u00abel \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial \u00a0o por traductor designado por el juez\u00bb, \u00a0todo para que, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 260 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tales documentos puedan \u00a0apreciarse como prueba. \u00a0<\/p>\n
2. No obstante, \u00a0contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas \u00a0legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n judicial objeto del exequ\u00e1tur en copia \u00a0debidamente legalizada, ni con la constancia de que se encuentra \u00a0ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la reproducci\u00f3n que se alleg\u00f3 de \u00a0la providencia objeto de este tr\u00e1mite, no se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de su traducci\u00f3n obtenida en la forma descrita en el citado \u00a0art\u00edculo 260 del estatuto adjetivo, como quiera que no aparece \u00a0que se haya realizado por \u00a0la canciller\u00eda o por un traductor \u00a0oficial. \u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0tampoco se anex\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por la \u00a0autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se \u00a0establezca que aquella determinaci\u00f3n se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la \u00a0carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, \u00a0se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordenan los art\u00edculos \u00a085 y 695 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del \u00a0libelo, sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Se reconoce a la abogada Ana Isabel Ariza Ariza como apoderada \u00a0judicial de la demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines \u00a0del mandato conferido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}