\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2874-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 76001-31-03-015-2004-00170-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete \u00a0(27) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0los accionados CLAUDIA \u00a0PATRICIA Y GUILLERMO ANTONIO IBARRA MART\u00cdNEZ, \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 12 de marzo de 2014, por la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del \u00a0proceso ordinario promovido por ELBA \u00a0BERMUDEZ LERMA, \u00a0en contra de aquellos, de \u00a0ESAU, ELVIRA y FRANCISCO ANTONIO IBARRA BERMUDEZ, sucesores \u00a0determinados de ANTONIO \u00a0RICAURTE IBARRA P\u00c9REZ, \u00a0e igualmente de los HEREDEROS \u00a0INDETERMINADOS \u00a0de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actora formul\u00f3 demanda ordinaria pretendiendo la \u00a0\u00abdeclaratoria \u00a0de la sociedad de hecho civil entre compa\u00f1eros permanentes\u00bb \u00a0conformada \u00a0con el se\u00f1or ANTONIO RICAURTE IBARRA P\u00c9REZ, dentro de \u00a0la cual adquirieron \u00abdos \u00a0predios r\u00fasticos llamados La Margarita (\u2026) y El Saman \u00a0(\u2026) ubicados en la vereda de S\u00e1nchez del municipio de \u00a0Jamund\u00ed\u00bb, \u00a0e igualmente pide que se disponga \u00abla \u00a0correspondiente disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la misma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Surtido el tr\u00e1mite respectivo, el Juzgado 15 Civil del \u00a0Circuito de Cali, en fallo de 28 de octubre de 2011, accedi\u00f3 a \u00a0las pretensiones y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0indicada ciudad, mediante el suyo de 12 de marzo de 2014, al desatar \u00a0la apelaci\u00f3n presentada por los convocados inicialmente \u00a0mencionados, confirm\u00f3 aquella determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente al anterior proveimiento, los demandados CLAUDIA \u00a0PATRICIA Y GUILLERMO ANTONIO IBARRA MART\u00cdNEZ interpusieron \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que el ad \u00a0quem \u00a0concedi\u00f3 con auto de 29 de enero de 2015. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La procedencia \u00a0de la clase de censura ahora propuesta se halla condicionada, entre \u00a0otros requisitos, a que la parte recurrente est\u00e9 revestida de \u00a0legitimidad para interponerla, derivada del agravio que a sus \u00a0derechos haya provocado el fallo cuestionado. As\u00ed se desprende \u00a0del mandato contenido en los art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, que, en su orden, consagran como una de sus \u00a0finalidades, \u00abreparar \u00a0los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida\u00bb \u00a0y su procedencia contra las sentencias all\u00ed se\u00f1aladas, \u00a0\u00abcuando \u00a0el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea o exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. De lo expuesto \u00a0se desprende que el \u00abinter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb \u00a0constituye \u00a0uno de los presupuestos de la \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb \u00a0y que como tal, el factor de la cuant\u00eda lo supedita, al punto \u00a0de que cuando no se encuentra determinada en el proceso, antes de \u00a0resolverse sobre la concesi\u00f3n de la censura, debe \u00a0justipreciarse por un perito, seg\u00fan lo establece el precepto \u00a0370 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A efectos de realizar el trabajo encomendado, el auxiliar de la \u00a0justicia solicit\u00f3 que se oficiar\u00e1 al Juzgado 5\u00ba \u00a0Civil del Circuito de Cali \u00abdonde \u00a0cursa el proceso abreviado de rendici\u00f3n de cuentas instaurado \u00a0por CLAUDIA PATRICIA IBARRA y otro, contra ESAU, FRANCISCO ANTONIO Y \u00a0ELVIRA IBARRA LERMA\u00bb, \u00a0para que remitiera unas piezas procesales, a lo cual accedi\u00f3 \u00a0la Corporaci\u00f3n de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed entonces, fueron incorporadas al diligenciamiento tres \u00a0certificaciones2, \u00a0una expedida el 30 de julio de 2013, por la contadora p\u00fablica \u00a0ELIANA PATRICIA BORJA GIR\u00d3N, en la cual indica que \u00abFRANCISCO \u00a0ANTONIO IBARRA BERMUDEZ identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00ba 6.331.986 (\u2026) no est\u00e1 \u00a0obligado a llevar contabilidad ni a registrar libros contables\u00bb; \u00a0otra \u00a0otorgada el 24 de junio de 2013 por la contadora de PROALIMENTOS \u00a0LTDA., informando que entre 2004 y junio de 2013, aquel realiz\u00f3 \u00a0compras por diversos valores all\u00ed consignados y, una final \u00a0proveniente de la Gerente Financiera de la empresa ARROCERA LA \u00a0ESMERALDA S.A., calendada el 24 del \u00faltimo mes y anualidad \u00a0citados, dando cuenta de que el aludido se\u00f1or \u00abquien \u00a0es proveedor de arroz paddy, ha cumplido a cabalidad con todos sus \u00a0compromisos adquiridos\u00bb \u00a0y que durante 2004 a 2013, le ha vendido dicho producto a esa \u00a0compa\u00f1\u00eda, por los montos y ciclos que a continuaci\u00f3n \u00a0se relacionan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2005 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
131.922.086.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
101.932.009.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
90.188.342.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
110.175.869.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
152.369.681.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
97.137.580.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
247.538.827.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
383.590.470.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
181.657.890.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se alleg\u00f3 copia de la declaraci\u00f3n de renta del mismo \u00a0\u00abFRANCISCO \u00a0ANTONIO IBARRA BERMUDEZ\u00bb correspondiente \u00a0a los a\u00f1os gravables 2004 y 2006 a 2012, e \u00abinforme \u00a0de ingresos y egresos\u00bb \u00a0suyos, \u00a0por los per\u00edodos 2004 a 2011 (fls. \u00a093-108). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El perito \u00ab[c]on \u00a0base en los documentos allegados (\u2026) que hacen parte del \u00a0proceso abreviado de rendici\u00f3n de cuentas (\u2026) [antes \u00a0referido] \u00a0(\u2026), toda vez que se trata de un proceso conexo al que nos \u00a0ocupa en este caso (\u2026)\u00bb \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0valor del agravio se encuentra dividido en dos partes principales, la \u00a0primera (\u2026) el de los flujos de caja devengados por la \u00a0sucesi\u00f3n del se\u00f1or FRANCISCO \u00a0ANTONIO IBARRA BERMUDEZ identificada con el NIT 6.331.986-9 \u00a0entre los per\u00edodos de 2004 hasta el 2013 inclusive\u00bb y \u00a0\u00abla \u00a0segunda parte consiste en la valoraci\u00f3n a precio de mercado de \u00a0los bienes inmuebles en donde se desarrolla dicha actividad \u00a0comercial, aspecto que no es aplicable en este caso, pues la \u00a0propiedad de los inmuebles no se ve amenazada por \u00a0lo tanto su valor \u00a0se conserva y no \u00a0forma parte de agravio alguno\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
Soportado \u00a0en la certificaci\u00f3n expedida por la gerente \u00a0financiera de ARROCERA LA ESMERALDA S.A. relacionada con la venta de \u00a0arroz que a esa empresa le realiz\u00f3 \u00abFRANCISCO \u00a0ANTONIO IBARRA BERMUDEZ identificado con NIT n\u00famero \u00a06.331.986-9\u00bb, \u00a0durante el lapso comprendido entre 2004 y 2013, el auxiliar de la \u00a0justicia sum\u00f3 los montos anuales de tales transacciones \u00a0-relacionadas \u00a0en el anterior recuadro-, \u00a0operaci\u00f3n que le arroj\u00f3 como \u00absaldo \u00a0de capital 1.611.338.020\u00bb \u00a0y a esta cantidad le adicion\u00f3 los intereses del 6% por \u00a0\u00ab435.609.114\u00bb, \u00a0concluyendo que \u00ab[e]l \u00a0valor del agravio calculado al d\u00eda de hoy4 \u00a0tiene \u00a0un valor de (\u2026) $2.046.947.164,oo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con base en dicha cuant\u00eda, la \u00a0Corporaci\u00f3n de segundo grado estim\u00f3 satisfecho el \u00a0requisito del \u00abinter\u00e9s \u00a0para recurrir\u00bb \u00a0y \u00a0por tanto concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Si como ha quedado visto, el experto se bas\u00f3 en la \u00a0certificaci\u00f3n relacionada con la venta de arroz que FRANCISCO \u00a0ANTONIO IBARRA BERMUDEZ \u00a0le efectu\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda ARROCERA LA ESMERALDA \u00a0S.A., es claro que termin\u00f3 obteniendo el \u00abinter\u00e9s \u00a0para recurrir\u00bb, \u00a0de unos componentes ajenos a los ordenados por Tribunal y pretendidos \u00a0por la actora, lo cual lleva a concluir que a\u00fan, no se ha \u00a0determinado claramente el referido presupuesto de la legitimaci\u00f3n, \u00a0pues su valoraci\u00f3n se halla edificada sobre una base \u00a0incorrecta. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la accionante depreca, tanto la \u00abdeclaratoria \u00a0de la sociedad de hecho civil (\u2026)\u00bb \u00a0surgida \u00a0con ANTONIO \u00a0RICAURTE IBARRA P\u00c9REZ \u00a0y \u00abla \u00a0correspondiente disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la misma\u00bb, \u00a0denunciando como adquiridos \u00abdos \u00a0predios r\u00fasticos llamados La Margarita (\u2026) y El Saman \u00a0(\u2026) ubicados en la vereda de S\u00e1nchez del municipio de \u00a0Jamund\u00ed\u00bb, \u00a0cuyo valor, seg\u00fan lo estim\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0representa \u00ab[e]l \u00a0inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n (\u2026). Por ende \u00a0el peritaje que se ordena para justipreciar [tal \u00a0inter\u00e9s] \u00a0deber\u00e1 rendirlo el perito (\u2026) en ese sentido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Como \u00a0adicionalmente y contrario a lo expresamente dispuesto por el ad \u00a0quem, \u00a0el perito no le asign\u00f3 ning\u00fan valor a los referidos \u00a0bienes ra\u00edces por considerar que \u00abla \u00a0propiedad de (\u2026) [ellos] \u00a0no se ve amenazada por \u00a0lo tanto su valor \u00a0(\u2026) no \u00a0forma parte de agravio alguno\u00bb, \u00a0el desacierto que comporta la indicada tasaci\u00f3n del agravio, \u00a0se torna incontrastable, habida cuenta que, en procesos como el \u00a0actual, en el que se busca la declaratoria de existencia y disoluci\u00f3n \u00a0de una sociedad patrimonial, el monto total vigente del acervo que la \u00a0conforma, es determinante para establecer si se re\u00fane o no el \u00a0requisito de la cuant\u00eda y de contera, la procedencia del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la \u00a0Sala, en providencia CSJ AC 8 jul. 2002, rad. 00110-01, consider\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Por tanto, y conforme a un \u00a0reiterado criterio de la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando el proceso \u00a0ordinario versa sobre la declaratoria de existencia y disoluci\u00f3n \u00a0de una sociedad patrimonial, ser\u00e1 el valor total actual de su \u00a0patrimonio el que se tenga en cuenta para determinar si se re\u00fane \u00a0el requisito de la cuant\u00eda para la procedencia del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, toda vez que lo reclamado se \u00a0orienta a la declaraci\u00f3n de la existencia de una sociedad que \u00a0tiene un activo, sin que el juzgador pueda adelantarse a realizar \u00a0ning\u00fan c\u00e1lculo aritm\u00e9tico sobre el valor que \u00a0corresponder\u00eda a cada uno de los part\u00edcipes en esa \u00a0sociedad al momento de su liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, dijo la \u00a0jurisprudencia en caso semejante, lo siguiente: \u2018De \u00a0all\u00ed que, como dice la Corte, cuando en aquel proceso \u00a0ordinario \u2018la resoluci\u00f3n desfavorable [o tambi\u00e9n \u00a0la favorable] versa sobre todo el objeto del proceso, cual es el de \u00a0la declaratoria de existencia y disoluci\u00f3n de una sociedad \u00a0patrimonial, ser\u00e1 el valor total actual de ese patrimonio \u00a0social el que se tenga en cuenta para determinar si se re\u00fane o \u00a0no el requisito de la cuant\u00eda para la procedencia del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n…\u00b4. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0S\u00ed en el presente asunto, la misma demandante afirma que el \u00a0activo social se halla representado por \u00abdos \u00a0predios r\u00fasticos llamados La Margarita (\u2026) y El Saman\u00bb, \u00a0los cuales quedaron a nombre de su extinto compa\u00f1ero ANTONIO \u00a0RICAURTE IBARRA P\u00c9REZ, \u00a0que seg\u00fan consta, en vida se identific\u00f3 con la C.C. \u00a0N\u00ba 6.054.137 \u00a0y, \u00a0el perito no los tuvo en cuenta para determinar la cuant\u00eda del \u00a0inter\u00e9s para recurrir, \u00a0sino que \u00e9sta la extrajo del \u00a0valor de las ventas de arroz efectuadas por FRANCISCO \u00a0ANTONIO IBARRA BERMUDEZ, \u00a0portador de la C.C. \u00a0N\u00ba 6.631.986, \u00a0se reitera, el quantum \u00a0del \u00abinter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir\u00bb, \u00a0sigue sin establecerse cabalmente. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Adicionalmente, como seg\u00fan el auxiliar de la justicia \u00ab[e]l \u00a0valor del agravio [fue] \u00a0calculado al d\u00eda de hoy\u00bb \u00a0-5 \u00a0de diciembre de 2014, fecha del dictamen-, \u00a0\u00f3 -9 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, momento de presentaci\u00f3n al \u00a0juzgado-, \u00a0es claro que esa forma de establecer el aludido \u00abinter\u00e9s\u00bb \u00a0no corresponde a los presupuestos que deben observarse a la hora de \u00a0calcularlo, puesto que como reiteradamente lo ha precisado la \u00a0jurisprudencia de la Sala, su tasaci\u00f3n debe extenderse hasta \u00a0el d\u00eda del fallo desfavorable al recurrente, en este caso, \u00a0hasta el \u00ab12 \u00a0de marzo de 2014\u00bb, \u00a0no antes ni despu\u00e9s, circunstancia que por tanto, igualmente \u00a0torna inadmisible la experticia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con dicho aspecto, la Corte, en CSJ AC 625-2014 \u00a0recalc\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0expuesto reiteradamente que \u2018la cuant\u00eda de este inter\u00e9s \u00a0depende del valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n sustancial \u00a0definida en la sentencia, esto es, del agravio, la lesi\u00f3n o el \u00a0perjuicio patrimonial que con las resoluciones adoptadas en el fallo \u00a0sufre el recurrente, s\u00f3lo \u00a0la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su \u00a0realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, \u00a0es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado \u00a0inter\u00e9s\u2019 (auto 064 de 15 de mayo de 1991)5. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en decisi\u00f3n CSJ AC 23 jun. 1999, rad. 7668, \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 366 ib\u00eddem, tiene definido esta Corporaci\u00f3n \u00a0que la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0depende del valor econ\u00f3mico del agravio inferido por la \u00a0sentencia al recurrente, precisando que ese inter\u00e9s s\u00f3lo \u00a0debe apreciarse para la fecha \u00a0en que se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia, \u00a0pues es ese d\u00eda cuando se produce el mentado agravio o lesi\u00f3n \u00a0patrimonial, sin que, por lo tanto, pueda v\u00e1lidamente \u00a0inferirse su valor para antes o para despu\u00e9s de la fecha de la \u00a0decisi\u00f3n, ni acudiendo a referencias cuantitativas, \u00a0circunstanciales o incrementos hipot\u00e9ticos que pudieren \u00a0experimentarse en el futuro6. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0As\u00ed las cosas, dado que el Tribunal concedi\u00f3 el recurso \u00a0de casaci\u00f3n sin sopesar las cuestiones advertidas y sin \u00a0detenerse a apreciar la experticia en la forma ordenada por el \u00a0art\u00edculo 241 del C. de P. Civil, con el objeto de constatar su \u00a0conformidad con los postulados legales supracitados como presupuesto \u00a0previo para adoptar esa determinaci\u00f3n, debe colegirse que \u00a0decidi\u00f3 prematuramente sobre su otorgamiento, pues a\u00fan \u00a0no se ha concretado realmente el verdadero quantum \u00a0del agravio irrogado, el cual ha de justipreciarse, seg\u00fan ha \u00a0quedado expuesto, atendiendo el valor de los bienes integrantes del \u00a0haber social y el momento del fallo censurado. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0As\u00ed las cosas, como a\u00fan no se evidencian satisfechos \u00a0los supuestos requeridos para la concesi\u00f3n del recurso, que \u00a0por tanto impiden decidir sobre su admisibilidad, la devoluci\u00f3n \u00a0del proceso al Despacho de origen ha de ser la consecuencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuramente \u00a0concedido el \u00a0\u00abrecurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb \u00a0interpuesto por los demandados CLAUDIA \u00a0PATRICIA Y GUILLERMO ANTONIO IBARRA MART\u00cdNEZ, \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 12 de marzo de 2014, por la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0dentro del juicio ordinario de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0el proceso al Tribunal de origen para que con observancia de los \u00a0par\u00e1metros legales, proceda a determinar si en este caso se \u00a0satisface el \u00abinter\u00e9s \u00a0para recurrir\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 14 de julio de 2014, folios 61 y 62, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088-92). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negrillas fuera del texto. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El dictamen registra como fecha, el 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2014 y de presentaci\u00f3n al Tribunal, el 9 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negrillas fuera de texto. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resaltado original. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}