\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2981-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-31-03-044-2008-00179-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve \u00a0(29) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto por la \u00abSecretar\u00eda \u00a0Distrital de Salud de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0frente a la sentencia de 18 de enero de 2013, proferida por la Sala \u00a0Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de Mar\u00eda \u00a0del Carmen D\u00edaz de Pe\u00f1a; Abraham, Ana Dolores y Lu\u00eds \u00a0Alberto Pe\u00f1a D\u00edaz; y Marina y Benedicto D\u00edaz, \u00a0contra Distrito Capital de Bogot\u00e1, al que fue \u00abvinculada\u00bb \u00a0la entidad impugnante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes iniciaron proceso \u00abagrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pertenencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de dos cuotas, debidamente individualizadas, que hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de los predios identificados con folios de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria 50C-577027 y 50C-112528, que figuran como de propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Especial de Bogot\u00e1 y \u00a0\u00abServicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Salud de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente (folios 285 al 297). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto admisorio (29 oct. 2008), se tuvo como contraparte al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDistrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Capital de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponiendo tramitar el asunto \u00abconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo prev\u00e9 el Decreto 2303 de 1989\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en acatamiento del art\u00edculo 30 del mismo, \u00abasegurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la oportuna participaci\u00f3n del correspondiente Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrario asignado en lo Civil\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 128, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia de que trata el art\u00edculo 45 ibidem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de saneamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la \u00abSecretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Salud\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 387 al 389, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad deneg\u00f3 las pretensiones (folios 1039 al 1047, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior, al desatar la apelaci\u00f3n de los accionantes, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 y declar\u00f3 que \u00e9stos \u00abhan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirido por prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio, el bien inmueble determinado por sus caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales y generales en los hechos vig\u00e9simo primero y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vig\u00e9simo segundo de la demanda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 28 al 44, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 (4 sep. 2013), el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el apoderado constituido por la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Salud (folios 131 al 133, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, al pronunciarse sobre la queja de la opugnadora (23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2014), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 prematura la negativa a conceder el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de contradicci\u00f3n y mantuvo esa posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(11 jun. 2014), al resolver la reposici\u00f3n de los promotores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 21 al 31 y 44 al 53), cuaderno 8). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal agot\u00f3 la complementaci\u00f3n del dictamen y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 el \u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud de Bogot\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(25 mar. 2015). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, exige el cumplimiento de rigurosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos, en lo que se refiere a la interposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n, que no puede obviar quien profiere el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar la oportunidad en su formulaci\u00f3n, la naturaleza del \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al opugnante y los efectos de \u00a0la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en auto \u00a0de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, citado en AC346-2015, dijo \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2303 de 1989, al regular la presencia del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los asuntos de naturaleza agraria, establece que \u00a0<\/p>\n
El juez \u00a0competente ordenar\u00e1, en el auto admisorio de la demanda, que \u00a0se libre inmediatamente comunicaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por el medio m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0disponible, a fin de asegurar la oportuna participaci\u00f3n del \u00a0correspondiente Procurador Agrario, si fuere el caso, para lo cual se \u00a0le dar\u00e1n las informaciones necesarias, especialmente las que \u00a0conciernen a la clase de negocio y las partes (\u2026) Mientras \u00a0dicha comunicaci\u00f3n no se remita, la actuaci\u00f3n quedar\u00e1 \u00a0en suspenso. Esta suspensi\u00f3n en ning\u00fan caso afecta la \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda ni el t\u00e9rmino \u00a0para contestarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por su parte el estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal civil, en su art\u00edculo 314, ordena que deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerse personalmente las notificaciones \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los funcionarios p\u00fablicos en su car\u00e1cter de tales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto que los cite al proceso y la de la sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya omisi\u00f3n constituye vicio saneable con su realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o alguna actuaci\u00f3n posterior de quien no fue debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterado, a la luz del inciso final del art\u00edculo 140 id. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tienen trascendencia en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n que se toma los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que Mar\u00eda del Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz de Pe\u00f1a, Abraham, Ana Dolores y Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Pe\u00f1a D\u00edaz, promovieron un \u00abordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrario de pertenencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el \u00abDistrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Capital de Bogot\u00e1, entidad de derecho p\u00fablico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n constitucional, (\u2026) Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Salud, entidad de derecho p\u00fablico del orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrital del nivel central\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con incidencia en los lotes con matr\u00edculas inmobiliarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050C-577027 y 50C-112528, individualizando cada uno por los linderos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales y \u00abespec\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la posesi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 105 al 115, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que se admiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo (29 oct. 2008) y, en vista de que uno de los predios era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rural, se le dio el impulso se\u00f1alado en el Decreto 2303 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01989, con la consecuente intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 128, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que la Procuradora Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para Asuntos Ambientales y Agrarios acus\u00f3 recibo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n donde se le informaba sobre la existencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pleito (20 mar. 2003), solicitando que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirva informarme con tiempo prudencial y suficiente las fechas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales se realizaran las audiencias y diligencias respectivas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 175). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo (14 jul. 2009), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 a Marina y Benedicto D\u00edaz como accionantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 299, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que en el curso de la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, durante la audiencia \u00abdel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 45 del Decreto 2303 de 1989\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso por el sentenciador la notificaci\u00f3n personal a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSecretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Salud\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como medida de saneamiento (folios 387 al 390, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
6. Que el fallo de primer grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue adverso a los promotores (folios 1039 al 1047, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que la sentencia del superior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resolver la alzada de los usucapientes, revoc\u00f3 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n y declar\u00f3 la pertenencia del \u00abbien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble determinado por sus caracter\u00edsticas especiales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en los hechos vig\u00e9simo primero y vig\u00e9simo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo de la demanda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 28 al 44, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que ninguno de esos dos (2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos fueron puestos en conocimiento de la Procuradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Que la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Salud interpuso \u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(28 ene. 2013), contra la \u00absentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 46, cuaderno 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El proceder del fallador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado, al darle paso al cuestionamiento, no tuvo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si bien las sentencias de ambas instancias se notificaron por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edicto a las partes durante el t\u00e9rmino de rigor, lo cierto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se hizo lo mismo de manera \u00abpersonal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Procuradora Agraria actuante, como lo exige la ley adjetiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que con posterioridad la funcionaria dijera conocerlas. \u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n, de gran \u00a0trascendencia para el debate, era de obligatorio an\u00e1lisis, por \u00a0sus consecuencias en la validez del impulso. \u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala en \u00a0AC7235-2014, donde se advirti\u00f3 ese mismo olvido en un \u00a0conflicto agrario, dijo que \u00a0<\/p>\n
En el caso bajo \u00a0estudio se observa que si bien el fallo del Tribunal se notific\u00f3 \u00a0por edicto a las partes durante el t\u00e9rmino de rigor (folio \u00a0101), lo cierto es que no se comunic\u00f3 sobre su expedici\u00f3n \u00a0al Procurador Agrario que en su momento solicit\u00f3 que se \u00a0revocara lo que decidi\u00f3 el a quo (\u2026) Adem\u00e1s, \u00a0desde que se produjo ese pronunciamiento hasta el env\u00edo del \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n no existe alg\u00fan memorial \u00a0de dicho servidor p\u00fablico que pueda dar por superada esa \u00a0falencia (\u2026) Se aceler\u00f3 por tanto el sentenciador al \u00a0darle v\u00eda a la opugnaci\u00f3n, cuando no se cumpl\u00edan \u00a0plenamente los supuestos para el efecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Obr\u00f3 por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precipitadamente el Tribunal dando paso al medio de contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando existen aspectos de orden procesal, que imped\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, concediendo el \u00a0recurso de casaci\u00f3n de \u00abla \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Salud de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0frente a la sentencia de 18 de enero de 2013, proferida dentro del \u00a0proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda \u00a0como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC2981-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}