\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3003-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02159-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve \u00a0(29) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver \u00a0lo pertinente frente al recurso de queja interpuesto por Boyacense \u00a0de Turismo Limitada, Boytur Limitada \u00a0frente al auto del 1 de julio de 2014, \u00a0proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0mediante el cual se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la providencia de \u00a05 de diciembre de 2013 dictada por dicha Corporaci\u00f3n, en el \u00a0proceso que aqu\u00e9lla instaur\u00f3 contra Aerov\u00edas \u00a0del Continente Americano S.A. Avianca S.A., \u00a0previos los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La promotora del proceso \u00a0instaur\u00f3 proceso ordinario a fin de que se declarare: que \u00a0existi\u00f3 un contrato de agencia comercial entre Avianca S.A. y \u00a0Boytur Ltda. \u00a0desde el 16 de septiembre de 1971 hasta el 24 de marzo de 2007; la \u00a0nulidad de las cl\u00e1usulas mediante las cuales la accionada \u00a0impuso a la actora terminaciones irreales, transacciones ficticias, \u00a0paz y salvos forzosos y renuncias judiciales abusivas, contenidas en \u00a0el \u00abcontrato de \u00a0terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo de un contrato de agencia \u00a0comercial y de transacci\u00f3n de los efectos de dicha terminaci\u00f3n \u00a0y nuevo contrato de agencia comercial de agente tradicional para \u00a0servicios postales (correo y mensajer\u00eda especializada \u00a0\u201cDeprisa\u201d)\u2026\u00bb; \u00a0la simulaci\u00f3n absoluta de dos pactos de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios que celebraron, el primero el 17 de diciembre de 1998 y 26 \u00a0de marzo de 1999, y el segundo el 1 de noviembre de 2001; la \u00a0ineficacia de las modificaciones que la demandada introdujo al \u00a0acuerdo relacionado con la remuneraci\u00f3n y con el pago \u00a0anticipado de la prestaci\u00f3n comercial de que trata el inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio; la \u00a0ilegalidad de las cl\u00e1usulas 9\u00aa de la convenci\u00f3n de \u00a01972 y 12.4 de los contratos de 1998 y 2003 que consagran la \u00a0posibilidad de terminaci\u00f3n unilateral de los mismos; el \u00a0finiquito sin justa causa e ilegal de la agencia comercial; y que \u00a0Boytur Ltda para el mes de enero de 2007 hab\u00eda adquirido el \u00a0derecho a continuar con dicho contrato, a ser escogida como Agente \u00a0para el Departamento de Boyac\u00e1, o a ser convocada a concurso \u00a0de m\u00e9ritos; \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo deprec\u00f3 \u00a0se condene a la demandada a pagar el da\u00f1o emergente; lucro \u00a0cesante; da\u00f1o a la expectativa leg\u00edtima; \u00a0da\u00f1o \u00a0al buen nombre; a la suma equivalente a la doceava parte del promedio \u00a0de la comisi\u00f3n, regal\u00eda o utilidad recibida en los tres \u00a0\u00faltimos a\u00f1os, por cada uno de los 35 a\u00f1os de \u00a0vigencia del contrato; la indemnizaci\u00f3n equitativa de que \u00a0trata el inciso 2\u00ba del art. 1324 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0m\u00e1s el inter\u00e9s moratorio y todos los perjuicios \u00a0materiales, empresariales o morales que puedan probarse o resulten \u00a0probados en el curso del proceso, en la forma especificada en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el 5 de diciembre de 2013 al desatar la apelaci\u00f3n formulada \u00a0por la demandante revoc\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y en su \u00a0lugar declar\u00f3 probadas parcialmente las excepciones previas de \u00a0transacci\u00f3n y prescripci\u00f3n, y no probadas las de falta \u00a0de jurisdicci\u00f3n y falta de competencia; as\u00ed como \u00a0saneadas las de \u00abindebida \u00a0representaci\u00f3n del demandante o demandado, indebida \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de pretensiones e indebida conformaci\u00f3n de litis consorcio\u00bb \u00a0(f. 29 a 48 c.3 de copias) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme con dicha resoluci\u00f3n la actora formul\u00f3 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y el Tribunal previo a \u00a0resolver sobre su concesi\u00f3n design\u00f3 perito a fin de \u00a0establecer la cuant\u00eda para recurrir (f. 53 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0accionante recurri\u00f3 horizontalmente tal providencia y la \u00a0magistrada ponente por auto del 1 de julio de 2014 determin\u00f3 \u00a0dejar sin valor el prove\u00eddo por el cual nombr\u00f3 auxiliar \u00a0de la justicia para justipreciar el inter\u00e9s para recurrir \u00a0extraordinariamente; y deneg\u00f3 la concesi\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Ante la \u00a0anterior determinaci\u00f3n la demandante formul\u00f3 reposici\u00f3n \u00a0a fin de que se concediera el ataque extraordinario, y solicit\u00f3 \u00a0en subsidio la expedici\u00f3n de las copias requeridas para la \u00a0queja. La impugnaci\u00f3n horizontal fue desatada en Sala \u00a0Unitaria \u00a0el 21 de agosto de 2014, manteniendo la denegaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Sobre la competencia de las \u00a0Salas de Decisi\u00f3n de los Tribunales para resolver sobre la \u00a0concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n, as\u00ed como el recurso de \u00a0reposici\u00f3n frente al auto que la deniega, esta Corporaci\u00f3n \u00a0en auto CSJ SC, 28 oct. 2013, rad. 2013-01528-00, reiterado en \u00a0providencia CSJ SC, 7 jul. 2014, rad. 2014, dijo: \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con el art\u00edculo 54 de la ley 270 de 1996 y normas \u00a0concordantes, los art\u00edculos 29 (modificado por el art\u00edculo \u00a04 de la ley 1395 de 2010), 309 y 311 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, la providencia que resuelve la adici\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n de una sentencia de segunda \u00a0instancia, es de sala y no est\u00e1 a cargo del magistrado ponente \u00a0(Cfr. Auto del 29 de marzo de 2012 exp. 5001-3103-004-1999-00895-01). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0con base en las mismas normas mencionadas y en los art\u00edculos \u00a0370 y 378 \u00eddem, la providencia por la que se decide la \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0decisi\u00f3n que sobre su reposici\u00f3n haya de adoptarse, \u00a0deben ser adoptadas por dicho cuerpo colegiado y no por el ponente. \u00a0(Auto de 13 de enero de 2012, exp 00019-01, reiterado por \u00a0providencias del 19 de junio siguiente exp. 00973 y 17 de mayo de \u00a02013 Ref.: 11001-0203-000-2012-02506-00). Subrayas \u00a0con intenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Descendiendo al caso \u00a0concreto, se observa que la magistrada sustanciadora mediante auto \u00a0del 1\u00ba de julio de 2014 resolvi\u00f3 no conceder el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n e igualmente desat\u00f3 en Sala \u00a0\u00danica la impugnaci\u00f3n horizontal frente a aqu\u00e9lla \u00a0determinaci\u00f3n, desconociendo as\u00ed la asignaci\u00f3n \u00a0de competencias establecida por la ley para las Salas de Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante tal circunstancia la Corte \u00a0no puede entrar a resolver de fondo la queja impetrada y en \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 que estas diligencias vuelvan al \u00a0lugar de origen a efectos de que regularice su actuaci\u00f3n y \u00a0proceda a surtir el tr\u00e1mite que corresponda en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 378 del C. de P. C.. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Devolver las presentes \u00a0diligencias al Tribunal de origen para que proceda de acuerdo a lo \u00a0expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC3003-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}