\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC319-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02822-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., \u00a0veintinueve (29) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente en relaci\u00f3n con la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso ejecutivo instaurado por ESE \u00a0Hospital San Vicente de Arauca \u00a0contra Ministerio \u00a0de Salud y Protecci\u00f3n Social – Fosyga -, \u00a0previos los siguientes: \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Luisa Alexandra Torres Acosta quien dice actuar en \u00a0calidad de Directora de Defensa Jur\u00eddica de la Agencia \u00a0Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado en el proceso \u00a0ejecutivo antes referenciado, depreca el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite a la ciudad de Bogot\u00e1 o a otro distrito \u00a0judicial diferente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petente considera que en el referido tr\u00e1mite se han presentado \u00a0una serie de circunstancias de tipo sustancial y procesal que afectan \u00a0las \u00abgarant\u00edas \u00a0procesales de la parte demandada, y de la misma Agencia Nacional de \u00a0Defensa Jur\u00eddica del Estado como interviniente, que generan, \u00a0graves y reiteradas deficiencias de gesti\u00f3n en el proceso\u2026\u00bb \u00a0(f. 3 vto). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como indic\u00f3 que: a) la notificaci\u00f3n del auto \u00a0de mandamiento de pago no se practic\u00f3 en debida forma a la \u00a0Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado; b) se \u00a0desconoci\u00f3 la vigencia de la facultad de intervenci\u00f3n \u00a0de la misma entidad; c) se omiti\u00f3 el registro de actuaciones \u00a0en el sistema de gesti\u00f3n judicial siglo XXI; d) la ocurrencia \u00a0reiterada de actuaciones procesales atentatorias de los intereses de \u00a0la parte demandada y del interviniente; y e) se incurri\u00f3 en \u00a0desacato de normas de que consagran la inembargabilidad de los \u00a0recursos del Presupuesto General de la Naci\u00f3n y del Sistema \u00a0General de Seguridad Social en Salud. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El inciso primero del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley 1564 de 2012 asigna competencia a la Corte Suprema de Justicia \u00a0para resolver las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, \u00a0agrario o de familia, que impliquen su remisi\u00f3n de un distrito \u00a0judicial a otro. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asimismo dispone el inciso tercero de la norma citada que \u00ab\u2026podr\u00e1 \u00a0ordenarse el cambio de radicaci\u00f3n cuando se adviertan \u00a0deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos, previo \u00a0concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo anterior, el legislador al consagrar y regular las \u00a0peticiones de cambio de radicaci\u00f3n en los art\u00edculos 30, \u00a031 y 32, numerales 8, 6 y 5 respectivamente del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, guard\u00f3 silencio con respecto a la posibilidad de \u00a0informar sobre la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite al despacho de \u00a0conocimiento y a todos los participantes en el proceso \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema la Sala en auto CSJ AC, 7 Mar. 2014, Rad. 2014-133 reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[F]rente \u00a0a la posibilidad de enterar a las partes dentro de la controversia \u00a0sobre la cual versa el cambio de radicaci\u00f3n, el legislador \u00a0guard\u00f3 silencio; omisi\u00f3n respecto de la cual la Sala ha \u00a0reiterado: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0puede afectar derechos como el debido proceso, la igualdad, buen \u00a0nombre etc., evento que no acontece con procedimiento similar en \u00a0asuntos penales, pues, all\u00ed, por disposici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 47 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a071 de la Ley 1453 de 2011, la petici\u00f3n sobre el punto debe \u00a0formalizarse ante el funcionario de conocimiento, lo que, por \u00a0supuesto, permite a todos los sujetos intervinientes percatarse de la \u00a0misma. (CSJ SC, 18 dic. 2012 rad. 2012-02646-00) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente caso como la togada pretende hacer uso de la \u00a0prerrogativa normativa se dispondr\u00e1 informar a los \u00a0involucrados, para que si a bien lo tienen se pronuncien al respecto \u00a0en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
5. Adem\u00e1s, en \u00a0consideraci\u00f3n a que se invoca como causal fundante de la \u00a0solicitud deficiencias en la gesti\u00f3n de los Juzgados Sexto \u00a0Civil del Circuito de C\u00facuta y del Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta, se ordenar\u00e1 \u00a0oficiar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura para solicitarle que emita concepto previo, en el t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas (art. 119 C. de P. C.). \u00a0<\/p>\n
6. Asimismo como se no fueran \u00a0aportados con la solicitud, los documentos que acrediten la calidad \u00a0en que obra la peticionaria, se le conceder\u00e1 un t\u00e9rmino \u00a0judicial de cinco (5) d\u00edas para que proceda a hacerlo. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Librar \u00a0comunicaci\u00f3n al Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de C\u00facuta; al Juzgado Sexto Civil del \u00a0Circuito de C\u00facuta; y a las partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso ejecutivo antes aludido, \u00a0para que si a bien lo tienen se pronuncien al respecto de la \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n en el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Pedir a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0que, en diez (10) d\u00edas, emita concepto sobre la petici\u00f3n, \u00a0para lo cual se le remitir\u00e1 copia de la misma. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Requerir \u00a0a la interesada, esto es, la doctora Luisa \u00a0Alexandra Torres Acosta, \u00a0para que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas acredite la \u00a0calidad que aduce en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Ordenar \u00a0a la Secretar\u00eda que, agotado lo anterior, ingrese las \u00a0diligencias al despacho para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 AC319-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02822-00 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., \u00a0veintinueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}