\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3225-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba \u00a011001-02-03-000-2011-02515-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de junio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la solicitud de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n \u00a0de la sentencia dictada en el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0fallo de 16 de diciembre de 2014, esta Corte declar\u00f3 infundado \u00a0el recurso de revisi\u00f3n promovido por Sof\u00eda Mireya \u00a0Santana Chinchilla y Julio Enrique Sarmiento Arias en contra de la \u00a0providencia proferida el 26 de noviembre de 2010 por la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0dentro del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que en \u00a0contra de los recurrentes adelant\u00f3 Central de Inversiones S.A. \u00a0como sucesora procesal del Banco Comercial Granahorrar (hoy Banco \u00a0Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A.) (fls. 214 a 245). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0citada decisi\u00f3n se notific\u00f3 a las partes mediante \u00a0edicto que se fij\u00f3 el 16 de enero de 2015 y desfijado el d\u00eda \u00a020 siguiente (fls. 246 y 250), fecha en la cual los revisionistas \u00a0solicitaron la aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n antes mencionada, tras considerar, que: i) \u00a0aunque \u00a0se invoc\u00f3 el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 360 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en el fallo \u00abno \u00a0se analiz\u00f3 (\u2026) \u00a0el aspecto principal de la alzada [que \u00a0versa sobre] la \u00a0incongruencia de la sentencia\u00bb, \u00a0y, ii) \u00a0frente \u00a0a la causal 6\u00aa de la aludida disposici\u00f3n normativa, la \u00a0mencionada determinaci\u00f3n omiti\u00f3 el estudio de \u00abla \u00a0prueba aportada en los alegatos- relaci\u00f3n de alivios devueltos \u00a0[y] \u00a0el silencio [de] la \u00a0casa de pr\u00e9stamo en el tr\u00e1mite del proceso [e]jecutivo \u00a0al no aportar el formato 072 de devoluci\u00f3n del alivio al \u00a0Estado\u00bb \u00a0(fls. 247 y 248). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 311 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0establece, que \u00abcuando \u00a0la sentencia omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos \u00a0de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley \u00a0deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse \u00a0por \u00a0medio de sentencia complementaria, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria, de oficio, o a solicitud de parte presentada dentro del \u00a0mismo t\u00e9rmino\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a los mencionados instrumentos procesales la Sala sostuvo \u00a0recientemente, que \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0regla general es, por tanto, la irrevocabilidad e irreformabilidad de \u00a0la sentencia. Sin embargo, tal como se deduce de lo preceptuado en \u00a0las normas transcritas, no es cualquier raz\u00f3n la que faculta \u00a0al juez para aclarar o adicionar su decisi\u00f3n sino que, para lo \u00a0primero, deben haberse consignado conceptos o frases oscuras o \u00a0confusas que ofrezcan verdadero motivo de duda y que ameriten ser \u00a0esclarecidas, siempre que est\u00e9n en la parte resolutiva de la \u00a0decisi\u00f3n o que influyan en ella; mientras que para la \u00a0complementaci\u00f3n del fallo se requiere que se haya omitido un \u00a0extremo de la litis o un punto que de conformidad con la ley deb\u00eda \u00a0ser objeto de pronunciamiento obligatorio\u00bb \u00a0(AC 7821-2014). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0el caso analizado, los recurrentes en revisi\u00f3n solicitan la \u00a0aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n de la providencia \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Sala el pasado 16 de diciembre de 2014, \u00a0tras \u00a0alegar, en \u00a0s\u00edntesis, que pese a que en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia cuya revisi\u00f3n se solicit\u00f3 se consignaron dos \u00a0numerales id\u00e9nticos que resultan contradictorios, no se \u00a0advirti\u00f3 la existencia de la nulidad originada en la misma y \u00a0contemplada como motivo de revisi\u00f3n en el numeral 8\u00ba del \u00a0art\u00edculo 380 del Estatuto Procesal; adem\u00e1s, se omiti\u00f3 \u00a0el an\u00e1lisis de las pruebas de las cuales se infiere la \u00a0colusi\u00f3n alegada como sustento de la causal 6\u00aa cit. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, las citadas pretensiones resultan infundadas, si se tiene en \u00a0cuenta que los argumentos esbozados por los interesados se encuentran \u00a0encaminados a cuestionar la resoluci\u00f3n proferida a prop\u00f3sito \u00a0del proceso ejecutivo hipotecario que en contra de aqu\u00e9llos \u00a0instaur\u00f3 Central de Inversiones S.A. como sucesor procesal del \u00a0Banco Granahorrar (hoy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia \u00a0S.A.), m\u00e1s no a demostrar los supuestos de hecho que \u00a0estructuran las referidas causales de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Basta \u00a0decir entonces que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n del referido \u00a0pronunciamiento, por cuanto las disposiciones que a juicio de los \u00a0revisionistas resultan contradictorias, se encuentran contenidas en \u00a0la decisi\u00f3n que data del 26 de noviembre de 2010, esto es, en \u00a0aqu\u00e9lla cuya revisi\u00f3n se promovi\u00f3 y no en contra \u00a0de la providencia mediante la cual se declar\u00f3 infundado el \u00a0extraordinario medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, resulta imperativo destacar que el hecho de que en el prove\u00eddo \u00a0de esta Corte no se aludi\u00f3 puntualmente a las pruebas \u00a0referidas por los recurrentes, no significa en manera alguna que \u00a0\u00e9stas no hubiesen sido analizadas, pues como se sabe, la \u00a0legislaci\u00f3n en esta materia impone el estudio de los medios \u00a0demostrativos en conjunto y no precisa un pronunciamiento espec\u00edfico \u00a0frente a cada uno de ellos. \u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera que, no existen palabras que por confusas sean susceptibles de \u00a0ser descifradas, ni puntos cuya decisi\u00f3n se omiti\u00f3 pese \u00a0a que la ley as\u00ed lo impusiera. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0es pertinente resaltar que los instrumentos procesales invocados, \u00a0esto es la aclaraci\u00f3n y la complementaci\u00f3n de las \u00a0decisiones judiciales, no son los mecanismos id\u00f3neos para \u00a0cuestionar la desestimaci\u00f3n de las causales de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0lo anterior, es claro que los motivos expuestos por los interesados \u00a0no revisten la trascendencia necesaria para acceder a la petici\u00f3n \u00a0elevada. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la \u00a0solicitud de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n de la \u00a0sentencia proferida por esta Sede el diecis\u00e9is (16) de \u00a0diciembre de dos mil catorce (2014). \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}