\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC351-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02133-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta \u00a0(30) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso dirimir \u00a0el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles \u00a0Municipales, de Descongesti\u00f3n para Asuntos de M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda de Bogot\u00e1 y Tercero de Oralidad de Medell\u00edn, \u00a0para conocer de la demanda ejecutiva singular instaurada por el Banco \u00a0Popular S.A. contra John Alexander Pastaz Cort\u00e9s, \u00a0si no fuera porque se avizora una situaci\u00f3n que de suyo \u00a0comporta la inexistencia del mismo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La referida entidad bancaria \u00a0demand\u00f3 por la v\u00eda ejecutiva al citado convocado, con \u00a0el fin de obtener el pago de las cuotas vencidas y no pagadas, el \u00a0saldo de capital, as\u00ed como los intereses de mora y \u00a0remuneratorios derivados del pagar\u00e9 No. 02203090000618, \u00a0aportado como t\u00edtulo base del recaudo, ascendiendo las \u00a0pretensiones a m\u00e1s de $69\u2019000.000. \u00a0En el escrito de \u00a0postulaci\u00f3n se justific\u00f3 la competencia del juez de \u00a0Bogot\u00e1, en raz\u00f3n de la naturaleza del asunto, la \u00a0vecindad de las partes y la cuant\u00eda, y se afirm\u00f3 que el \u00a0deudor est\u00e1 domiciliado en esta ciudad1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda fue radicada con \u00a0el No. 2014-0109, y asignada por reparto al Juzgado Octavo Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n para Asuntos de M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda de este distrito capital, despacho que resolvi\u00f3 \u00a0rechazarla y remitirla a los juzgados civiles municipales de Bogot\u00e1, \u00a0en cuanto se trata de un proceso de menor cuant\u00eda (conforme \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo No. 9984 de 2013, expedido por la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura)2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto fue enviado a la \u00a0oficina judicial de reparto de Bogot\u00e1 para lo de su cargo3, \u00a0sin embargo dicha dependencia devolvi\u00f3 el expediente al \u00a0despacho de origen, pero asign\u00e1ndole un radicado diferente, en \u00a0este caso el No. 2014-0316. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el despacho de \u00a0Bogot\u00e1 agreg\u00f3 al expediente un auto que no ata\u00f1e \u00a0al asunto en cuesti\u00f3n4, \u00a0con el cual se rechaz\u00f3 una demanda por falta de competencia \u00a0territorial y se dispuso enviarla a los juzgados de Medell\u00edn. \u00a0 Al reverso de dicho prove\u00eddo aparece una constancia \u00a0secretarial en la que se lee: \u00abcomparece \u00a0el Dr. Luis Fernando \u00c1lvarez Molina (\u2026) en calidad de \u00a0apoderado judicial de la parte demandante, a quien se le hace entrega \u00a0de la demanda y sus anexos\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A su vez, el Juzgado Tercero \u00a0Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, receptor del \u00a0expediente, no advirti\u00f3 la confusi\u00f3n creada por el \u00a0despacho de Bogot\u00e1, y tambi\u00e9n declin\u00f3 su \u00a0competencia, suscitando el conflicto negativo, a cuyo prop\u00f3sito \u00a0indic\u00f3 que al despacho remitente le correspond\u00eda \u00a0tramitar la demanda, toda vez que en la misma se informa que el \u00a0domicilio del deudor era Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda a la \u00a0Corte resolver el presente asunto si no fuera porque se advierte una \u00a0circunstancia que debi\u00f3 observarse por los despachos \u00a0involucrados, para que oportunamente se hubiera aclarado la confusi\u00f3n \u00a0generada en torno al proceso en ciernes -20140109 o 2014-0316- a fin \u00a0de impartirle el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, en el conflicto \u00a0de competencia se observa que si bien, en principio, el Juzgador de \u00a0Bogot\u00e1 se consider\u00f3 incompetente para tramitar la \u00a0demanda ejecutiva singular en consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda \u00a0y la remiti\u00f3 para el estudio de los jueces municipales de \u00a0menor cuant\u00eda de esta misma ciudad, la Oficina Judicial de \u00a0Apoyo, sin m\u00e1s, le devolvi\u00f3 la demanda pero con un \u00a0nuevo n\u00famero de radicaci\u00f3n -2014-0316-, circunstancia \u00a0frente a la cual ese despacho no hizo ning\u00fan pronunciamiento, \u00a0y de manera equivocada remiti\u00f3 el expediente para el \u00a0conocimiento de los despachos municipales de la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0con fundamento en un prove\u00eddo que fuera dictado en el proceso \u00a0No. 2014-0257, es decir, en un expediente que nada tiene que ver con \u00a0el aqu\u00ed examinado, de suerte que la colisi\u00f3n de \u00a0atribuciones planteada por el juez de Medell\u00edn en \u00a0contraposici\u00f3n al referido auto, se suscit\u00f3 sobre una \u00a0base inexistente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, se \u00a0hace necesario devolver el expediente al Juzgado de Bogot\u00e1, \u00a0con el fin de que se pronuncie sobre la devoluci\u00f3n de la \u00a0demanda realizada por la Oficina Judicial de Apoyo y disponga lo que \u00a0en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, dispone devolver el \u00a0expediente al Juzgado Octavo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0para Asuntos de m\u00ednima Cuant\u00eda de Bogot\u00e1, ante \u00a0el cual fue repartida inicialmente la aludida demanda ejecutiva \u00a0singular, para que all\u00ed se le imprima, de conformidad con lo \u00a0observado, el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 17 \u2013 19 del cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22 del cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 6 de mayo de 2014, dictado en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014-0257. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 58 vto., cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC351-2015 \u00a0 Radicado n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02133-00 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta \u00a0(30) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0 Ser\u00eda del caso dirimir \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}