\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC356-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-31-03-008-2001-00877-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de enero de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandada ASEGURADORA \u00a0DE VIDA COLSEGUROS S.A., \u00a0en cumplimiento de la orden impartida en auto del 9 de diciembre del \u00a0a\u00f1o anterior, se\u00f1al\u00f3 en el memorial de folio 135 \u00a0de este cuaderno, que hace entrega de la documentaci\u00f3n \u00a0requerida, en \u201c7 \u00a0cajas\u201d, \u00a0que se encontraban en su \u201carchivo \u00a0muerto\u201d \u00a0y que \u201ccorresponden \u00a0a las retiradas por la Dra. Amparo Moncaleano\u201d. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el informe secretarial precedente, dichas cajas contienen \u201cm\u00faltiples \u00a0cuadernillos, que en su mayor\u00eda vienen foliados en forma \u00a0inversa a la secuencial, con documentos sueltos en mal estado, \u00a0carentes de varios folios y en muchos casos, algunos que posiblemente \u00a0quedaron sueltos, fueron agregados indistintamente sin importar el \u00a0lugar, lo que deja ver por ejemplo que la foliatura sea interrumpida \u00a0con un documento marcado con una cifra que no guarda ni siquiera la \u00a0serie contrapuesta con la que aparecen; adem\u00e1s, algunos fueron \u00a0insertados en sentido contrario a su contenido y otros tantos sin \u00a0ninguna numeraci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho, en raz\u00f3n del anterior informe, constat\u00f3 el \u00a0estado de la documentaci\u00f3n aportada, verificando que lo \u00a0entregado fueron documentos sueltos, sin ning\u00fan orden, ni \u00a0foliaci\u00f3n, respecto de los cuales no puede constatarse que \u00a0correspondan a los relacionados por el perito actuante en el proceso, \u00a0se\u00f1or William Vivas Audor, en los anexos Nos. 01 y 02 (fls. \u00a0238 a 248 y 249, respectivamente, del cd. 1, segunda parte); o a \u00a0aquellos que pudieron servir de fundamento para la elaboraci\u00f3n \u00a0del anexo No. 03 (fls. 249 a 261, ib.); y, mucho menos, a los que \u00e9l \u00a0devolvi\u00f3 cuando present\u00f3 la aclaraci\u00f3n y \u00a0complementaci\u00f3n de su trabajo, as\u00ed: \u201c708 \u00a0cuadernillos entregados por COLSEGUROS S.A. (en 44.551 folios); el \u00a0paquete que recoge la documentaci\u00f3n revisada y entregada al \u00a0suscrito en las instalaciones de la demandante para rendir el informe \u00a0sobre lo solicitado en la inspecci\u00f3n judicial (en 143 folios); \u00a0el paquete de comprobantes de pago suministrados por COLSEGUROS S.A. \u00a0(en 100 folios); y las carpetas en las que est\u00e1n los \u00a0comprobantes de pago suministrados por UNIMEC EPS S.A. (en 1176 \u00a0folios, AZ No. 1 en 588 folios y AZ No (sic) en 618 folios)\u201d \u00a0(fls. 341 a 345, cd. 1, segunda parte). \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se \u00a0desprende, por una parte, que el perito clasific\u00f3 y orden\u00f3 \u00a0la totalidad de la documentaci\u00f3n que le fue entregada para la \u00a0rendici\u00f3n del dictamen pericial que se le encarg\u00f3; y, \u00a0por otra, que as\u00ed la integr\u00f3 al expediente, cuando se \u00a0la retorn\u00f3 al juzgado del conocimiento. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0suyo, entonces, que si tal documentaci\u00f3n fue la que en su \u00a0momento retir\u00f3 la doctora Amparo Moncaleano Archila, actuando \u00a0en nombre de la citada accionada (constancia de folios 104 de este \u00a0cuaderno), se impon\u00eda a \u00e9sta devolverla en la forma \u00a0como el perito, seg\u00fan ya se dijo, la integr\u00f3 al \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0entre otros, deberes de las partes y sus apoderados \u201c[p]roceder \u00a0con lealtad y buena fe en todos sus actos\u201d \u00a0(num. 1\u00ba, art. 71, C. de P.C.) y \u201c[p]restar \u00a0al juez su colaboraci\u00f3n para la pr\u00e1ctica de pruebas y \u00a0diligencias, a riesgo de que su renuencia sea apreciada como indicio \u00a0en contra\u201d \u00a0(num. 6\u00ba, art. 71, ib.). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma a lo anterior, que \u201c[s]e \u00a0considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes \u00a0casos:\u2026 4\u00ba. Cuando se obstruya la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas\u201d \u00a0(num. 6\u00ba, art. 74, ib.). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, mal puede entenderse cabalmente atendida la instrucci\u00f3n \u00a0contenida en el memorado auto del 9 de diciembre de 2014 (fls. 129 a \u00a0131, cd. de la Corte) y, por ende, se REQUIERE \u00a0a ASEGURADORA \u00a0COLSEGUROS S.A. \u00a0cumpla, con sujeci\u00f3n a las observaciones consignadas en el \u00a0presente prove\u00eddo, la orden all\u00ed impartida, debiendo \u00a0entregar la documentaci\u00f3n de que se trata, debidamente \u00a0clasificada, ordenada y foliada como en su momento se integr\u00f3 \u00a0al expediente por parte del perito, para lo que se le concede el \u00a0t\u00e9rmino de VEINTE (20) D\u00cdAS, contados a partir de la \u00a0ejecutoria de este pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese fin, se dispone oficiar a su representante legal, anexando copia \u00a0aut\u00e9ntica de este auto. Por la Secretar\u00eda de la Sala, \u00a0rem\u00edtase directamente la comunicaci\u00f3n por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}