\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC440-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001 31 03 030 2006 00372 01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adopta la decisi\u00f3n que en derecho corresponde, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el recurso de s\u00faplica interpuesto por la parte actora contra \u00a0el auto de 24 de noviembre de 2014, que dispuso inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n formulada frente a la sentencia que en segunda \u00a0instancia dict\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el \u00a0proceso que se adelant\u00f3 contra INVERSIONES PICHINCHA S.A \u00a0C.F.C. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto que \u00a0se examina tuvo origen en el juicio iniciado por MARGARITA MONCADA \u00a0CALVO, quien cedi\u00f3 sus derechos litigiosos a LU\u00cdS \u00a0MART\u00cdNEZ PA\u00d1OS, en contra de la FINANCIERA MAZDACR\u00c9DITO \u00a0S.A C.F.C hoy INVERSIONES PICHINCHA S.A, con miras a que se declare \u00a0que es civilmente responsable y se paguen las sumas reclamadas en el \u00a0libelo, por abuso del derecho en el incumplimiento del contrato de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios de abogada suscrito entre las partes \u00a0el \u00a07 de abril de 1992. \u00a0<\/p>\n
2. En la primera \u00a0instancia, el Juzgado de conocimiento deneg\u00f3 las s\u00faplicas \u00a0incoadas. Apelada la decisi\u00f3n, el recurso lo desat\u00f3 el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 con fallo confirmatorio. \u00a0<\/p>\n
3. Impugnada la \u00a0providencia del ad \u00a0quem \u00a0con el medio extraordinario de casaci\u00f3n formulado por el \u00a0extremo activo del litigio, y luego de agotado el tr\u00e1mite en \u00a0el segundo nivel, el expediente subi\u00f3 a la Corte. \u00a0<\/p>\n
4. Por auto de 24 \u00a0de noviembre de la pasada anualidad, se inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de casaci\u00f3n y en consecuencia se declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n \u00a0combatida, se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1les fueron las dos \u00a0acusaciones planteadas, y relacion\u00f3 las exigencias que debe \u00a0contener el libelo acorde con el art\u00edculo 374 instrumental \u00a0civil. De inmediato examin\u00f3 cada uno de los cargos, mismos de \u00a0los que expres\u00f3, no se adec\u00faan a los requisitos legales \u00a0consagrados en el precepto mencionado. \u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 la \u00a0providencia exponiendo: \u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, ninguno de los cargos est\u00e1 llamado a ser \u00a0admitido\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. Notificada la \u00a0referida providencia, el convocante \u00a0recurrente en casaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s de apoderada, interpuso recurso de s\u00faplica, pues \u00a0considera que de acuerdo con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0363 del CPC, aquella es la ruta procesal adecuada para controvertir \u00a0decisiones como la que es objeto de reproche y reprodujo el contenido \u00a0de la disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0se\u00f1alando que, \u201cen \u00a0efecto, al momento de hacerse por parte del Magistrado Ponente el \u00a0respectivo estudio, en procura de decidir si admite o no la demanda, \u00a0debe valorar dos aspectos fundamentales: a.- La demanda en si misma \u00a0considerada; y, b.- Los documentos que se anexen como soporte de la \u00a0acci\u00f3n\u201d; \u00a0circunstancias que, seg\u00fan la libelista est\u00e1n \u00a0satisfechas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo \u00a0refiri\u00f3: \u201clas \u00a0supuestas omisiones que evidencia la Corporaci\u00f3n en la \u00a0providencia censurada, no tienen asidero ni fundamento\u201d, \u00a0teniendo en cuenta que, insisti\u00f3, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0contiene todos los presupuestos formales. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda se corri\u00f3 el traslado dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 364 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, t\u00e9rmino \u00a0en el que el apoderado de la pasiva se pronunci\u00f3, solicitando \u00a0mantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n reprochada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A voces del \u00a0canon 363 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el \u00a0art\u00edculo 17 de la ley 1395 de 2010, \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su \u00a0naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado \u00a0ponente en el \u00a0curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite \u00a0de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n procede contra el \u00a0auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0o casaci\u00f3n y contra los autos que en el tr\u00e1mite de los \u00a0recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n \u00a0profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido \u00a0susceptibles de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00bb. (Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
2. En el tr\u00e1mite \u00a0procesal adelantado en la Corte, el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0admiti\u00f3 por auto del Magistrado Ponente (folio 3), pero sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda, se pronunci\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil (folios 56-73). \u00a0<\/p>\n
La disposici\u00f3n \u00a0normativa transcrita excluye, de entrada, la procedencia de la \u00a0s\u00faplica frente a las providencias adoptadas en Sala, \u00a0pronunciamientos que solo pueden ser atacados por v\u00eda de la \u00a0reposici\u00f3n, tal como lo establece el art\u00edculo 348 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan el cual esa opugnaci\u00f3n procede contra los autos \u00a0de \u00abla \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para \u00a0que los revoquen o reformen\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En especies como \u00a0la que aqu\u00ed se analiza ha dicho esta Corporaci\u00f3n que \u00a0\u201ccomo \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico consagra los \u00fanicos medios de \u00a0impugnaci\u00f3n, los recursos, de que disponen \u2018las partes\u2019 \u00a0para controvertir las decisiones judiciales, es connatural a ello que \u00a0la selecci\u00f3n de uno u otro se haga bajo la exclusiva \u00a0responsabilidad de quien lo promueve, de manera que si en forma \u00a0inequ\u00edvoca el recurrente nomina su ataque, la autoridad \u00a0judicial debe someterse a lo manifestado y actuar en conformidad,(\u2026)\u201d \u00a0(CSJ SC Auto de 24 de agosto de 2011, Radicaci\u00f3n \u00a02004-00123-01). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0se ha estimado que en los precisos eventos en que del contenido \u00a0argumentativo del recurso se observe cierta ambig\u00fcedad, de tal \u00a0forma que la sustentaci\u00f3n del mismo, indistintamente de su \u00a0denominaci\u00f3n, se oriente, en puridad, en otra direcci\u00f3n \u00a0a la enunciada, como ser\u00eda el caso de formular una reposici\u00f3n \u00a0bajo el r\u00f3tulo de una s\u00faplica o viceversa, la \u00a0reclamaci\u00f3n en concreto debe ser enderezada \u00a0por la v\u00eda \u00a0procesal llamada a desatar la petici\u00f3n en concreto1; \u00a0situaci\u00f3n que no es la ocurrida en el asunto que transita \u00a0ahora por los estrados de la Corte por cuanto, el verbo consignado en \u00a0el mismo es diamantino en el sentido que la v\u00eda escogida fue \u00a0la del recurso de s\u00faplica y no la que debi\u00f3 proponer a \u00a0trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, por tratarse de un \u00a0auto proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas y acorde con lo dicho en precedencia, es forzoso \u00a0concluir que \u00a0la reclamaci\u00f3n en concreto no est\u00e1 llamada a abrirse \u00a0paso por resultar improcedente. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con fundamento \u00a0en lo antes expuesto, el Despacho \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR por \u00a0improcedente el recurso de s\u00faplica presentado por la parte \u00a0actora a trav\u00e9s de abogada, atendiendo los basamentos \u00a0se\u00f1alados en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia. Sentencia de tutela de 9 de abril de 2008, Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008-00466-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}