\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC443-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a005001-31-03-011-2009-00182-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de \u00a0febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto por Juan David Caro Arboleda, frente a la sentencia de 17 \u00a0de octubre de 2014, proferida por la Sala Primera Civil Especializada \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras de Medell\u00edn, dentro del \u00a0proceso ordinario del impugnante, Lu\u00eds Alberto Mosquera, Ana \u00a0Hermelinda Mosquera, \u00c1ngela Judis, Lu\u00eds Edwin y Luz \u00a0Dorila Mosquera Mosquera contra Luis Alberto Moreno Graciano, \u00a0Transportes Medell\u00edn S.A., Seguros del Estado S.A. y C.T.M. \u00a0Cootransmede. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes reclamaron de sus contradictores la indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de perjuicios derivados de dos accidentes de tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivos ocurridos el 9 de diciembre de 2007, como consecuencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales perdi\u00f3 la vida Lu\u00eds Alexander Mosquera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera y result\u00f3 lesionado Juan David Caro Arboleda, este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo respecto del cual se pidi\u00f3 en salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales vigentes lo siguiente (folio 65, cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(100) por perjuicios morales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setenta (270) por lucro cesante pasado y futuro \u00abseg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos 15 y 16\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(100) por \u00abp\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oportunidad laboral\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(100) por \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida de relaci\u00f3n social\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(100) por \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9tico\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentos f\u00e1cticos de los perjuicios materiales de Juan David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistieron en que como resultado del percance \u00abrecibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0graves lesiones (\u2026) y en la actualidad presenta incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico legal definitiva de 60 d\u00edas, con secuelas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter permanente consistentes [en] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la agudeza visual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y prensil de la mano izquierda y el \u00f3rgano del sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nervioso central\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha del accidente se encontraba activo laboralmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose como pintor y estucador; por lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percib\u00eda ingresos superiores al salario m\u00ednimo legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensual vigente, de $800.000 mensuales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn (24 ago. 2012) declar\u00f3 parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones de reducci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia de responsabilidad, pretensiones abusivas e indebida y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exagerada tasaci\u00f3n de perjuicios\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero al encontrar civilmente responsables a todos los opositores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos lesivos, los conden\u00f3 al pago de varios conceptos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en lo relativo a Caro Arboleda se limit\u00f3 a veinte (20) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes por \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 319 al 338, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ambas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes apelaron y en tr\u00e1mite de la segunda instancia, luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de declarar desierto el ataque de CTM Cootransmede, se revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo resuelto por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(17 oct. 2014) al encontrar probadas las defensas de \u00abculpa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva de la v\u00edctima y hecho determinante de un tercero\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se denegaron las pretensiones (folios 12 al 29, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestores interpusieron recurso de casaci\u00f3n, que concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10 nov. 2014) \u00absolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al demandante Juan David Caro Arboleda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00e1ndolo a los restantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista de que lo pretendido por aquel ascend\u00eda a seiscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setenta (670) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumar lo solicitado por perjuicios morales, p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad laboral, da\u00f1o vida en relaci\u00f3n, lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante y da\u00f1o est\u00e9tico (folios 33 al 35, cuaderno 2). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, exige el cumplimiento de rigurosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos, en lo que se refiere a la interposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar la oportunidad en su formulaci\u00f3n, la naturaleza del \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al opugnante y los efectos de \u00a0la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de admitir \u00a0este medio de contradicci\u00f3n, por ende, lleva impl\u00edcito \u00a0un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del \u00a0expediente a la Corte est\u00e9n satisfechos. De no ser as\u00ed, \u00a0deben volver las actuaciones al juzgador para que se solucionen los \u00a0aspectos que lo tornan prematuro. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en auto \u00a0de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La labor de establecer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio que legitima al opugnante para disentir de las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles de casaci\u00f3n, corresponde al funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado de conceder el ataque, quien puede acudir al auxilio de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional especializado cuando exista incertidumbre en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Corte en AC de 6 de marzo de \u00a02012, Rad. 2006-00005, advierte sobre el particular que: \u00a0<\/p>\n
La debida \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0condicionada, entre otros factores, por el valor actual del agravio \u00a0que la sentencia acusada le hubiere ocasionado al impugnante \u00a0(art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), el \u00a0cual puede ser establecido o acreditado, ya con soporte en los medios \u00a0probatorios que obren en el proceso, ora con apoyo en un dictamen \u00a0pericial ordenado para tal efecto, cuando aquel \u201cno aparezca \u00a0determinado\u201d, seg\u00fan lo precisa el art\u00edculo 370 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando las partes son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plurales, es menester verificar si el recurso lo interponen todos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos de sus integrantes; as\u00ed mismo, en qu\u00e9 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0act\u00faan. Estas condiciones tienen relevancia en la forma como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cuantifica el inter\u00e9s que asiste al litigante inconforme, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya sea por el total, cuando se trata de litisconsortes necesarios, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dividi\u00e9ndolo por la participaci\u00f3n de cada uno, si son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultativos. \u00a0<\/p>\n
Esta Sala al respecto, en auto \u00a0de 25 de enero de 2013, Rad. 2009-00676, recalc\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
La labor de \u00a0tasaci\u00f3n del desmedro econ\u00f3mico del impugnante, que \u00a0est\u00e1 a cargo de quien concede el medio de contradicci\u00f3n, \u00a0no presenta mayor dificultad cuando se trata de partes singulares. \u00a0Sin embargo, contemplan los art\u00edculos 50 y 51 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil la posibilidad de que su conformaci\u00f3n \u00a0sea plural, en cuyo caso la calidad que tengan como litisconsortes \u00a0facultativos o necesarios incide en la decisi\u00f3n que se tome, \u00a0pues, mientras que los primeros son considerados como litigantes \u00a0separados, a los \u00faltimos los une un v\u00ednculo tal que la \u00a0resoluci\u00f3n para todos ellos es uniforme (\u2026) Bajo ese \u00a0criterio, cuando varios interesados acuden al un\u00edsono en \u00a0acumulaci\u00f3n de pretensiones como accionantes, aun sabiendo que \u00a0pueden formular sus reclamos de manera independiente, sus \u00a0expectativas en las resultas del debate difieren, lo que conlleva a \u00a0un an\u00e1lisis individualizado de su inter\u00e9s para \u00a0controvertir la decisi\u00f3n del juzgador, en el caso de que uno o \u00a0varios de ellos advierta que la misma les es lesiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Adicionalmente, si se busca la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales, los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fisiol\u00f3gicos y a la vida de relaci\u00f3n, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuantificaci\u00f3n se encuentra asignada al criterio del juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a las reglas de la experiencia, no puede tomarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indistintamente el tope que se se\u00f1ale en el libelo, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que para tal efecto el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem debe discurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las circunstancias particulares que rodean la litis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudi\u00e9ndose apoyar en los precedentes judiciales sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo reiter\u00f3 la \u00a0Sala en AC de 7 de diciembre de 2011, rad. 2007-00373, al advertir en \u00a0un asunto similar que el juzgador \u00a0<\/p>\n
(..) no se \u00a0percat\u00f3 que el perjuicio moral se encuentra librado \u00a0exclusivamente al arbitrium judicis, es decir, en sentir de la Corte, \u00a0\u201cal recto criterio del fallador, sistema que por consecuencia \u00a0viene a ser el adecuado para su tasaci\u00f3n\u201d (Auto 240 del \u00a014 de septiembre del 2001, Exp. 9033-97), porque como all\u00ed \u00a0mismo se reiter\u00f3, \u201cning\u00fan otro m\u00e9todo \u00a0podr\u00eda cumplir de una mejor manera una tarea que, por \u00a0desempe\u00f1arse en el absoluto campo de la subjetividad, no deja \u00a0de presentar ciertos visos de evanescencia\u201d\u201d (G.J. T. \u00a0CLXXXVIII, p\u00e1g. 19) (\u2026) Por lo mismo, para establecer \u00a0la procedencia de dicho recurso, desde el punto de vista de la \u00a0cuant\u00eda, no puede acogerse de manera incondicional el \u00a0perjuicio moral solicitado en la demanda. As\u00ed lo tiene \u00a0explicado la Sala, al decir que \u201cno puede ser estimado por el \u00a0demandante o considerado por el sentenciador de segundo grado, de \u00a0manera incondicional, para efectos del inter\u00e9s aludido\u201d \u00a0(Auto 213 del 7 de octubre del 2004, Exp. 00353, reiterado en auto \u00a0del 11 de diciembre del 2009, Exp. 00445)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Y en AC de 18 de diciembre de \u00a02013, rad. 2010-00216-01, record\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) en \u00a0lo que hace a la ponderaci\u00f3n de los da\u00f1os morales y a \u00a0la vida de relaci\u00f3n pedidos, est\u00e1 se encuentra deferida \u00a0\u201cal arbitrium judicis, es decir, al recto criterio del \u00a0fallador, sistema que por consecuencia viene a ser el adecuado para \u00a0su tasaci\u00f3n\u201d (Auto 240 de 14 de septiembre de 2000, exp. \u00a09033-97; reiterado en prove\u00eddo de 17 de octubre de 2013, exp. \u00a02009-00056-01), en cuanto \u201cse trata de agravios que recaen \u00a0sobre intereses, bienes o derechos que por su naturaleza \u00a0extrapatrimonial o inmaterial resultan inasibles e inconmensurables\u201d \u00a0(Sentencia de casaci\u00f3n civil de 13 de mayo de 2008, exp. \u00a01997-09327-01). Por lo tanto, a efectos de determinar la cuant\u00eda \u00a0para la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, no es viable \u00a0atender, sin m\u00e1s miramientos el monto de los perjuicios \u00a0extrapatrimoniales se\u00f1alados en el libelo genitor para cada \u00a0demandante, toda vez que \u201cno puede ser estimado por el \u00a0demandante o considerado por el sentenciador de segundo grado, de \u00a0manera incondicional, para efectos del inter\u00e9s aludido\u201d \u00a0(Auto 213 de 7 de octubre de 2004, exp. 00353; reiterado en prove\u00eddos \u00a0de 11 de diciembre de 2009, exp. 00455 y 17 de octubre de 2013, exp. \u00a02009-00056-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Tienen trascendencia en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n que se toma los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que la acci\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovieron Juan David Caro Arboleda, Lu\u00eds Alberto Mosquera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ana Hermelinda Mosquera, \u00c1ngela Judis, Lu\u00eds Edwin y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luz Dorila Mosquera Mosquera, los que individualizaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiraciones de reparaci\u00f3n econ\u00f3mica (folios 65 al 69, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que la expectativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizatoria de Juan David Caro Arboleda ascendi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setecientos setenta (770) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes, discriminados en cien (100) por \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos setenta (270) por \u00ablucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante pasado y futuro\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cien (100) por \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida de relaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cien (100) por \u00abp\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oportunidad laboral\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cien (100) por \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida de relaci\u00f3n social\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cien (100) por \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9tico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 65 y 66, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que a pesar de que el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado le reconoci\u00f3 a dicho litigante veinte (20) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes por \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales\u00bb, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria del superior conllev\u00f3 a negar todas sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones (folios 319 al 338, cuaderno 1, y 12 al 29, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que el Tribunal le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria porque \u00ab\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende el reconocimiento por varios conceptos la cantidad de 670 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMMLV)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado de sumar lo individualizado por \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abp\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad laboral\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida en relaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9tico\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiendo a \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor superior que el que se tiene actualmente como tope para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir en casaci\u00f3n; y atendiendo que se cumplen con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s presupuestos para la procedencia del recurso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 33 al 35, cuaderno 12). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El proceder del fallador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado, al darle paso al cuestionamiento, no tuvo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los perjuicios materiales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor estaban directamente relacionados con la \u00abincapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico legal definitiva de 60 d\u00edas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las \u00absecuelas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de car\u00e1cter permanente consistentes [en] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la agudeza visual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y prensil de la mano izquierda y el \u00f3rgano del sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nervioso central\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que as\u00ed se recalc\u00f3 en el libelo al pedir \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de Juan David Caro en la calidad lucro cesante pasado y futuro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma equivalente a 270 SMMV para la fecha del fallo (seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos 15 y 16)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tal condicionamiento ameritaba \u00a0un an\u00e1lisis sobre la concreta situaci\u00f3n del accionante \u00a0al iniciar el pleito, si era del caso con la ayuda de perito, para \u00a0que, dependiendo del grado de invalidez del lesionado y los ingresos \u00a0que dijo recibir en la \u00e9poca de los acontecimientos, tomando \u00a0en consideraci\u00f3n su expectativa de vida, se verificara si lo \u00a0indicado correspond\u00eda a lo que efectivamente hubiera obtenido \u00a0de haberle sido favorable el desenlace del conflicto, para cuando se \u00a0profiri\u00f3 el fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, los doscientos \u00a0setenta (270) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0\u00ablucro cesante\u00bb \u00a0constitu\u00edan un tope, mas no un valor cierto e inmutable, \u00a0puesto que de ser menor el c\u00e1lculo en vista de las condiciones \u00a0planteadas por Juan David Caro, era este el que prevalecer\u00eda \u00a0para los efectos del medio de contradicci\u00f3n propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En cuanto a los \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abp\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad laboral\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida en relaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9tico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tuvieron en cuenta a rajatabla las cifras se\u00f1aladas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opugnador, sin que se expusieran las razones por las cuales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal las acog\u00eda, cuando eran conceptos que requer\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una exposici\u00f3n profunda y concienzuda, con amparo en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios manejados por la Sala para casos similares o apoyados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia existente sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pas\u00f3 por alto que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigi\u00f3 por separado lo concerniente al \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida de relaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida de relaci\u00f3n social\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o al menos no se justific\u00f3 porque los tomaba como uno solo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Obr\u00f3 por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precipitadamente el sentenciador, al estimar la viabilidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque de Caro Arboleda, sin realizar los estudios y c\u00e1lculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que precisaran, sin lugar a dudas, el quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo que \u00e9ste ten\u00eda en juego, lo que deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reexaminarse \u00fanicamente en lo que a \u00e9l se refiere. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Primera Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de Medell\u00edn, \u00a0concediendo el recurso de casaci\u00f3n de Juan David Caro \u00a0Arboleda, frente a la sentencia de 17 de octubre de 2014, proferida \u00a0dentro del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda \u00a0como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC443-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-85975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}