\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC990-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00ba 11001-31-03-014-1995-02015-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente en relaci\u00f3n con el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto contra del auto que rechaz\u00f3 el incidente de \u00a0regulaci\u00f3n de honorarios presentado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0Alberto Villarraga Ardila solicit\u00f3 mediante incidente, que se \u00a0le regularan los honorarios profesionales correspondientes a la \u00a0gesti\u00f3n que adelant\u00f3 como apoderado judicial de Inalac \u00a0S.A., dentro del proceso ordinario que promovi\u00f3 Inacolsa S.A. \u00a0en contra de aquella sociedad \u00a0(fls. 84 a 89). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto de 29 de enero de 2015, este Despacho rechaz\u00f3 el citado \u00a0tr\u00e1mite accesorio, tras \u00a0considerar que \u00ablos \u00a0emolumentos pretendidos no se relacionan con actuaciones adelantadas \u00a0a prop\u00f3sito del [recurso \u00a0de casaci\u00f3n], \u00a0es decir, no tienen relaci\u00f3n directa y exclusiva con el \u00a0tr\u00e1mite al que acceden y por ende esta Corte carece de \u00a0facultades para tasar su valor\u00bb \u00a0(fls. 274 a 281). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0incidentante cuestion\u00f3 la antedicha decisi\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del recurso de reposici\u00f3n, con el fin de que se revoque, y en \u00a0su lugar, se acceda a las pretensiones elevadas, o, en su defecto, se \u00a0remita la actuaci\u00f3n al juez competente para decidir (fls. 282 \u00a0a 283 y 284 a 290). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 363 ib\u00eddem, \u00a0dispone que \u00abel \u00a0recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su \u00a0naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado \u00a0sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o \u00a0durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n \u00a0procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que \u00a0en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n \u00a0o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y por su \u00a0naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, el recurso de reposici\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede interponerse en contra de los autos proferidos por el \u00a0magistrado sustanciador, siempre y cuando no sean apelables, pues de \u00a0ser as\u00ed, resulta procedente promover la s\u00faplica en \u00a0contra de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso analizado, como ya se dijo, se impugn\u00f3 el auto de 29 \u00a0de enero del a\u00f1o en curso, mediante el cual este despacho \u00a0rechaz\u00f3 por falta de competencia el incidente de regulaci\u00f3n \u00a0de honorarios promovido por Hernando Alberto Villarraga Ardila, \u00a0decisi\u00f3n que al tenor de lo previsto en el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo 351 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ser\u00eda \u00a0susceptible de alzada, pues la referida norma establece: \u00abLos \u00a0siguientes autos proferidos en la primera instancia podr\u00e1n ser \u00a0apelables: (\u2026) \u00a0[e]l que niegue el \u00a0tr\u00e1mite de un incidente autorizado por la ley o lo resuelva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el aludido pronunciamiento debi\u00f3 ser atacado a \u00a0trav\u00e9s del recurso de s\u00faplica, pues no es recurrible \u00a0mediante el mecanismo de la reposici\u00f3n, siendo claro entonces, \u00a0que como el censor err\u00f3 en la elecci\u00f3n del instrumento \u00a0procesal para manifestar su descontento, resulta imperativo el \u00a0rechazo del mismo. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente, el recurso de reposici\u00f3n presentado. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00ba 11001-31-03-014-1995-02015-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el auxiliar de la justicia manifest\u00f3 que la parte \u00a0interesada no ha sufragado los honorarios correspondientes a la labor \u00a0que despleg\u00f3 dentro del asunto de la referencia (fl. 293), se \u00a0le pone de presente a \u00e9ste que para el cobro ejecutivo de los \u00a0mismos deber\u00e1 proceder de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 391 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-31-03-014-1995-02015-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de noviembre de dos mil catorce (2014). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0238 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se ordena correr \u00a0traslado a las partes del dictamen pericial presentado (fl. 262 y \u00a0cuadernos anexos), por el t\u00e9rmino com\u00fan de tres (3) \u00a0d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se fija el monto de cinco millones de pesos \u00a0($5\u2019000.000.oo) por concepto de honorarios al perito designado, \u00a0suma de la cual deber\u00e1 descontarse el excedente de los gastos \u00a0a que hizo referencia dicho auxiliar de la justicia a fls. 266 a 269. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC990-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}