\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3455-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01011-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho \u00a0(18) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el conflicto de competencia surgido entre las Salas \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y Civil Familia del de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Noveno Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, dentro del ejecutivo quirografario de Sociedad M\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioque\u00f1a S.A. contra Cafesalud EPS S.A. (19 jun. 2013). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En cumplimiento del Acuerdo PSAA14-10145 de la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, se remitieron las actuaciones \u00a0para fallo, en descongesti\u00f3n, a la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, donde se recibi\u00f3 (8 ago. \u00a02014), pero posteriormente las devolvi\u00f3 al lugar de origen por \u00a0el vencimiento de los seis (6) meses dados en el aludido acto \u00a0administrativo para su evacuaci\u00f3n (6 mar. 2015). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (14 may.), el cual venci\u00f3 en silencio \u00a0(folio 5). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tr\u00e1mite involucra a dos Salas de Decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes Tribunales Superiores, corresponde a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse de acuerdo con la atribuci\u00f3n conferida por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, a la luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 29 del precitado estatuto procesal, reformado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1395 de 2010, vigente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de su promulgaci\u00f3n, el 12 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n en autos de 27 de septiembre \u00a0de 2010, exp. 2010-01055-00, 5 de marzo de 2015, AC1155; \u00a0y 14 de mayo del mismo a\u00f1o AC2525. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el sub \u00a0lite est\u00e1n \u00a0probados los siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Medell\u00edn pronunci\u00f3 sentencia de primera instancia en el \u00a0ejecutivo quirografario de Sociedad M\u00e9dica Antioque\u00f1a \u00a0S.A. contra Cafesalud EPS S.A. (22 feb. 2013), folios 250 al 258, \u00a0cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que los extremos apelaron la anterior decisi\u00f3n y, otorgada la \u00a0impugnaci\u00f3n, se reparti\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de ese lugar (18 abr.), folio 1, cuaderno 4. \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que el funcionario encargado admiti\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n (19 jun.) y corri\u00f3 el traslado de que \u00a0trata el art\u00edculo 360 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(28 en. 2014). \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que mediante Acuerdo No. PSAA14-10145 de 28 de abril de 2014, la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura orden\u00f3 \u00a0\u00ab[t]rasladar \u00a0240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, del m\u00e1s reciente al menos \u00a0reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala \u00a0Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil \u00a0especializada en restituci\u00f3n de tierras del Tribunal Superior \u00a0de Antioquia\u00bb. \u00a0Adicionalmente, dispuso que la \u00abdistribuci\u00f3n\u00bb \u00a0estar\u00eda a cargo de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Antioquia, y que dichas actuaciones \u00a0deb\u00edan decidirse en un tiempo no superior a seis (6) meses. \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que la \u00faltima entidad mencionada incluy\u00f3 el referido \u00a0ejecutivo en la lista de contiendas a \u00abdistribuir\u00bb \u00a0(folio 19, cuaderno 4). \u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que el asunto se situ\u00f3 en la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia (17 jul.) e ingres\u00f3 al Despacho para lo \u00a0pertinente (8 ago.). \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que el Acuerdo PSAA14-10253 de 14 de noviembre, precis\u00f3 que \u00a0los seis (6) meses deb\u00edan contarse a partir de la fecha de \u00a0recepci\u00f3n de los procesos. \u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0Que las diligencias fueron devueltas al Tribunal de origen, toda vez \u00a0que expir\u00f3 ese lapso (6 mar. 2015), provoc\u00e1ndose el \u00a0conflicto (folios 21 al 25, cuaderno 4). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El art\u00edculo 85 numeral 5\u00b0 de la Ley 270 de 1996, consagra \u00a0como una de las funciones de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, la de \u00a0<\/p>\n
[c]rear, \u00a0ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir \u00a0Tribunales, las Salas de \u00e9stos y los Juzgados, cuando as\u00ed \u00a0se requiera para la m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n \u00a0de justicia, as\u00ed como crear Salas desconcentradas en ciudades \u00a0diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con \u00a0las necesidades de \u00e9stos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-037 de 1996, al hacer el \u00a0estudio previo obligatorio de esta ley estatutaria, declar\u00f3 \u00a0exequible el citado precepto, destacando que \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0su vez, el art\u00edculo 15 de la Ley 1285 de 2009 tambi\u00e9n \u00a0facult\u00f3 a la misma Sala Administrativa para \u00abejecutar \u00a0el plan nacional de descongesti\u00f3n y adoptar las medidas \u00a0pertinentes\u00bb, \u00a0dentro de las que se encuentran \u00abredistribuir \u00a0los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo \u00a0asign\u00e1ndolos a despachos de la misma jerarqu\u00eda que \u00a0tengan una carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo permita\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0en uso de las potestades anotadas que el referido organismo expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo No. PSAA14-10253 (14 nov. 2014), en virtud del cual la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal de Antioquia, recibi\u00f3 el \u00a0quirografario de Sociedad M\u00e9dica Antioque\u00f1a S.A. contra \u00a0Cafesalud EPS S.A., para desatar la segunda instancia (17 jul.). \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ese encargo no fue intemporal, ya que para agotarlo se fijaron seis \u00a0(6) meses desde el momento de ingreso para fallo (8 ago. 2014), el \u00a0cual transcurri\u00f3 infructuosamente (8 feb. 2015), perdiendo \u00a0atribuciones para proveer. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dicho fenecimiento, la llamada a desatar el recurso es la Colegiatura \u00a0de Medell\u00edn, a quien desde un principio le fue asignado por \u00a0reparto, habida cuenta que las medidas de descongesti\u00f3n \u00a0tomadas por el Consejo Superior no fueron absolutas sino \u00a0condicionadas, sin que se dispusiera alguna pr\u00f3rroga o \u00a0ampliaci\u00f3n, ni mucho menos el cambio de Despacho en la misma \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n o cualquier otro proceder que impidiera \u00a0su retorno al beneficiado con la medida. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En un asunto similar la Sala estim\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
[c]omo \u00a0la competencia de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia para fallar el de ahora fue apenas temporal, circunscrita \u00a0al marco impuesto en los citados Acuerdos, y como dentro del plazo \u00a0all\u00ed establecido no emiti\u00f3 el fallo, carece de \u00a0atribuciones para seguir conociendo el asunto y dictar la sentencia, \u00a0mayormente si no se pierde de vista que conforme al art\u00edculo \u00a0121 de la Carta Pol\u00edtica \u00abninguna autoridad del Estado \u00a0podr\u00e1 ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la \u00a0constituci\u00f3n y la ley\u00bb (\u2026) Con arreglo al \u00a0ordenamiento, col\u00edgese, la competente natural para resolver el \u00a0asunto es la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, no \u00a0tanto porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por \u00a0un decaimiento o p\u00e9rdida de ella, por parte de uno de los \u00a0involucrados. (AC3178-2015). \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Incluso la Sala Laboral con anterioridad ya hab\u00eda precisado \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura mediante \u00a0el Acuerdo PSAA06 \u2013 3430 de 2006, \u00a0eximi\u00f3 a la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0de fallar la segunda instancia en el proceso referido, y encarg\u00f3 \u00a0de ello a la Sala Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de San Gil, dentro de los seis meses siguientes a \u00a0la recepci\u00f3n del expediente, plazo que le prorrog\u00f3 \u00a0hasta el 28 de febrero de 2008, a trav\u00e9s del Acuerdo \u00a0PSAA07-4202 del 31 de octubre de 2007 (\u2026) Durante esos \u00a0tr\u00e1mites se venci\u00f3 el plazo que ten\u00eda la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0San Gil para proferir la sentencia de segundo grado, y como no est\u00e1 \u00a0demostrado que se hubiese dado alguna otra pr\u00f3rroga para ello \u00a0por parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, estima la Corte que efectivamente la competencia de dicha \u00a0Sala para fallar se extingui\u00f3, recuper\u00e1ndola la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0segunda instancia natural del ordinario laboral en cuesti\u00f3n, \u00a0quien deber\u00e1, en consecuencia, reasumir el conocimiento del \u00a0proceso. \u00a0(CSJ AL de 17 de junio de 2008, rad. 36164, 36150 y 36157; criterio \u00a0reiterado el 20 de junio de ese a\u00f1o, rad. 36248). \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En conclusi\u00f3n, se aginar\u00e1 el conocimiento a quien lo \u00a0comenz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0es la competente para continuar con el litigio. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado Despacho judicial e informar lo \u00a0resuelto a la Sala Civil Familia del de Antioquia, haci\u00e9ndole \u00a0llegar copia de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC3455-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}