\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC3469-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001 31 03 026 2009 00030 01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de once \u00a0de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de junio de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por INVERSIONES SVM Y CIA LTDA, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, respecto de la sentencia proferida el 5 de marzo de 2014 \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dentro del \u00a0proceso ordinario de incumplimiento de contrato seguido por REAL \u00a0ESTATE MARKETING S.A y PROMOTORA TERRAZINO S.A contra la recurrente e \u00a0ISMAEL ZIPA PATI\u00d1O EU. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Juzgado de primera instancia mediante sentencia de 18 de junio de \u00a02013, desestim\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito, y declar\u00f3 \u00a0el incumplimiento de las accionadas, conden\u00e1ndolas al pago \u00a0solidario de la suma de ($10.800.000.000.oo). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, dispuso el aquo \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0DENEGAR \u00a0las \u00a0excepciones de m\u00e9rito propuestas por las demandadas en este \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 DECLARAR que \u00a0las demandadas INVERSIONES G.V.M. y CIA LTDA e ISMAEL ZIPA PATI\u00d1O \u00a0EU., incumplieron los contratos de oferta mercantil, suscritos con la \u00a0sociedad PROMOTORA TERRAZZINO S.A., convenidos para el desarrollo de \u00a0los proyectos TERRAPUERTO PARQUE INDUSTRIAL ESTAPA I y EDIFICIO \u00a0SECOYA DE ROSALES. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0DECLARAR que \u00a0la demanda INVERSIONES G.V.M. y CIA LTDA, le incumpli\u00f3 a la \u00a0sociedad PROMOTORA TERRAZZINO S.A., la promesa de llevar a cabo el \u00a0proyecto TERRAPUERTO PARQUE +INDUSTRIAL EATAPA II. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0las sociedades INVERSIONES G.V.M. y CIA LTDA e ISMAEL ZIPA PATI\u00d1O \u00a0EU., INDEMNICEN a las sociedades PROMOTORA TERRAZZINO S.A., y REAL \u00a0ESTATE MARKETING S.A., en la suma de $ 10.800.000.000.oo, por \u00a0concepto de perjuicios contractualmente establecidos en los \u201cotros\u00ed\u201d \u00a0firmados para el desarrollo de los proyectos TERRAPUERTO PARQUE \u00a0INDUSTRIAL ETAPA I y EDIFICIO SECOYA DE ROSALES conforme a lo \u00a0se\u00f1alado en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0ORDENAR que \u00a0las demandadas INVERSIONES G.V.M. y CIA LTDA e ISMAEL ZIPA PATI\u00d1O \u00a0EU., dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a \u00a0partir de la ejecutoria de esta sentencia, le paguen a las sociedades \u00a0PROMOTORA TERRAZZINO S.A., \u00a0y REAL ESTATE MARKETING S.A., la suma \u00a0referida en el numeral anterior. \u00a0<\/p>\n
Vencido dicho \u00a0plazo, sin haberse cumplido el pago, las demandadas deben reconocer \u00a0las demandantes sobre dicha suma, intereses comerciales bancarios \u00a0fluctuantes que certifique la Superintendencia Financiera desde la \u00a0ejecutoria de esta providencia hasta que el pago se produzca. \u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0Condenar a \u00a0las demandadas en las costas del proceso, para lo cual la secretar\u00eda \u00a0debe incluir la suma de $ 170.000.000.oo por concepto de agencias en \u00a0derecho. Liqu\u00eddense\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El extremo pasivo, a trav\u00e9s de mandatario interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra ese pronunciamiento, aduciendo \u00a0fundamentalmente un error en la valoraci\u00f3n probatoria que lo \u00a0llev\u00f3 a conceder las pretensiones rogadas. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Frente a esa impugnaci\u00f3n el ad \u00a0quem, \u00a0mediante sentencia de 5 de marzo de 2014 confirm\u00f3 en todas sus \u00a0partes la decisi\u00f3n del primer grado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0pasiva, Sociedad INVERSIONES DVM, formul\u00f3 \u00a0en oportunidad \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0proferida por el ad \u00a0quem, \u00a0el cual fue concedido por auto de 24 de julio de 2014, en el que, \u00a0adem\u00e1s, se dispuso remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo primero advertir que, el tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n no impide que el fallo censurado se cumpla, salvo \u00a0las excepciones \u00a0que expresamente consagra el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo \u00a0Procesal Civil, \u00a0al disponer: \u00ab<Art\u00edculo \u00a0modificado por el art\u00edculo 38 \u00a0de la Ley 794 de 2003. El nuevo texto es el siguiente:> La \u00a0concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se \u00a0cumpla, salvo en los siguientes casos: Cuando verse exclusivamente \u00a0sobre el estado civil de las personas; cuando se trate de sentencia \u00a0meramente declarativa; y cuando haya sido recurrida por ambas \u00a0partes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo tiempo, advierte el inciso 3\u00ba del canon \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u00abEn \u00a0el auto que conceda el recurso se ordenar\u00e1 que el recurrente \u00a0suministre, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas a partir de su \u00a0ejecutoria, lo necesario para que se expidan las copias que el \u00a0tribunal determine y que deban enviarse al juez de primera instancia \u00a0para que proceda al cumplimiento de la sentencia, so pena de que el \u00a0tribunal declare desierto el recurso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si ocurre como aqu\u00ed, que el Tribunal omiti\u00f3 ordenar la \u00a0expedici\u00f3n de tales copias, ser\u00e1 carga del impugnante \u00a0\u00absolicitar \u00a0su expedici\u00f3n para lo cual suministrar\u00e1 lo \u00a0indispensable\u00bb \u00a0(inciso 4\u00ba), pues de no hacerlo la consecuencia ser\u00e1 la \u00a0anunciada en precedencia, esto es, la declaratoria de deserci\u00f3n \u00a0del recurso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este sentido la doctrina constante de la Sala ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00absi \u00a0el sentenciador deja de impartir esa orden \u00a0[expedici\u00f3n de las copias para el cumplimiento del fallo], \u00a0no por eso el censor queda relevado de cumplir con la carga de \u00a0solicitar y pagar las copias que correspondieren, pues, como \u00a0expresamente lo determina el inciso cuarto del citado art\u00edculo \u00a0[371], \u00a0en eventos como los se\u00f1alados a \u00e9l le corresponde \u00a0\u2018solicitar su expedici\u00f3n para lo cual suministrar\u00e1 \u00a0lo indispensable\u2019, desde luego que en cumplimiento de esta \u00a0particular carga le compete actuar frente a las omisiones en que \u00a0incurra el juzgador en esta tem\u00e1tica, a efectos de propiciar \u00a0la orden para la compulsaci\u00f3n, como que, de no hacerlo, \u00a0generar\u00eda la ocasi\u00f3n para la inadmisi\u00f3n y \u00a0consecuente deserci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0(CSJ SC. 15 Jun 2005, Rad. 2003-00481-01, reiterado en CSJ SC 10 Abr \u00a02012, Rad. 2008-00424-01, entre otros). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revisado \u00a0con detenimiento \u00a0el asunto que transita por la Corte, se advierte que no se presenta \u00a0ninguna de las hip\u00f3tesis taxativamente consagradas en el \u00a0mencionado precepto 371, toda vez que el fallo cuestionado no versa \u00a0exclusivamente sobre el estado civil de las personas; ni es meramente \u00a0declarativo, como tampoco fue recurrido por ambas partes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, la \u00a0sentencia objeto del recurso era susceptible de ejecutarse. Baste ver \u00a0que la decisi\u00f3n del \u00a0aquo, fue \u00a0estimatoria de las pretensiones en el sentido de declarar que los \u00a0demandados incumplieron los contratos de oferta mercantil materia de \u00a0la Litis, y ordenando indemnizar a las empresas accionantes en la \u00a0suma de ($10.800.000.000) por concepto de los perjuicios causados. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n, entonces, ratificada en su integridad por el \u00a0Tribunal, contiene mandatos objeto de ejecuci\u00f3n y \u00a0cumplimiento, de ah\u00ed que si el recurrente no ofreci\u00f3 \u00a0constituir cauci\u00f3n a fin de suspender sus efectos, estaba \u00a0forzado a sufragar el valor de las copias referidas. \u00a0<\/p>\n
4. Consecuencia de \u00a0ello, ante la inactividad del impugnante, al no haber solicitado la \u00a0expedici\u00f3n de las copias necesarias para que el juez de \u00a0primera instancia procediera a su cumplimiento, corresponde a la Sala \u00a0declarar inadmisible el recurso extraordinario por encontrarse en \u00a0estado de deserci\u00f3n, conforme los lineamientos explicados. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, el \u00a0art\u00edculo 372 ib\u00eddem, \u00a0consagra la inadmisi\u00f3n del recurso \u00abcuando \u00a0no se hayan expedido las copias en el \u00a0t\u00e9rmino a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 371\u00bb. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0INADMITIR \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que la demandada INVERSIONES GMV Y CIA \u00a0LTDA interpuso contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas y, \u00a0en consecuencia, lo declara desierto. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente contentivo del proceso al Tribunal de procedencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LU\u00cdS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL \u00a0DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 AC3469-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}