\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3632-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2015-01367-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte lo pertinente respecto de la admisi\u00f3n o el rechazo de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por Luz Marina In\u00e9s \u00a0G\u00f3mez Wilches frente a la sentencia de 21 de febrero de 2011, \u00a0adicionada el 7 de abril del mismo a\u00f1o, proferida por el \u00a0Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del proceso ordinario de resoluci\u00f3n de contrato de compraventa \u00a0propuesto por Doris Mar\u00eda Cardinale S\u00e1nchez y Hernando \u00a0Hip\u00f3lito Vald\u00e9s Mart\u00ednez contra Abiga\u00edl \u00a0G\u00f3mez Wilches (q.e.p.d.). \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0recurrente aduciendo su condici\u00f3n \u00abde \u00a0hermana de [quien fuera] demandada\u00bb \u00a0en el aludido juicio y el inter\u00e9s que le asiste \u00abpor \u00a0ser la directa perjudicada\u00bb, \u00a0pide que se \u00ab[invalide]\u00bb \u00a0el fallo y se dicte uno nuevo, previa pr\u00e1ctica de los medios \u00a0de convicci\u00f3n que demuestran la excepci\u00f3n de \u00a0\u00abcumplimiento \u00a0de las obligaciones\u00bb \u00a0contra\u00eddas por la adquiriente en el contrato de \u00abpromesa \u00a0de compraventa\u00bb \u00a0(fls. 49 y 51). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0tal efecto, acusa la providencia de ser violatoria de la causal \u00a0prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (fl. 50). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia funcional de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia est\u00e1 reglada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 del estatuto procesal civil, y en lo ata\u00f1edero a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de revisi\u00f3n, el numeral 2\u00ba de la referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, dispone que le corresponde conocer de los \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e9n atribuidos a los Tribunales Superiores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el art\u00edculo 26, numeral 2\u00ba \u00eddem \u00a0dispone que estos tienen facultad para tramitar, entre otros asuntos, \u00a0\u00ab[e]n \u00a0\u00fanica instancia, [el] recurso de revisi\u00f3n contra las \u00a0sentencias dictadas por los jueces de circuito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto se dirige contra una decisi\u00f3n emitida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con los preceptos transcritos en precedencia, la Sala carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia para avocar su estudio. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n \u00a0al respecto ha precisado que \u00a0<\/p>\n
[d]e \u00a0acuerdo con lo consagrado en el art\u00edculo 379 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, \u201c[e]l recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas de la \u00a0Corte Suprema, los tribunales superiores, los jueces de circuito, \u00a0municipales y de menores\u201d (\u2026) A su vez, la competencia \u00a0funcional, para su conocimiento est\u00e1 distribuida, en \u00fanica \u00a0instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, respecto \u00a0de los fallos dictados por los jueces del circuito, municipales y de \u00a0menores, tal como lo establece el art\u00edculo 26-2 ib\u00eddem, \u00a0y, a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0residualmente, de \u201clos recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n \u00a0atribuidos a los tribunales superiores\u201d, al tenor del art\u00edculo \u00a025-2 del mismo estatuto (CSJ. \u00a0AC de 12 jul. 2011, rad. 01235-00, reiterado en AC7240-2014 de 26 \u00a0nov. 2014, rad. 02583-00 \u00a0y AC7361-2014 de 1\u00ba dic. 2014, rad. \u00a002636-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se rechazar\u00e1 el libelo ante la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia funcional, disponi\u00e9ndose el env\u00edo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal competente, en cumplimiento de lo establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 85 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Rechazar la demanda de revisi\u00f3n de la referencia por falta de \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Prevenir a la Secretar\u00eda para que haga las anotaciones \u00a0pertinentes y cumpla lo ordenado. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 AC3632-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}