\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3855-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00709-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados Catorce de Familia de Bogot\u00e1 D.C., perteneciente al \u00a0Distrito Judicial de tal capital, y Cuarto de Familia de Oralidad de \u00a0Medell\u00edn \u2013Antioquia, adscrito al Distrito Judicial de la \u00a0misma ciudad, para conocer del asunto que se rese\u00f1ar\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Carolina Garc\u00eda Mondrag\u00f3n present\u00f3 \u00a0demanda en contra del se\u00f1or Le\u00f3n David Mar\u00edn \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0con el fin que le sea suspendido a \u00e9ste el ejercicio de la \u00a0patria potestad frente a sus hijos Melissa y Samuel Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, por cuanto aqu\u00e9l se sustrajo del cumplimiento \u00a0de las obligaciones morales y econ\u00f3micas con respecto a los \u00a0referidos menores (fls. 7 a 10, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0citado \u00a0libelo \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia radicaba \u00a0en los despachos judiciales de Bogot\u00e1 D.C. en raz\u00f3n al \u00a0\u00abdomicilio \u00a0y residencia de las partes\u00bb; \u00a0no obstante, tambi\u00e9n se precis\u00f3 que el demandado se \u00a0encuentra \u00abdomiciliado \u00a0en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb \u00a0(fls. 7 y 9, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento del litigio le correspondi\u00f3 al Juzgado Catorce de \u00a0Familia de esta ciudad, quien en \u00a0auto de 19 de diciembre de 2014 rechaz\u00f3 el libelo, tras \u00a0indicar que en virtud de lo previsto en el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y \u00abcomo \u00a0se manifest\u00f3 que el demandado tiene su domicilio en la ciudad \u00a0de Medell\u00edn \u2013Antioquia\u00bb, \u00a0corresponde \u00a0el conocimiento de dicho litigio a los operadores jur\u00eddicos de \u00a0tal capital (fls. 13 y 14, ib.). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reasignada \u00a0la referida causa, en prove\u00eddo de 10 de marzo de 2015, \u00a0el \u00a0 Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia, \u00a0promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia, fin para el cual \u00a0argument\u00f3 que como \u00aben \u00a0el presente tr\u00e1mite aparecen (\u2026) \u00a0involucrados \u00a0dos menores (\u2026) \u00a0en calidad de demandantes, debidamente representados por su madre \u00a0(\u2026), \u00a0se deber\u00e1 dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo [8\u00ba \u00a0del Decreto 2272 de 1989], \u00a0pues [pese \u00a0a que \u00e9sta promovi\u00f3] \u00a0la acci\u00f3n, no puede predicarse de ninguna manera, que sea (\u2026) \u00a0la parte activa de la Litis, dada la obvia calidad de incapaz de sus \u00a0hijos, pues es aqu[\u00e9]lla \u00a0quien como representante legal actuar\u00e1 en los procesos \u00a0judiciales y dem\u00e1s actuaciones que dichos menores requieran\u00bb \u00a0(fl. 17, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 8 de mayo siguiente, esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 la controversia y dispuso el traslado para que las \u00a0partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio \u00a0(fl. 3, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0 Juzgados Catorce de Familia de Bogot\u00e1 D.C. y Cuarto de Familia \u00a0de Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia, corresponde \u00a0dirimirlo a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 28 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 7\u00ba de la Ley 1285 de \u00a02009, toda vez que tales despachos pertenecen a diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito del tema debatido, los factores de competencia \u00a0determinan el operador judicial al que el ordenamiento le ha \u00a0atribuido el conocimiento de un debate en particular, raz\u00f3n \u00a0por la cual, el administrador de justicia tiene la carga de valorar \u00a0las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las \u00a0contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han \u00a0de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno \u00a0de su propia competencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed como, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, pregona: \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste \u00a0tiene varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados \u00a0 exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual ser\u00e1 \u00a0competente el juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 2272 de 1989, \u00a0establece: \u00abEn \u00a0los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la \u00a0patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la \u00a0paternidad o maternidad leg\u00edtima o extramatrimonial; los que \u00a0deban resolverse de conformidad con la letra j) del art\u00edculo \u00a05\u00ba del presente Decreto; custodia, cuidado personal y regulaci\u00f3n \u00a0de visitas; permisos para salir del pa\u00eds y, en las medidas \u00a0cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en \u00a0que el menor sea demandante, la competencia por raz\u00f3n del \u00a0factor territorial corresponder\u00e1 al Juez del domicilio del \u00a0menor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Precepto \u00a0legal frente al cual esta Corte ha reiterado, que \u00abpor \u00a0tratarse de una excepci\u00f3n, \u00a0(\u2026) \u00a0en el texto legal no caben m\u00e1s asuntos que los que \u00e9l \u00a0mismo contiene y cita expresamente; bien sabido se tiene que el marco \u00a0de la norma semejante es asaz ce\u00f1ido y, por consiguiente, es \u00a0in\u00fatil tratar de ensancharlo (\u2026) \u00a0en el punto est\u00e1 vedada, as\u00ed, toda interpretaci\u00f3n \u00a0laxa, anal\u00f3gica o por extensi\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ AC, 23 sep. 1993, reiterado en AC2504-2014). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, cuando se ha de se\u00f1alar la idoneidad del operador \u00a0judicial para conocer de una disputa, a \u00e9ste se le \u00abimpone \u00a0la insoslayable tarea de atender la informaci\u00f3n que sobre el \u00a0particular le brinde el promotor del escrito introductor\u00bb \u00a0(CSJ AC, 5 sep. 2007, Exp. 01242; reiterado en AC1992-2015). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes y como en el caso analizado, la demandante confiri\u00f3 \u00a0poder al gestor judicial a nombre propio y no en representaci\u00f3n \u00a0de sus menores hijos (fl. 1, cdno. 1), facultad en virtud de la cual \u00a0procedi\u00f3 el mandatario al consignar en el libelo: \u00aben \u00a0mi calidad de apoderado especial de la se\u00f1ora CAROLINA GARC\u00cdA \u00a0MONDRAG\u00d3N, quien es mayor de edad, domiciliada en esta ciudad, \u00a0por medio del presente escrito me permito presentar demanda de \u00a0SUSPENSI\u00d3N DEL EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD en contra de \u00a0LE\u00d3N DAVID MAR\u00cdN \u00c1LVAREZ\u00bb \u00a0(fl. \u00a07, ib\u00eddem), \u00a0es \u00a0claro que el asunto se suscit\u00f3 entre los padres de los menores \u00a0y que estos \u00faltimos no hicieron parte del extremo actor, raz\u00f3n \u00a0por la cual resulta inaplicable al caso controvertido la regla \u00a0especial de competencia que se instituy\u00f3 en atenci\u00f3n al \u00a0inter\u00e9s superior de sujetos de especial protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que si bien es cierto, \u00abla \u00a0patria potestad conlleva \u00edntimamente no s\u00f3lo la \u00a0representaci\u00f3n legal de los hijos no emancipados, sino el \u00a0actuar leg\u00edtimamente en defensa de los intereses de ellos, \u00a0tambi\u00e9n lo es, (\u2026) \u00a0que lo planteado en el petitum es un asunto contencioso entre quienes \u00a0detentan la patria potestad\u00bb, \u00a0por \u00a0tanto, \u00abel \u00a0domicilio del menor no entra en juego en la determinaci\u00f3n de \u00a0la competencia y, debe, por lo tanto, acudirse a la regla general \u00a0prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 23 del C. de P.C., que \u00a0por el factor territorial, la asigna al juez del domicilio del \u00a0demandado\u00bb (AC2504-2014). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0un caso de contornos similares, esta Corte se\u00f1al\u00f3, que \u00a0como \u00abno \u00a0es el menor sino su madre, quien figura como demandante, por \u00a0intermedio de la Defensora de Familia, (\u2026) \u00a0debe descartarse la aplicaci\u00f3n en este evento, del fuero \u00a0especial se\u00f1alado en el art\u00edculo 8\u00ba del decreto \u00a02272 de 1989, cuyo presupuesto b\u00e1sico es que el menor sea el \u00a0actor\u00bb \u00a0(AC2504-2014). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, err\u00f3 el Juzgado Cuarto de Familia de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia al desprenderse del \u00a0litigio, tras considerar que correspond\u00eda el conocimiento del \u00a0mismo a los administradores de justicia del domicilio de los menores \u00a0sometidos a la patria potestad que se intenta debatir, pues pese a \u00a0que la actora s\u00ed es la representante legal de los mismos, \u00a0aqu\u00e9lla formul\u00f3 la petici\u00f3n a t\u00edtulo \u00a0personal y no en la calidad antes mencionada, siendo competente \u00a0entonces para adelantar el juicio el funcionario asignado al lugar \u00a0donde se encuentra domiciliado el convocado. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo en las anteriores consideraciones, se ordenar\u00e1 remitir \u00a0el expediente al antedicho estrado judicial para que asuma el \u00a0conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que \u00a0legalmente le corresponde. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE \u00a0el \u00a0conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, en \u00a0raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde, por lo pronto, \u00a0conocer del proceso de suspensi\u00f3n de la patria potestad que \u00a0promovi\u00f3 la se\u00f1ora Carolina Garc\u00eda Mondrag\u00f3n \u00a0contra el se\u00f1or Le\u00f3n David Mar\u00edn \u00c1lvarez, \u00a0al Juzgado \u00a0Cuarto de Familia de Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia, \u00a0perteneciente al Distrito Judicial de tal capital. En consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina para lo de su \u00a0competencia e inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n, mediante \u00a0oficio, al Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC3855-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00709-00 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}