\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC3901-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01398-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre \u00a0las Salas Civil-Familia y Civil de los Tribunales Superiores de los \u00a0Distritos Judiciales de Antioquia y Medell\u00edn, respectivamente, \u00a0dentro del \u00a0proceso ordinario promovido por Adriana del Socorro Quintana \u00a0G\u00f3mez, Mateo y Tom\u00e1s Pel\u00e1ez Quintana contra \u00a0Alico Colombia Seguros de Vida S. A. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Por auto de 11 de octubre de 2013 la Sala Civil \u2013Magistrado \u00a0Ricardo Le\u00f3n Carvajal Mart\u00ednez- \u00a0del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn admiti\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por la parte demandada contra la sentencia \u00a0dictada por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esa \u00a0ciudad dentro del identificado proceso \u00a0(fl.3). \u00a0<\/p>\n
1.2. El 20 de \u00a0mayo de 2014 el magistrado sustanciador lo remiti\u00f3 a la \u00a0Oficina de Apoyo Judicial en cumplimiento del Acuerdo PSAA14-10145 de \u00a028 de abril de ese a\u00f1o y de la Resoluci\u00f3n CSJAR14-337 \u00a0del anterior d\u00eda 19 (fl.23). \u00a0<\/p>\n
1.3. La Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, mediante providencia de 26 de abril de 2015 (fl.29), lo \u00a0devolvi\u00f3 al despacho de origen, porque el t\u00e9rmino \u00a0concedido en aquellos actos administrativos expir\u00f3 sin que \u00a0fuera posible emitir el fallo. \u00a0<\/p>\n
1.4. El \u00a0precedente 19 de mayo, la se\u00f1alada Sala Civil reneg\u00f3 \u00a0asumirlo, porque como el vencimiento del t\u00e9rmino no le reviv\u00eda \u00a0ni le radicaba autom\u00e1ticamente la competencia, quien deb\u00eda \u00a0fallar era aquella otra Corporaci\u00f3n (fls.31-32). \u00a0<\/p>\n
1.5. Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Trat\u00e1ndose de una definici\u00f3n de la indicada especie, \u00a0donde se enfrentan dos tribunales superiores, corresponde a esta Sala \u00a0resolver, conforme a los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a07\u00ba \u00a0de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 150 de la Carta Pol\u00edtica, es \u00a0atribuci\u00f3n del Congreso de la Rep\u00fablica hacer leyes por \u00a0medio de las cuales ejerce, entre otras, la funci\u00f3n de \u00ab(\u2026) \u00a0expedir c\u00f3digos en todos los ramos de la legislaci\u00f3n. \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0En virtud de esta cl\u00e1usula general a esa Corporaci\u00f3n le \u00a0concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por \u00a0medio de los cuales determina la competencia de los distintos \u00a0despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento \u00a0aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y \u00a0los medios de impugnaci\u00f3n, a m\u00e1s de otros aspectos. \u00a0<\/p>\n
Sancionada y \u00a0vigente la ley, corresponde a la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura dictar los reglamentos necesarios para el \u00a0eficaz funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (art. \u00a0257.3, C. P.). En ejercicio de esta atribuci\u00f3n, con arreglo al \u00a0art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996, en caso de congesti\u00f3n \u00a0de los despachos judiciales dicha Sala podr\u00e1 \u00ab(\u2026) \u00a0regular la forma como las corporaciones pueden redistribuir los \u00a0asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos \u00a0judiciales (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Aunque la \u00a0fijaci\u00f3n de las competencias de los funcionarios y \u00a0corporaciones, es funci\u00f3n privativa del legislador natural, \u00a0dicha determinaci\u00f3n puede alterarse y establecerse por la Sala \u00a0Administrativa, as\u00ed sea de modo temporal, cuando, en el \u00a0prop\u00f3sito de descongestionar y de hacer eficaz el \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, expide actos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales regula la forma para redistribuir entre \u00a0los tribunales y despachos judiciales los asuntos que se tengan para \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
Cuando lo \u00a0expuesto en \u00faltimo t\u00e9rmino ocurre, quien as\u00ed \u00a0conozca de un caso que le haya sido remitido, asumir\u00e1 una \u00a0competencia restringida a los precisos l\u00edmites trazados por el \u00a0acto que disponga la redistribuci\u00f3n, ni m\u00e1s ni menos; \u00a0desde luego, al ser el Congreso de la Rep\u00fablica quien \u00a0naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las \u00a0competencias de los jueces y de las corporaciones, las que broten \u00a0como consecuencia de las redistribuciones circunstanciales no podr\u00e1n \u00a0tener m\u00e1s que un alcance pro \u00a0tempore \u00a0y circunscritas a los puntuales t\u00e9rminos del respectivo acto \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
2.3. Por medio de \u00a0los Acuerdos PSAA14-10145 y 10253 de 28 de abril y 14 de noviembre de \u00a02014 El Consejo Superior de la Judicatura dispuso (i) \u00a0trasladar \u00a0240 procesos, en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn para repartirlos entre los magistrados de \u00a0la Salas Civil-Familia y Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior de Antioquia, y (ii) \u00a0deb\u00edan ser fallados en un t\u00e9rmino no superior a seis \u00a0meses contados a partir de la fecha de recepci\u00f3n de los \u00a0mismos. \u00a0<\/p>\n
2.4. Como la \u00a0competencia de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia para fallar el caso de ahora fue apenas temporal, \u00a0circunscrita al marco impuesto en esos Acuerdos, y como dentro del \u00a0plazo all\u00ed establecido no emiti\u00f3 el fallo, carece de \u00a0atribuciones para seguir conociendo el asunto y dictar la sentencia, \u00a0mayormente si no se pierde de vista que con arreglo al art\u00edculo \u00a0121 de la Carta Pol\u00edtica \u00abninguna \u00a0autoridad del Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas de las \u00a0que le atribuyen la constituci\u00f3n y la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.5. Conforme al \u00a0ordenamiento, col\u00edgese, la competente natural para resolver el \u00a0asunto es la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, no \u00a0tanto porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por \u00a0un decaimiento o p\u00e9rdida de ella, por parte de uno de los \u00a0involucrados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn es la competente para continuar \u00a0conociendo del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}