\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC3902-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01438-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0Primero Promiscuo de Familia de Oralidad de Pamplona y S\u00e9ptimo \u00a0de Familia de Bucaramanga, dentro del proceso de licencia judicial \u00a0para enajenar bienes \u00a0de menores promovido por Yannet Lucero Casta\u00f1eda Ruiz. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 27 de marzo de 2015 \u00a0el \u00a0primero de los citados despachos se declar\u00f3 incompetente y \u00a0orden\u00f3 remitir el asunto al segundo, \u00a0quien deb\u00eda asumirlo, de acuerdo con el numeral 19 del \u00a0art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por \u00a0cuanto en la demanda se dijo que el domicilio de la actora era \u00a0Bucaramanga (fls.40-41). \u00a0<\/p>\n
1.2. El segundo \u00a0de ellos, \u00a0en auto del anterior 13 de mayo dijo no tener atribuciones, porque la \u00a0demandante tiene su residencia en Miami, Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0y los inmuebles est\u00e1n ubicados en Bochalema, Norte de \u00a0 Santander (fl.44). \u00a0<\/p>\n
1.3. Con esa base \u00a0devolvi\u00f3 al caso el primero de los citados despachos (fl.44 \u00a0vto.), quien el pasado 3 de junio se ratific\u00f3 en el punto de \u00a0vista inicialmente expuesto (fls.49 a 51). \u00c9ste entonces \u00a0plante\u00f3 el conflicto negativo. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Trat\u00e1ndose de una definici\u00f3n de la indicada especie, \u00a0donde se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, \u00a0corresponde a esta Sala resolver, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a028 ib\u00eddem \u00a0y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a07\u00ba de la 1285 de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El ordenamiento \u00a0prev\u00e9 distintos factores para saber qui\u00e9n ha de \u00a0adelantar cada caso. Uno, el territorial, se\u00f1ala, como \u00a0principio general, que el proceso deber\u00e1 seguirse ante el \u00a0administrador de justicia con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del \u00a0demandado. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en \u00a0asuntos de jurisdicci\u00f3n voluntaria, por el hecho de que ellos \u00a0carecen de contradictor, el numeral 19 del art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, luego de fijar reglas de \u00a0competencia para los procesos de guarda de menores, interdicci\u00f3n, \u00a0guarda de dementes o sordomudos, de declaraci\u00f3n de ausencia o \u00a0de muerte por desaparecimiento, en el literal c) dice que es llamado \u00a0a conocer \u00ab[e]n \u00a0los dem\u00e1s casos, el juez del domicilio de quien los promueva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. El acto \u00a0introductorio expresa que la demandante es mayor de edad, \u00ab(\u2026) \u00a0con domicilio en Bucaramanga, representante legal de su menor hijo \u00a0Santiago Cepeda Casta\u00f1eda (\u2026)\u00bb \u00a0(fl.34), lo cual es consonante con la declaraci\u00f3n efectuada en \u00a0esa pieza en el sentido de que Yannet Lucero Casta\u00f1eda Ruiz \u00a0como Santiago Cepeda Casta\u00f1eda \u00ab(\u2026) \u00a0reciben notificaciones en Bucaramanga en la carrera 38\u00aa #46-93, \u00a0apartamento 901 (\u2026)\u00bb (fl.37). \u00a0<\/p>\n
2.4. Como de \u00a0acuerdo con la demanda el domicilio de quien promovi\u00f3 este \u00a0proceso de licencia judicial es Bucaramanga, acorde con el precepto \u00a0reci\u00e9n citado, quien debe conocerlo son los jueces de dicho \u00a0municipio. \u00a0<\/p>\n
El hecho de que \u00a0en el libelo se ubique la residencia del menor en pa\u00eds \u00a0extranjero, carece de entidad para suprimir la aplicaci\u00f3n de \u00a0la disposici\u00f3n legal en referencia, en cuanto la misma de modo \u00a0perentorio prev\u00e9 que en los dem\u00e1s procesos de \u00a0jurisdicci\u00f3n voluntaria, como en las licencias judiciales, de \u00a0la cual trata esta articulaci\u00f3n, el competente ser\u00e1 el \u00a0juez del domicilio de quien lo promueve. \u00a0La afirmaci\u00f3n en tal sentido de la parte interesada, no se \u00a0desvirt\u00faa por la presentaci\u00f3n del poder en el \u00a0extranjero, puesto que sustancialmente diferentes son las categor\u00edas \u00a0domicilio y lugar de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
2.5. Se asignar\u00e1 \u00a0entonces el asunto al segundo de los mencionados administradores de \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga es \u00a0el competente para conocer de la licencia judicial en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al Juzgado \u00a0Primero Promiscuo de Familia de Oralidad de Pamplona, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}