\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3909-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01468-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se rechaza, \u00a0art\u00edculo 695-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la \u00a0anterior solicitud de exequ\u00e1tur respecto de la sentencia \u00a0proferida por la Corte Superior de Nueva Jersey, en Asuntos de \u00a0Familia Divisi\u00f3n Canciller\u00eda Condado de la Uni\u00f3n, \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante la cual se decret\u00f3 \u00a0el divorcio del matrimonio celebrado entre Gloria Pinilla y Edgar \u00a0Vasco, por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No aparece \u00a0prueba de que la decisi\u00f3n objeto de pronunciamiento se \u00a0encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen, seg\u00fan lo exige el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0694 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La copia del \u00a0fallo no est\u00e1 debidamente autenticada y legalizada, como lo \u00a0prev\u00e9 la norma antes citada, en concordancia con el art\u00edculo \u00a0259 ib\u00eddem, \u00a0as\u00ed \u00a0como no \u00a0se aport\u00f3 su \u00abtraducci\u00f3n \u00a0en legal forma\u00bb, \u00a0lo que impide apreciarla. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en \u00a0cuenta que la \u00a0versi\u00f3n en espa\u00f1ol del prove\u00eddo no se alleg\u00f3 \u00a0de acuerdo a los requerimientos legales, pues no se acredit\u00f3 \u00a0la calidad de quien la elabor\u00f3, toda vez que ello no se \u00a0verifica con el sello donde aparece su nombre con la anotaci\u00f3n \u00a0de \u00abtraductor \u00a0oficial espa\u00f1ol \u2013 ingl\u00e9s res. 4873 de sept. \u00a018\/74\u00bb \u00a0(fls. 3 al 9), ya que el art\u00edculo 260 ejusdem, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0<\/p>\n
[p]ara que los documentos \u00a0extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como \u00a0prueba, se requiere que obren en el proceso con su correspondiente \u00a0traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor \u00a0designado por el juez. \u00a0<\/p>\n
Para demostrar \u00a0dicha condici\u00f3n en el territorio nacional, debe observarse el \u00a0requisito de que trata el segundo inciso del canon 6\u00ba de la \u00a0Resoluci\u00f3n 4300 de 2012 del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, seg\u00fan el cual \u00a0<\/p>\n
[t]odo documento que venga \u00a0en idioma diferente del castellano apostillado o legalizado por el \u00a0pa\u00eds de origen podr\u00e1 ser traducido al idioma castellano \u00a0por un traductor oficial y con el fin de ser v\u00e1lido en \u00a0Colombia deber\u00e1 legalizarse la firma del traductor oficial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El poder \u00a0es insuficiente, dado que no se determin\u00f3 la sentencia objeto \u00a0de exequ\u00e1tur ni la autoridad que la dict\u00f3, acorde con \u00a0lo normado por el art\u00edculo 65 del estatuto procesal civil. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvanse \u00a0los anexos, sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En firme esta \u00a0providencia, se archivar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}