\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3910-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba \u00a076001-31-03-010-2014-00218-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0(13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver lo que corresponda sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n propuesto por la \u00a0demandante frente \u00a0a \u00a0la sentencia de \u00a06 de mayo de 2015, \u00a0proferida por la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0dentro del proceso de \u00a0pertenencia de Isabel \u00a0Cristina S\u00e1nchez L\u00f3pez \u00a0contra Lyda \u00a0Urrea de Agudelo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba \u00a0370-39185 \u00a0(folios 1 al 4, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0titular del derecho de dominio, una vez notificada, se opuso y \u00a0formul\u00f3 como defensa la \u00abpreexistencia \u00a0de contrato de arrendamiento\u00bb \u00a0(15 oct. 2000), folios 343 al 346, cuaderno 1A. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0curadora ad \u00a0litem designada \u00a0para los indeterminados, se refiri\u00f3 a ese mismo acuerdo \u00a0suscrito entre las partes (folios 362 y 363, cuaderno 1A). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo dict\u00f3 \u00a0sentencia en la que tuvo por probada la excepci\u00f3n y neg\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n (folios 384 y 385, cuaderno 1A). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0superior la confirm\u00f3 al desatar la apelaci\u00f3n de la \u00a0promotora (6 may. 2015), folios 28 y 29, cuaderno 3. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0gestora interpuso recurso \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0estimando \u00a0que el inter\u00e9s \u00a0quedaba \u00a0establecido con la cuant\u00eda se\u00f1alada en el libelo (21 \u00a0may. 2015), folios 38 al 40, cuaderno 3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de \u00a0admitirlo, por ende, lleva impl\u00edcito un examen exhaustivo de \u00a0que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte est\u00e9n \u00a0satisfechos. De no ser as\u00ed, deben volver las actuaciones al \u00a0Despacho de origen para que se solucionen los aspectos que lo tornan \u00a0prematuro. \u00a0<\/p>\n
Esta Corte frente al tema, dijo \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado \u00a0(CSJ, AC 31 jul. 2012, rad. 2012-00264-00; reiterado AC6721-2014 y \u00a0AC1188-2015). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 366 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil prev\u00e9 que \u00abel \u00a0recurso de casaci\u00f3n procede contra las (\u2026) sentencias \u00a0dictadas en segunda instancia por los tribunales superiores, cuando \u00a0el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea o exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u00bb, \u00a0entre las que se \u00a0cuenta, \u00ablas \u00a0dictadas en los procesos ordinarios o que asuman ese car\u00e1cter\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La labor de establecer el \u00a0quantum, \u00a0corresponde al funcionario encargado de conceder el ataque, quien \u00a0puede acudir al auxilio de un profesional especializado cuando \u00a0existan inconvenientes al llevarla a cabo. \u00a0<\/p>\n
Una vez rendido el informe, no \u00a0quiere decir que sea obligatorio para el juzgador, quien debe \u00a0valorarlo como complementario y esclarecedor de aspectos que le son \u00a0ajenos, pudiendo apartarse de \u00e9l o acogerlo, ya sea total o \u00a0parcialmente, de acuerdo con una apreciaci\u00f3n cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La Corte sobre el particular, \u00a0advirti\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
[l]a debida \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0condicionada, entre otros factores, por el valor actual del agravio \u00a0que la sentencia acusada le hubiere ocasionado al impugnante \u00a0(art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), el \u00a0cual puede ser establecido o acreditado, ya con soporte en los medios \u00a0probatorios que obren en el proceso, ora con apoyo en un dictamen \u00a0pericial ordenado para tal efecto, cuando aquel \u201cno aparezca \u00a0determinado\u201d, seg\u00fan lo precisa el art\u00edculo 370 \u00a0ib\u00eddem (CSJ, \u00a0AC 6 mar. 2012, rad. 2006-00005, reiterado en AC443-2015 y \u00a0AC1188-2015). \u00a0<\/p>\n
Y en otra oportunidad, seg\u00fan \u00a0AC de 8 mar. 2013, rad. 2003-00110-01, citado en AC1188-2015, agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0<\/p>\n
[e]se dictamen, \u00a0que no es objetable, debe ser valorado bajo las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica por su naturaleza eminentemente accesoria, pues, el \u00a0informe que se rinda \u00fanicamente tiene como fin dilucidar los \u00a0aspectos vagos o ajenos a los conocimientos de los funcionarios, sin \u00a0que sea labor del experto determinar si procede o no el medio de \u00a0contradicci\u00f3n propuesto. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tienen trascendencia en la \u00a0decisi\u00f3n a tomar los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que la pertenencia recae sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un inmueble de la Urbanizaci\u00f3n Ciudad Jard\u00edn en Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 2 al 10, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia fue desfavorable a los pedimentos, la cual fue confirmada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que Isabel Cristina S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que el Tribunal determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su perjuicio con fundamento en la cuant\u00eda manifestada en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comienzo por ella, ya que la resoluci\u00f3n fue desestimatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 38-40, cuaderno 3). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El pronunciamiento del \u00a0sentenciador para conceder la impugnaci\u00f3n inobserva las \u00a0directrices fijadas por la Sala sobre el particular, por estas \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como en este litigio la \u00a0discusi\u00f3n trata de la usucapi\u00f3n de un inmueble, su \u00a0estimaci\u00f3n econ\u00f3mica al tiempo de la sentencia \u00a0censurada, constituye el factor econ\u00f3mico definitivo para \u00a0acudir en casaci\u00f3n. Sin embargo, el juzgador opt\u00f3 por \u00a0acoger, sin lugar a dudas, el monto que unilateralmente fij\u00f3 \u00a0la accionante al plantear el caso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha \u00a0dicho \u00a0al respecto \u00a0que \u00abel \u00a0monto del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0representado \u00fanicamente por el valor del inmueble materia de \u00a0la acci\u00f3n de pertenencia\u00bb \u00a0(AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, reiterado en AC 2014-2014). \u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0Tribunal, sin m\u00e1s, concedi\u00f3 el recurso en comento, \u00a0porque el citado prove\u00eddo, mediante el cual se desestim\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de pertenencia, reun\u00eda las \u201ccondiciones\u201d \u00a0para el efecto (\u2026) Se entiende, entonces, que el inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico que con ese prop\u00f3sito exige el ordenamiento, \u00a0se encontraba cumplido. Esto, sin embargo, no es as\u00ed, porque \u00a0en el proceso, ni despu\u00e9s de la sentencia, se determin\u00f3 \u00a0el valor del lote pretendido \u00a0AC \u00a0de 5 abr. \u00a02011, rad. 2004-00070-01). \u00a0<\/p>\n
b).- As\u00ed mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0tasaci\u00f3n del bien debe ser el resultado de un examen minucioso \u00a0y detallado para la fecha de producci\u00f3n del fallo, que \u00a0comprenda las condiciones generales y particulares del terreno y las \u00a0construcciones existentes en el mismo, as\u00ed como su aval\u00fao \u00a0comercial, en atenci\u00f3n a la ley de oferta y demanda, \u00a0influenciada por los aspectos econ\u00f3micos, sociales y pol\u00edticos \u00a0del momento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo \u00a0procedente en este caso era realizar una experticia debidamente \u00a0sustentada, que sirviera como apoyo al Tribunal para verificar si se \u00a0exced\u00eda el tope m\u00ednimo preestablecido. \u00a0<\/p>\n
La Corte en AC de 15 feb. 2011, \u00a0rad. 2011-00109, referido en AC2953-2014, dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cuando el agravio pueda depender del aval\u00fao de un bien \u00a0inmueble, en orden a conocer a cu\u00e1nto asciende el memorado \u00a0inter\u00e9s se impone el decreto y pr\u00e1ctica del peritaje \u00a0aludido en el art\u00edculo 370 citado, toda vez que, por las \u00a0vicisitudes relativas a la ley de la oferta y la demanda, producidas \u00a0por los vaivenes en los que naturalmente se mueve la econom\u00eda, \u00a0esa es la forma objetiva m\u00e1s adecuada en orden a conocer cu\u00e1l \u00a0es el valor actual de una especie de esa naturaleza, las que, por \u00a0esas mismas circunstancias econ\u00f3micas, por la volatilidad de \u00a0los mercados y por los efectos propios del paso del tiempo, tienen la \u00a0probabilidad no solo de aumentar de valor, sino que tambi\u00e9n \u00a0pueden depreciarse (\u2026) En este sentido la Corporaci\u00f3n \u00a0tiene sentado que el tribunal procede \u2018de manera precipitada\u2019 \u00a0cuando, \u2018a pesar de que en el expediente no hay elementos \u00a0id\u00f3neos y suficientes para determinar el inter\u00e9s para \u00a0recurrir\u2019, omite \u2018la imperativa obligaci\u00f3n de \u00a0decretar un dictamen pericial para establecerlo, pues, el mecanismo \u00a0de actualizar un antiguo peritaje\u2026a la fecha de la sentencia \u00a0de segunda instancia\u2026, no se acomoda a la fijaci\u00f3n \u00a0concreta y espec\u00edfica de dicho inter\u00e9s que est\u00e1 \u00a0determinado por el agravio o perjuicio que a dicha calenda haya \u00a0sufrido la parte recurrente, que en este caso se refleja seg\u00fan \u00a0sea el valor comercial del inmueble y que tiene que ser verificada y \u00a0confrontada por los expertos y no por una simple operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica que prescinde por completo del examen f\u00edsico \u00a0y material del mismo para conocer su estado de mejora o deterioro. En \u00a0otros t\u00e9rminos, el perjuicio al momento de la sentencia \u00a0recurrida no consiste en la revaloraci\u00f3n del bien aplicada a \u00a0un aval\u00fao antiguo, sino en el propio valor actual y real del \u00a0predio disputado, seg\u00fan como sean su estado y situaci\u00f3n \u00a0presentes\u2019 (auto de 27 de noviembre de 2003, expediente \u00a022952-01). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, es suficiente \u00a0para concluir que el ad \u00a0quem decidi\u00f3 \u00a0de manera apresurada la concesi\u00f3n del recurso, en la medida en \u00a0que no acudi\u00f3 a la ayuda de un perito para la determinaci\u00f3n \u00a0del quantum, \u00a0como correspond\u00eda. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el \u00a0pronunciamiento de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, concediendo el recurso de casaci\u00f3n dentro \u00a0del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n \u00a0a la oficina de origen, para que proceda como le compete. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 AC3910-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba \u00a076001-31-03-010-2014-00218-01 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0(13) de julio de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}