\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC3928-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01404-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0D\u00e9cimo Civil Municipal de Manizales \u00a0y \u00a0Segundo Civil Municipal de Oralidad de Bello, \u00a0dentro \u00a0del proceso de Verbal de prescripci\u00f3n extintiva \u00a0promovido por Claudia Mar\u00eda Serna Gonz\u00e1lez contra Luis \u00a0Alonso Berrio Henao. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 27 de abril de 2015 \u00a0el \u00a0primero de esos juzgados se declar\u00f3 incompetente para conocer \u00a0del asunto. Indic\u00f3 que como el predio objeto del litigio y \u00a0sobre el cual reca\u00eda la hipoteca era del Municipio de Bello, \u00a0los competentes eran los jueces de dicho lugar seg\u00fan el \u00a0numeral noveno del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, a quienes, por tanto, lo remiti\u00f3 (fl.19). \u00a0<\/p>\n
1.2. El Despacho \u00a0Judicial receptor del proceso, \u00a0el 2 de junio de 2015 concluy\u00f3 que con base en el numeral \u00a0segundo del se\u00f1alado precepto quien deb\u00eda conocer era \u00a0aquel otro, porque al ignorar la accionante el domicilio y la \u00a0residencia del demandado y al haber presentado la demanda en \u00a0Manizales, opt\u00f3 por el juez de su domicilio (fls.22-23). \u00a0<\/p>\n
1.3. Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. Cuando \u00a0se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, corresponde a \u00a0esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a028 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de \u00a01996, modificado por el \u00a07\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El ordenamiento \u00a0prev\u00e9 diversos factores que permiten saber a qui\u00e9n \u00a0corresponde tramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio \u00a0general se\u00f1ala que el proceso deber\u00e1 seguirse ante el \u00a0funcionario con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado. \u00a0Sin embargo, el numeral segundo del art\u00edculo 23 del Estatuto \u00a0Procesal Civil prev\u00e9 que \u00ab(\u2026) \u00a0[s]i el demandado carece de domicilio, es competente el juez de su \u00a0residencia, y si tampoco tiene residencia en el pa\u00eds, el del \u00a0domicilio del demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. La demanda \u00a0del proceso enuncia que el demandante est\u00e1 domiciliado en \u00a0Manizales y en ese escrito \u00e9ste, bajo la gravedad del \u00a0juramento, manifiesta ignorar el domicilio, residencia y paradero del \u00a0accionado. \u00a0<\/p>\n
2.4. Por \u00a0consiguiente, si no se puede hacer uso de la regla general, por \u00a0ignorarse el domicilio, residencia y paradero del opositor, y si el \u00a0domicilio del promotor del litigio es el Municipio de Manizales; es, \u00a0por tanto, el funcionario de este lugar el competente para conocer \u00a0del asunto. \u00a0<\/p>\n
2.5. Lo razonado, \u00a0con independencia del objeto jur\u00eddico del proceso, \u00a0considerando que el demandante, en ning\u00fan momento opt\u00f3, \u00a0por elegir como juez natural, al competente por raz\u00f3n de la \u00a0materia, a voces de la regla 9 del art\u00edculo 23 del C. P. C., \u00a0sino al previsto en el numeral dos del mismo precepto, en ejercicio \u00a0de la facultad exclusiva otorgada en esta \u00faltima disposici\u00f3n, \u00a0con fundamento en el fuero personal. \u00a0<\/p>\n
2.6. Se asignar\u00e1 \u00a0el asunto al aludido funcionario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo (10) Civil Municipal de Manizales es \u00a0el competente para conocer del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al Juzgado \u00a0Segundo (2\u00b0) Civil Municipal de Oralidad de Bello, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}